С. В. Морозова количественные исследования в советской психологии

Статистическая практика. Для того чтобы лучше разобраться в особенностях 
применения математических методов в советской психологии, обратимся к вопро-
сам статистической практики. Под статистической практикой мы будем понимать 
использование статистики и математического моделирования в психологических 
исследованиях.
Важным аспектом становления статистической практики является специфика 
заимствования советскими учеными математических методов, характерная для пер-
вой половины ХХ в. Во многом она была обусловлена особенностями разработки 
математических методов в указанный период.
Процесс развития математических методов в конце XIX — начале ХХ в. был 
двойственным: с одной стороны, шли разработки теории математической стати-
стики и теории вероятностей, с другой — предпринимались попытки решить при-
кладные задачи эмпирическим путем. То есть логика ряда ключевых статистических 
методов, таких как корреляционный и дисперсионный анализ, берет свое начало 
из практической необходимости описания естественных процессов и явлений, а не 
вытекает из логики развития математической теории [подробнее см.: 22, 37–39]. 
Это разделение, конечно, во многом условно. На самом деле в реальной истории 
математических методов мы видим постоянное пересечение данных направлений. 
Но есть один момент, на который следует особо обратить внимание — это отно-
шение научного сообщества к новым методам математической обработки. Почему 
теорию корреляции или распределение Стьюдента долго не принимали? Потому что 
изначально, когда были опубликованы программные статьи по этим проблемам, 
в них отсутствовало строгое математическое доказательство найденных законо-
мерностей. Лишь спустя несколько лет после первых публикаций, когда эти доказа-
тельства были найдены, формулы проверены на наличие ошибок и т. д., появилась 

---

38
реальная возможность использовать новые математические модели для описания 
результатов исследований [4].
С особенностями разработки математических методов связана специфика прак-
тики их заимствования. В русскоязычной литературе первой половины ХХ в. изна-
чально публиковался ряд математических работ, касающихся того или иного метода, 
и лишь затем эти методы включались в учебные пособия для исследователей-неста-
тистиков. При этом проводилась независимая проверка доказательства, исследо-
вались ограничения метода и т. д. [подробнее см.: 40–42]. То есть нельзя говорить 
о том, что какой-либо метод брался полностью в готовом виде. Особую проблему 
также составляло заимствование терминологии. Устоявшиеся на данный момент по-
нятия, такие как «корреляция», «регрессия», «кривая распределения», в начале ХХ в. 
были предметом дискуссий статистиков [12].
Описанный выше способ заимствования коренным образом отличается от того, 
который мы можем наблюдать в настоящее время. Сейчас заимствование проис-
ходит напрямую между психологами путем перевода англоязычных учебников по 
математическим методам или создания своих, на основе зарубежных. Это в первую 
очередь связано с тем, что данные учебники содержат в себе набор устоявшихся ме-
тодов обработки данных, в то время как в первой половине ХХ в. лишь использова-
ние одномерных статистик было общепринятым, а двумерные методы анализа дан-
ных развивались и совершенствовались, поэтому использовались далеко не всеми 
психологами.
Роль математических статистиков в математизации отечественной психологии 
огромна не только в связи с адаптацией методов математической обработки и арти-
куляцией статистического дискурса. В рассматриваемый период не существовало 
компьютерных статистических программ, поэтому расчеты проводились вручную, 
с помощью арифмометров и, позднее, вычислительных машин [подробнее см.: 43– 
44]. Но в любом случае за обработкой данных исследователи вынуждены были об-
ращаться в статистические бюро. Такие бюро имелись, например, при психотехни-
ческих лабораториях [45].
Видимо, поэтому уже в 1930-е годы в учебниках по статистике для психологов 
мы можем видеть отсутствие доказательств, попытки максимального упрощения 
материала и т. д. Впрочем, там все же присутствовали и некоторые рекомендации 
по подсчету сырых данных. Но, несмотря на наличие техник подсчетов, даже линию 
регрессии на графиках в указанный период многие психологи рисовали на глаз, а не 
высчитывали описывающее ее уравнение [25]. За сложными расчетами они, есте-
ственно, обращались к статистикам.
Чтобы понять роль статистиков в математизации советской психологии, также 
необходимо учитывать исторический контекст. После выхода постановления «О пе-
дологических извращениях в системе наркомпросов» в 1936 г. в СССР на несколько 
десятилетий перестали издаваться и переиздаваться учебники по математическим 
методам для психологов. К сожалению, у нас нет данных о том, прекратилось ли при 
этом преподавание статистики для студентов педагогических и психологических 
специальностей. Но точно известно, что к началу Второй мировой войны на многих 
факультетах было введено вместо 5-летнего 3-летнее обучение. В результате даже 
на биологических факультетах статистику и теорию вероятности перестали препо-
давать. На втором Всесоюзном совещании по математической статистике, которое 

---

39
проходило в 1948 г. в Ташкенте, в частности говорилось о том, что после окончания 
войны ситуация с преподаванием статистики так и не изменилась, хотя 5-летняя 
программа обучения была восстановлена. Совещание это имело большое значение 
для математизации социальных и естественных наук, так как именно с ним связано 
образование комиссии по изданию учебных пособий по статистике для нематемати-
ческих специальностей. Комиссию возглавил А. Н. Колмогоров [46].
По-видимому, не будет преувеличением назвать фигуру Андрея Николаевича 
Колмогорова ключевой в истории математизации советской науки. Ибо именно под 
его редакцией в 1948 г. вышел перевод «Математических методов статистики» Г. Кра-
мера [47], в котором подробно излагался подход Неймана—Пирсона, именно он де-
тально разработал проблему применения дисперсионного анализа и т. д.
Как мы можем видеть, роль статистиков в развитии применения математиче-
ских методов в советской психологии и других научных дисциплинах в первой поло-
вине ХХ в. была значительной. Во-первых, они принимали деятельное участие в про-
цессе заимствования статистических методов (а также разрабатывали собственные), 
во-вторых, осуществляли обработку сырых данных, в-третьих, с 1950-х годов стали 
определять содержание учебных курсов по статистике для непрофильных специаль-
ностей. Поэтому, давая оценку применению математических методов в советских 
психологических исследованиях, необходимо учитывать общее состояние матема-
тической статистики в СССР. 
Определенная несамостоятельность, если можно так выразиться, психологов 
в применении математических методов привела к двойственной ситуации уже в пер-
вой половине 1930-х годов. С одной стороны, большинство исследователей пред-
почитало использовать традиционные методы количественной обработки данных. 
Результаты тестологических исследований описывались с помощью дескриптивных 
статистик и коэффициентов корреляции, в первую очередь r-Пирсона. Данные ла-
бораторных экспериментов в основном обобщались с помощью дескриптивных ста-
тистик, а корреляционный анализ использовался только при большом количестве 
испытуемых. Обычно лабораторные эксперименты проводились на выборках менее 
20 человек. Во всех областях психологии в указанный период самым популярным 
методом обобщения результатов являлся подсчет процентов, часто использовались 
различные виды графиков и частотные таблицы (см., например, исследовательские 
статьи журнала «Педология» и «Ученых записок Института экспериментальной 
психологии»). В этом смысле статистическая практика оказалась достаточно ста-
бильной.
С другой стороны, во многих психологических работах интерпретация резуль-
татов статистической обработки осуществлялась некорректно: без учета характера 
распределения признака и возможности наличия нелинейной взаимосвязи между 
переменными, корреляция интерпретировалась как функциональная зависимость 
и т. д. Существовала путаница в терминологии. Например, под средним психологи 
понимали не только среднее арифметическое, но также медиану и моду [27]. Данные 
факты свидетельствуют о несформированности статистического дискурса психо-
логии и связанных с ним аспектах статистической практики. По-видимому, можно 
говорить об определенной степени непонимания многими исследователями того, 
как математические методы могут и должны применяться в психологии, как нужно 
интерпретировать полученные данные. 

---

40
Здесь важно сказать, что в этот же период происходила разработка норм ста-
тистических отчетов для психологов [25; 27], и выработку этих норм осуществляли 
сами психологи на страницах учебных пособий по математическим методам. К со-
жалению, данный процесс прекратился в середине 1930-х годов. Поэтому первый 
этап математизации отечественной психологии можно считать неоконченным, так 
как статистический дискурс психологии сформирован не был.
Второй этап математизации также сопровождался рядом проблем. Большин-
ство исследователей в 1970-е и 1980-е годы продолжало использовать традиционные 
математические методы, не применяя многомерные модели для обработки эмпи-
рических данных. При этом психологами так и не были выработаны общие прави-
ла статистических отчетов. Поэтому в работах 1970-х и 1980-х годов часто можно 
встретить либо некорректное применение статистических критериев, либо недо-
статочно полное с современной точки зрения описание результатов исследования. 
В частности, в научных публикациях рассматриваемого периода указывалось только 
значение статистики, без уровня значимости.
Влияние математических статистиков на статистическую практику в психо-
логии на втором этапе математизации постепенно начинает уменьшаться. В итоге 
их роль стала ограничиваться только осуществлением расчетов на ЭВМ значений 
статистических критериев для данных, полученных на больших выборках (исклю-
чая математическую психологию). Так как в начале 1990-х годов резко уменьшилось 
финансирование психологических исследований и, кроме того, психологическое со-
общество лишилось четких методологических ориентиров, второй этап математи-
зации в плане становления статистической практики и статистического дискурса 
психологии, так же как и первый, можно считать искусственно прерванным и не 
оконченным.
Анализ статистической практики, характерной для обоих этапов математизации 
советской психологии, показывает, во-первых, постепенное обособление психоло-
гов от математических статистиков и, во-вторых, формальную стабильность стати-
стической практики на протяжении всего рассматриваемого периода. Исключение 
составляет лишь математическая психология, в рамках которой роль статистиков 
стала, наоборот, более значительной по сравнению с предшествующим периодом, 
а статистическая практика постоянно развивалась, так как напрямую зависела от 
технических возможностей лабораторий и уровня развития технических наук.
Выводы. Математизация советской психологии связана с особенностями раз-
вития этой науки. Можно выделить два этапа математизации. Главным итогом 
первого из них является формирование статистической практики, второго — ста-
новление математической психологии. На разных этапах развития психологии мате-
матические методы занимали различные позиции в ее методологии. Во многом это 
объясняется тем, что методология советской психологии директивно развивалась 
с опорой на качественные методы исследования.
Одним из основных различий двух этапов математизации психологии является 
то, что в первой половине ХХ в. многие области прикладной статистики еще только 
разрабатывались, в то время как во второй половине столетия они приобрели закон-
ченный вид. Поэтому включение тех или иных методов математической обработки 
в первой половине ХХ в. зависело не только от постановки новых исследовательских 
задач, которые эти методы могли решить, но также от того, насколько они были раз-

---

41
работаны с математической точки зрения. Заимствование математических методов 
во второй половине столетия, напротив, в первую очередь определялось тем, какие 
практические задачи могли быть решены с их помощью.
На протяжении всего рассматриваемого периода использование статистики со-
провождалось рядом трудностей, в первую очередь связанных с вычислением и ин-
терпретацией полученных результатов. Ни первый, ни второй этапы математиза-
ции, к сожалению, не привели к формированию статистического дискурса психо-
логии. Скептическое отношение многих советских психологов к конструированию 
научных фактов на основе количественной обработки данных послужило дополни-
тельным ограничением его формирования.