Fidutsiar asoslangan axloqiy va huquqiy munosabatlar va pul yoki pul qiymatini boshqarish bo'yicha ikki yoki undan ortiq tomonlar o'rtasida ishonchli majburiyat paydo bo'ladi

Fidutsiar asoslangan axloqiy va huquqiy munosabatlar va pul yoki pul qiymatini boshqarish bo'yicha ikki yoki undan ortiq tomonlar o'rtasida ishonchli majburiyat paydo bo'ladi. Bunday munosabatlar faqat ishonch va fidutsiar asoslanadi. Boshqasining nomidan ish ko'rgan kishi ishonchli shaxs deb ataladi. Ishonchli shaxs javobgar bo'lgan tomon printsipial deb ataladi. Ishonchli munosabatlarga misol qilib, kompaniya aktsiyadorlari direktorlarga kompaniyani o'z nomidan boshqarish huquqini berishlari mumkin. Bunday holda, aktsiyadorlar ishonchli shaxs, aktsiyadorlar esa asosiy hisoblanadi. Ishonchli munosabatlarning mohiyati shundan iboratki, ko'pincha zaif holatda bo'lgan bir tomon biron bir masalada tajribasi, yordami, himoyasi va maslahati zarur bo'lgan boshqasiga yaxshi niyat, ishonch va ishonch bilan murojaat qiladi. Shuning uchun ishonchli shaxs faqat direktorning manfaati uchun harakat qilishi vijdonli hisoblanadi (Rahaim, 2005).
Qonunga ko'ra, ishonchli shaxs o'zi bilan shug'ullanayotgan ishni bajarishda eng yuqori g'amxo'rlik standartiga rioya qilishi kerak. U direktorning manfaatlarini shaxsiy manfaatlaridan ustun qo'yishi kerak. U direktorning roziligisiz o'z lavozimidan foyda olishga intilmasligi kerak. Ishonchlilik burchi ko'proq og'irlik qiladi va huquqbuzarlik to'g'risidagi qonun bo'yicha ehtiyot bo'lishdan ko'ra yuqoriroq va qattiqroq xulq-atvor kodeksini talab qiladi. Eng muhimi, ishonchli shaxs direktorga sodiqlikni saqlashi va hech qachon o'zining shaxsiy manfaatlari direktorning manfaatlariga zid keladigan vaziyatga tushib qolmasligi kerak.
Tomonning ishonchli shaxs ekanligini isbotlash uni sudda ishonchli javobgarlikka tortishi shart emas. Ishonchli munosabatlar bo'yicha javobgarlik taxmin qilinishidan oldin ma'lum faktlarni isbotlash kerak. SEC Vs Chenery Corporation 318 U.S. 80 (1943) da sudya aybdor bo'lgan taqdirda javobgarlikni o'z zimmasiga olish uchun odamni ishonchli shaxs deb aytishning o'zi etarli emas degan qarorga keldi. Aksincha, shaxs ishonchli shaxs sifatida o'z majburiyatlarini, kimga majburiyatini, qay darajada bajarmaganligini va taxmin qilinayotgan muvaffaqiyatsizlik oqibatlarini isbotlashi kerak. Bunday dalil taqdim etilgandan keyingina taraf javobgarlikka tortilishi mumkin.
Hamma munosabatlar ishonchli majburiyatni keltirib chiqarmaydi. Ishonchli munosabatlarning eng mashhurlaridan biri bu manfaatdor va ishonchli shaxs o'rtasidagi munosabatlardir. Ularning holatida ishonchli shaxs benefitsiarga ishonib topshirilgan mulkka qonuniy egalik qiladi. Boshqa tomondan, benefitsiar ishonchli shaxs tomonidan ishonib topshirilgan mulkka qonuniy huquqqa ega emas. Shunga qaramay, ishonchli boshqaruvchi o'z manfaatlarini ishonchli boshqaruvchining manfaatlariga bo'ysundirishi va faqat foyda oluvchining manfaati uchun ishonib topshirilgan mulkni boshqarishi shart. Bu esa, uning mol-mulki ustidan kundalik nazoratga ega bo'lmasa ham, manfaatdor shaxsning daromad olishini ta'minlaydi. Xuddi shu tarzda, kompaniya direktorlari uning aktsiyadorlari oldida ishonchli majburiyatlarga ega. O'z mijozlarining omonatlarini himoya qilish uchun ishonchli shaxsga ega bo'lgan bank direktorlari ham shunday qilishadi. Ishonchli majburiyatni keltirib chiqarishi mumkin bo'lgan boshqa munosabatlarga advokat/mijoz, mulk boshqaruvchilari/merosxo'rlar, tugatuvchilar/kompaniya va boshqalar kiradi.
Hamkorlik biznesidagi sheriklar ko'pincha bir-birlariga ishonchli burchga ega. Bu ishonchli majburiyat prezumpsiyasi yuzaga kelmaydigan qo'shma korxonalardan farqli o'laroq. Biroq, agar qo'shma korxona sheriklik shaklida amalga oshirilsa, sudlar qo'shma korxona sheriklari o'rtasida ishonchli majburiyatlarni belgilash uchun asoslarga ega. Arklouga qarshi Maklin Maxfiy Kengashi (1999) ishida sudya qo'shma korxona sherigi shaxsiy ma'lumotni yashirish va undan o'z manfaati uchun foydalanmaslik uchun ishonchli majburiyatga ega, deb qaror qildi.
Ishonchli shaxs quyidagilardan biri yoki barchasi bo'yicha munosabatlardan foyda olgani yoki undan foyda ko'rganligi isbotlangan taqdirda javobgar bo'ladi;
Ishonchlilik burchi va uning shaxsiy manfaatlari ziddiyatli bo'lsa
Ikki shaxsga nisbatan ishonchli majburiyat o'rtasida ziddiyat mavjud bo'lsa

munosabatlarni suiiste'mol qilish / undan foydalanish

Ushbu uchta qoidadan kelib chiqqan holda, ishonchli shaxs o'zining ishonchli majburiyatlari va shaxsiy manfaatlari o'rtasidagi ziddiyatlardan qochishga majburdir. Shuningdek, u ikkita ishonchli majburiyat bir-biriga zid bo'lgan vaziyatga tushib qolmaslik va ishonchli shaxs sifatidagi lavozimidan nohaq foyda ko'rmaslik shart.
Majburiyatlar to'qnashuvi ishonchli shaxs tomonidan tuzilgan ikkita shartnomada manfaatlar qarama-qarshi bo'lganda yuzaga keladi. Masalan, advokat ish bo'yicha himoyachi va da'vogar bo'lgan ikki mijozni himoya qila olmaydi. Buning sababi shundaki, u o'z direktorlarining manfaatlarini birinchi o'ringa qo'ya olmaydi, agar ularda raqobatbardosh manfaatlar mavjud bo'lsa. Bundan tashqari, ishonchli shaxs, agar bunday foyda uning ishonchli shaxs sifatidagi pozitsiyasidan kelib chiqsa, o'z pozitsiyasidan foyda ko'rmasligi kerak. Agar u haqiqatan ham foyda ko'rsa, u qonun va adolatga muvofiq barcha bunday foyda to'g'risida direktorga hisobot berishga majburdir.
Ishonchlilik majburiyatlarini buzish
Ishonchli shaxsning harakatsizlik, xatti-harakatlari yoki yashirishga asoslangan har qanday xatti-harakati, unga ortiqcha ustunlik beradi, davlat siyosati asosida tuzatishni talab qiladi. Bunday qoidabuzarlik, agar ishonchli shaxs yoki aloqador tomon material va maxfiy ma'lumotlardan foydalansa sodir bo'lishi mumkin