Философия

§ 10. М. Шелер 
179 
софии жизни и феноменологии Э. Гуссерля, позже обратился к 
религиозной философии, в дальнейшем эволюционировал к мета­
физике персоналистского типа. Он остро ощущал кризис европей­
ской культуры, источник которого он усматривал в культе выгоды 
и расчета. По Шелеру, формирование преимущественно экономи­
ческих форм контроля в современном обществе ведет к господству 
научно-технических форм познания, враждебных реализации ие­
рархически более высоких ценностей. Он решительно отрицал 
идеологию и практику социализма, возлагая надежды на «третий 
путь» — пробуждение чувства нравственной ценности в сознании 
людей. Пытаясь построить иерархию объективных ценностей, он 
ввел различие между абсолютными ценностями и «эмпирически­
ми переменными»: относительны не ценности как таковые, а их 
исторические формы. Опираясь на Августина и Б. Паскаля, Шелер 
противопоставил логике интеллекта логику чувства; последнее он 
истолковывал как интенциональный акт, с помощью которого осу­
ществляется познание ценности. Любовь, по Шелеру, — это акт 
восхолодения, который сопровождается мгновенным прозрением 
высшей ценности объекта. Специфика любви состоит в том, что 
она может быть направлена лишь на личность как носителя цен­
ности, но не ценность как таковую (об этом говорится в его труде 
«Сущность и формы симпатии»). Подлинная симпатия есть встре­
ча и соучастие в жизни другого (ср. с коммуникацией, например, 
у К. Ясперса), не нарушающая его истинной экзистенции, что от­
личает его от неподлинных форм симпатии, таких, как вчуствова-
ние, эмоциональное заражение, идентификация с другим объек­
том. Феноменологическая редукция у Шелера означает не путь к 
чистому трансцендентальному сознанию Э. Гуссерля, но скорее 
акт сопричастности бытию, который ближе к импульсу, или жиз­
ненному порыву. 
Шелер рассматривал феноменологический подход не как спо­
соб превращения философии в «строгую науку», а как экзистен­
циальную возможность «прорыва к реальности», поэтому его с 
полным правом можно назвать предшественником фундаменталь­
ной онтологии М. Хайдеггера. В работах по социологии познания 
(например, «Формы знания и общество») Шел ером проанализиро­
вано разнообразие исторических условий, препятствующих или 
способствующих осуществлению различных «жизненных», ду­
ховных религиозных ценностей. По Шелеру, три основные формы 
познания — научная, философская и религиозная — не являются 
стадиями культурно-исторического развития, как полагал, напри­
мер, О. Конт, но пребывают в различных состояниях во всех фор- ' 

---

180