Философия

§ 7. Политический строй либерально-демократического общества 623 
щественного мнения, наиболее полно выражаемого средствами 
массовой информации. А плюрализм мнений и убеждений, много­
партийность, к а к правило, способствуют появлению достойных 
людей и их восхождению на вершину власти. В таком обществе 
правит большинство и права меньшинства защищены законом и 
институтами, проводящими законы в жизнь. «Одним словом, сво­
бодное государство, т.е. постоянно волнуемое борьбой партий, 
может сохранять себя только в том случае, если оно способно ис­
правлять свои ошибки благодаря собственным законам»
1
. Эти 
принципы определяют фундаментальные элементы всех современ­
ных демократий независимо от исторических, экономических и 
культурных различий народов. Таким образом, либеральная демо­
кратия — это упорядоченная система свободного созидания со­
циальных ценностей. 
И.А. Ильин, размышляя о предпосылках творческой демокра­
тии (в отличие от формальной), подчеркнул следующее. Первой 
из предпосылок является то, что народ должен осмыслить сущ­
ность свободы, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею 
и умно бороться за нее. Все это вместе должно быть обозначено, 
как искусство свободы: если всего этого нет, то демократия обре­
чена. 
Но по мнению Ш. Монтескье, нет слова, которое получило бы 
столько разнообразных значений и производило бы столь различ­
ное впечатление на умы, к а к слово «свобода». Одни называют сво­
бодой легкую возможность низлагать того, кого они наделили ти­
ранической властью; другие — право избирать того, кому они 
должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать 
насилия; четвертые видят ее в привилегии состоять под управле­
нием человека своей национальности или подчиняться своим соб­
ственным законам. Некий народ, продолжает Монтескье, долгое 
время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные 
соединяют это название с известной формой правления, исключая 
все прочие. Люди, вкусившие блага республиканского правления, 
отождествили понятие свободы с этим правлением, а люди, поль­
зовавшиеся благами монархического правления, — с монархией. 
И каждый именовал свободой то правление, которое наиболее от­
вечало его обычаям или склонностям. Так к а к в республике поро­
ки правления, на которые жалуются люди, выступают не так за­
метно и назойливо, причем создается впечатление, что там дейст-
1
 Монтескье Ш. Указ. соч. С. 85. 

---

624 Глава. 17. Политическая философия 
вует более закон, чем исполнители закона, то свободу обыкновенно 
отождествляют с республиками, отрицая ее в монархиях. Нако­
нец, ввиду того что в демократиях народ, по-видимому, может 
делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, 
таким образом, власть народа со свободой "чрода
1
. 
Суть дела в том, что свобода вовсе не заключается в разнуздан­
ном поведении граждан, в нескончаемых разноголосых криках на 
площадях; разнузданность — это не свобода в ее истинном смысле, 
а произвол. А это уже не благо, но зло. Истинная свобода состоит 
в замене «внешней связанности», идущей сверху, внутренней 
«самосвязью», т.е. самодисциплиной или, иначе говоря, внутрен­
ней дисциплиной. 
Свободный народ, по словам И.А. Ильина, сам знает свои права, 
сам держит себя в пределах чести, закона и правопорядка. Он 
знает, для чего ему дается свобода, он, зная ей истинную цену, 
дорожит ею, ответственно относится к пользованию ею, наполняя 
ее разумной творческой инициативой, в самоуправлении, в хозяй­
ственных делах, в коммерческом общении, в науке, в искусстве, 
в простом житейском общении, в религии. Все это предполагает 
высокий уровень нравственного сознания, чуткую совесть, а это в 
свою очередь в определенной степени гарантирует, что человек не 
пойдет за негодяями, соблазняющими его всякого рода «вседозво­
ленностями». Напротив, он заставит их замолчать; он не позволит 
различного рода экстремистам и авантюристам отнять у него сво­
боду и закабалить его, набросить на него цепи тоталитаризма: он 
сумеет должным образом отстоять свою свободу. «Народ, лишен­
ный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими 
опасностями: анархией и деспотией»
2
. 
Итак, необходимо, чтобы государство как можно менее стесня­
ло внутренний нравственный и вообще духовный мир человека, 
предоставляя его свободному духовному совершенствованию, и 
вместе с тем как можно шире и глубже обеспечивало условия для 
его достойного существования и совершенствования, особенно за­
ботясь о неимущих слоях населения, о здоровье граждан. Государ­
ство, которое в силу своей слабости допускаем, чтобы народ оста­
вался безграмотным, чтобы росла преступность, люди умирали от 
болезней и голода, теряет причину своего бытия. 
1
См.: Монтескье Ш. Указ. соч. С. 288. 
2 Ильин ИЛ. Наши задачи. Париж; М., 1992. Т. 2. С. 5. 

---