Философия

§ 1 0 . Тоталитарное разложение души 
633 
болепство, культ личности вождя и постоянный страх. Если для 
демократии нужны смелость мысли и продуктивность реального 
дела, то для деспотизма нужны страх, который пронизывал бы все 
от верха до низа, и полное послушание воле вождя. «Все люди 
равны в республиканских государствах, они равны и в деспотичес­
ких государствах: в первом случае — потому, что они — всё, во 
втором — потому, что все они — ничто»
1
. Герой пьесы А. Афино­
генова «Страх», поставленной в 1931 г., профессор Бородин гово­
рит: 
«80 процентов всех обследованных живут под вечным страхом окрика или 
потери социальной опоры. Молочница боится конфискации коровы, крестьянин — 
насильственной коллективизации, советский работник — непрерывных чисток, 
партийный работник боится обвинения в уклоне, научный работник — обвинения 
в идеализме, работник техники — обвинения во вредительстве. Мы живем в эпоху 
великого страха» . 
Это очень тонкая и точная характеристика моральной атмосфе­
ры советской страны того времени. Тогда во всех умах царил страх, 
на всех лицах — недоверие и подозрительность, исчезло взаимное 
доверие, у многих улетучились честь и чувство собственного до­
стоинства, люди не доверяли друг другу, одни следили за поступ­
ками и мыслями, настроениями других, являясь для них сы­
щиками, свидетелями и судьями. Так возникла привычка подчи­
няться чужой воле и чуждым (для духа народа) законам и 
государственным учреждениям. Характеризуя изменения, проис­
шедшие в период культа личности, можно использовать слова 
Г. Гегеля: 
«Образ государства как результата своей деятельности исчез из сердца граж­
данина... незначительному числу граждан было поручено управление государст­
венной машиной, и эти граждане служили только отдельными шестеренками, по-
я 
лучая значение только от своего сочетания с другими» . 
В этих условиях целостность нравственной жизни народа рас­
палась. Но И. Кант утверждал, что нельзя принудить человека 
быть счастливым так, как того хочет другой. Каждый вправе ис-
1
 Монтескье Ш. Указ. соч. С. 225. 
2
У нас процветали и вульгарный социологизм, и грубая идеологизация науч­
ных исследований. Так, в одной психологической работе (автор — очень талан­
тливый человек!) было написано буквально такое: половое влечение при нормаль­
ных условиях пробуждается л и ш ь в период полового созревания, но эти нормаль­
ные условия для масс осуществимы только при социализме! 
» Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1. С. 188. 

---

6 3 4 Глава. 17. Политическая философия 
кать своего счастья на том пути, который ему самому представля­
ется хорошим, если он только этим не нанесет ущерба свободе дру­
гих в их стремлении к подобной цели. Правление отеческое, при 
котором подданные, как малые дети, не в состоянии различить, 
что для них полезно, а что вредно (за них это решает глава госу­
дарства), — такое правление есть величайший деспотизм. Правле­
ние должно быть не отеческим, а отечественным, объединяющим 
правоспособных граждан. 
Безоговорочное повиновение, по Ш. Монтескье, предполагает 
невежество не только в том, кто повинуется, но и в том, кто пове­
левает: ему незачем размышлять, сомневаться и обсуждать, когда 
достаточно только приказать. Деспотизм так ужасен, что губит 
даже самих деспотов, разлагая их душу
1
. Извращенная психоло­
гия тирана с откровенной циничностью выражена Нероном, ска­
завшим: «Я желаю, чтобы у народа была только одна голова». 
Принципы деспотического государства порочны по самой своей 
природе: деспотизм — это противоестественное правление, уни­
жающее волю народа и чувство его достоинства. Но и народ вино­
вен в том, что он, проявляя покорность, позволил властвовать над 
собой силам деспотии. И недаром говорят: народ достоин своих 
правителей. При этом «... обычаи рабского народа составляют