Forum 15. indb

117
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
МИХАИЛ ЧЛЕНОВ
Кризис изучения родства, сбившегося из 
центрального места в теоретической этно-
графии (синоним антропологии / этноло-
гии) в глубоко маргинальный этнографиче-
ский топик, объясняется как часть общего 
изменения предметной области нашей 
науки. Оно в свою очередь вызвано сле-
дующим: общемировой глобализацией; ис-
чезновением так называемых «этнографи-
ческих» обществ; дискредитацией истори-
ческой реконструкции на основе форм 
социальной организации таких обществ; 
дискредитацией в бывшем СССР «истори-
ческих» штудий, опиравшихся на марксист-
скую догматику; в бывшем СССР давно из-
жившей себя номенклатурой «этнографии» 
как вспомогательной части исторической 
науки; общей прагматизацией науки, в том 
числе гуманитарной, призванной решать 
практические задачи современного обще-
ства; постмодернистской идеологией ре-
лятивизма, с подозрением относящейся к 
классической этнографии, нередко рас-
сматриваемой как орудие колониализма, 
расизма и прочих негативных в современ-
ном сознании «-измов».
Сегодняшний отход специалистов от ис-
следования систем терминов родства (СТР) 
и систем родства (СР) можно уподобить 
относительному падению интереса к исто-
рической лингвистике в первой половине 
и середине прошлого века. Структурализм 
на какое-то время превращает компарати-
вистику в научный mauvais ton, но за ним 
следует уже в конце века взлет макролинг-
вистики, в свою очередь ожививший и тра-
диционную сравнительно-историческую 
лингвистику. Характерно, что как сравни-
тельно-историческая лингвистика, так и из-
учение СТР и СР все это время продолжают 
существовать на периферии, не сознающей 
своего моветонства. Так что следует пред-
полагать в достаточно недалеком будущем