Forum 15. indb

17
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
не сумели верно понять эти теории. В сущности, понимание — 
задача топологическая, связанная с «геометрией размещения» 
терминов данной теории. Объектную теорию вообще невоз-
можно описать посредством другой объектной теории, для 
этого необходимо обращение к метатеории. На практике же 
критикующие ученые (по аналогии с понятием «работающие 
ученые») в качестве метатеории гораздо чаще принимают соб-
ственную объектную теорию. В этом случае чужая теория неиз-
бежно приобретает вид по меньшей мере анахронизма.
Однако отсутствие действительного продвижения в области 
теории всегда можно компенсировать за счет «дискурса», т.е. 
именно путем создания собственного объектного языка, выда-
вая его за метаязык. Труд К. Леви-Строса «Элементарные 
структуры родства» (1949) иногда называют «великолепной не-
удачей». На самом деле, как показало время, его опыт был 
вполне успешным. О теории А.Р. Рэдклифф-Брауна, впервые 
выделившего идеальные типы классификационного родства 
на основе предпочтительных форм брака (т.е. обмена женщи-
нами между локальными группами), ныне почти не принято 
упоминать. В то же время соответствующие им понятия гене-
рализованного и ограниченного обмена женщинами весьма 
охотно цитируются в учебной литературе по системам родства. 
Отклик А.Р. Рэдклифф-Брауна на статью Л. Дюмона [Dumont 
1953]
как выражение недоумения по поводу ненужных обоб-
щений и искусственных реинтерпретаций в исследованиях по 
родству, не имеющих никаких теоретических последствий, 
был гласом вопиющего в пустыне, хотя он опирался на реаль-
ные факты, а его оппонент не смог даже внятно объяснить, 
в чем заключается преимущество идеи, в обязательном поряд-
ке предписывающей считать брата матери не родственником, 
а свойственником («родственником по альянсу») [Radcliffe-
Brown 1953: 112].
В настоящее время существует неизвестным образом возник-
шая договоренность, согласно которой антропологи, специа-
лизирующиеся на изучении родства, по направлению «интере-
са», или по «акценту», якобы должны делиться на «теоретиков 
десцента» и «теоретиков альянса». Теория десцента связывает-
ся с именем А.Р. Рэдклифф-Брауна, теория альянса — с име-
нем К. Леви-Строса. И то и другое неверно. К тому же непо-
нятно, как проводить исследования на основе такого разделе-
ния. Хорошо известно, что в классификационных системах 
родства работает принцип эквивалентности отношений род-
ства и свойства, т.е. термины свойства отсутствуют как таковые. 
Именно на факты такого рода указывал А.Р. Рэдклифф-Браун. 
Самое забавное в том, что авторы, считающие разумным про-
тивопоставление теории десцента и теории альянса, при опи-

---