Hauptseminararbeit

MINISTERIUM FÜR HOCHSCHULBILDUNG, WISSENSCHAFT UND INNOVATION DER REPUBLIK
USBEKISTAN
STAATLICHE PÄDAGOGISCHE
UNIVERSITÄT IN CHIRCHIK
FAKULTÄT FÜR TOURISMUS

HAUPTSEMINARARBEIT

LEHRSTUHL FÜR DEUTSCHE SPRACHE


Zum Thema: BESONDERHEITEN DER WISSENSCHAFTLICHEN METHODE

Vorgelegt von: Anvarova M
Wissenschaftlicher Betreuer: Raximov X.


Chirchik – 2023

BESONDERHEITEN DER WISSENSCHAFTLICHEN METHODE
INHALTSVERZEICHNIS
EINLEITUNG
KAPITELI. ALLGEMEINE CHARAKTERISTIK ZUM WISSENSCHAFTLICHEN METHODE

1.1. Geschichte der wissenschaftlichen Methode

1.2. Die wissenschaftlichen Methodenschritte
KAPITEL II. DIE BEDEUTUNG DER WISSENSCHAFTLICHEN METHODE

2.1. Die Bedeutung der wissenschaftlichen Methode

2.2. Methoden der Wissenschaftlichen Erkenntnis

ZUSAMMENFASSUNG
LITERATURVERZEICHNIS
EINLEITUNG
Unter den Bedingungen der wachsenden wirtschaftlichen kulturellen und politischen Zusammenarbeit der von Tag zu Tag fester werdenden freundschaftlichen Verbindungen zwischen der Republik Usbekistan und der Bundesrepublik Deutschland, kommt dem Studium der deutschen Sprache in Usbekistan eine immer größere Bedeutung zu, und folglich auch den Fragen zur Vervollkommnung der Unterrichtsmethoden bei der Erlernung der deutschen Sprache in den Schulen und Hochschulen unseres Landes.
Die wissenschaftliche Methode wird seit dem 17. Jahrhundert in großem Umfang als ein Prozess verwendet, mit dem Wissenschaftler in der realen Welt "Wissenschaft betreiben". Es wurde verwendet, um viele unglaubliche Dinge über die Welt um uns herum zu entdecken. Die wissenschaftliche Methode ist ein ständiger Prozess: Eine Entdeckung kann zu viel mehr Fragen führen, die, wenn sie untersucht wird, zu mehr Antworten führen können. Abhängig vom Niveau Ihrer Schüler, dem Lehrplan Ihres Distrikts und anderen Faktoren stimmen die unten aufgeführten Schritte möglicherweise nicht genau mit dem überein, was Sie unterrichten¹. Der Prozess sollte jedoch konzeptionell noch übereinstimmen. Neben einer Zusammenfassung der wichtigsten Schritte der wissenschaftlichen Methode werden Aktivitäten vorgeschlagen, mit denen Sie Ihre Schüler zum Nachdenken über die Naturwissenschaften in der realen Welt bewegen können.
Die Wissenschaft ist ein enorm erfolgreiches menschliches Unternehmen. Das Studium der wissenschaftlichen Methode ist der Versuch, die Aktivitäten zu erkennen, mit denen dieser Erfolg erzielt wird. Seine Aktualität kann man folgenderweise begründen:
Zu den Aktivitäten, die häufig als charakteristisch für die Wissenschaft identifiziert werden, gehören systematisches Beobachten und Experimentieren, induktives und deduktives Denken sowie die Bildung und Prüfung von Hypothesen und Theorien. Wie diese im Detail durchgeführt werden, kann sehr unterschiedlich sein, aber Merkmale wie diese wurden als Mittel zur Abgrenzung wissenschaftlicher Aktivitäten von nichtwissenschaftlichen Aktivitäten angesehen, bei denen nur Unternehmen, die eine kanonische Form wissenschaftlicher Methoden oder Methoden anwenden, als Wissenschaft betrachtet werden sollten (siehe auch der Eintrag über Wissenschaft und Pseudowissenschaft). Andererseits,Die neuere Debatte hat in Frage gestellt, ob es so etwas wie ein festes Toolkit von Methoden gibt, das in der Wissenschaft und nur in der Wissenschaft üblich ist.
Wissenschaftliche Methoden sollten von den Zielen und Produkten der Wissenschaft wie Wissen, Vorhersagen oder Kontrolle unterschieden werden. Methoden sind die Mittel, mit denen diese Ziele erreicht werden. Die wissenschaftliche Methode sollte auch von der Metamethodik unterschieden werden, die die Werte und Begründungen für eine bestimmte Charakterisierung der wissenschaftlichen Methode (dh eine Methodik) enthält - Werte wie Objektivität, Reproduzierbarkeit, Einfachheit oder vergangene Erfolge. Die Bedeutung der vorliegenden Arbeit ist das, dass diese Arbeit zur Steuerung der Methode werden methodische Regeln vorgeschlagen, und es ist eine metamethodologische Frage, ob Methoden, die diesen Regeln entsprechen, bestimmte Werte erfüllen. Schließlich unterscheidet sich die Methode bis zu einem gewissen Grad von den detaillierten und kontextbezogenen Praktiken, mit denen Methoden implementiert werden. Letzteres kann Folgendes umfassen: spezifische Labortechniken;mathematische Formalismen oder andere Fachsprachen, die in Beschreibungen und Überlegungen verwendet werden; technologische oder andere materielle Mittel; Möglichkeiten zur Kommunikation und zum Austausch von Ergebnissen, sei es mit anderen Wissenschaftlern oder mit der Öffentlichkeit insgesamt; oder die Konventionen, Gewohnheiten, erzwungenen Bräuche und institutionellen Kontrollen darüber, wie und welche Wissenschaft betrieben wird. Während es wichtig ist, diese Unterscheidungen zu erkennen, sind ihre Grenzen verschwommen. Daher können Methodenberichte nicht vollständig von ihren methodischen und metamethodologischen Motivationen oder Begründungen getrennt werden. Darüber hinaus spielt jeder Aspekt eine entscheidende Rolle bei der Identifizierung von Methoden. Streitigkeiten über Methoden haben sich daher auf Detail-, Regel- und Metaregelebene abgespielt. Beispielsweise haben Änderungen in der Überzeugung über die Gewissheit oder Fehlbarkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse (was eine metamethodologische Überlegung dessen ist, was wir für Methoden erhoffen können) unterschiedliche Schwerpunkte auf deduktives und induktives Denken oder auf die relative Bedeutung gelegt, die damit verbunden ist Argumentation über Beobachtung (dh Unterschiede über bestimmte Methoden). Überzeugungen über die Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft wirken sich auf den Platz aus, den man Werten in wissenschaftlichen Methoden einräumt. Das Thema, das die Debatten über wissenschaftliche Methoden im letzten halben Jahrhundert am meisten geprägt hat, ist die Frage, wie pluralistisch wir über Methoden sein müssen. Die Vereinigungisten halten weiterhin an einer Methode fest, die für die Wissenschaft wesentlich ist. Der Nihilismus ist eine Form des radikalen Pluralismus, der die Wirksamkeit jeder methodischen Vorschrift als so kontextsensitiv betrachtet, dass sie für sich genommen nicht erklärend ist. Ein gewisser mittlerer Pluralismus in Bezug auf die in der wissenschaftlichen Praxis verkörperten Methoden erscheint angemessen. Die Einzelheiten der wissenschaftlichen Praxis variieren jedoch je nach Zeit und Ort, von Institution zu Institution, zwischen Wissenschaftlern und ihren Untersuchungsgegenständen. Wie bedeutend sind die Unterschiede für das Verständnis der Wissenschaft und ihren Erfolg? Wie viel kann Methode von der Praxis abstrahiert werden? Dieser Eintrag beschreibt einige der Versuche, wissenschaftliche Methoden oder Methoden zu charakterisieren, sowie Argumente für einen kontextsensitiveren Ansatz für Methoden, die in tatsächliche wissenschaftliche Praktiken eingebettet sind. Die Aufgabe der vorliegenden Arbeit besteht darin, dass das in der Zukunft den Studenten irgendeinen Nutz geben muss. Die Studenten, aber nicht nur Studenten, sondern der, wer Deutsch lernt, und sogar auch die Lehrer können diese Arbeit im Unterricht benutzen.
Wir wollen in der vorliegenden Arbeit vergleichenden und klassifizierenden Methoden benutzen. Wenn wir vergleichen, da können wir die Ähnlichkeiten und Unterschiede bestimmen.