I. Теоретико-методологические основы исследования медиадискурса

Список использованной литературы

1. 
   Указ Президента Республики Узбекистан «Об образовании общественного фонда поддержки и развития независимых печатных средств массовой информации и информационных агентств Узбекистана» от 16 ноября 2005 года.
   
2. 
   Анненкова И.В. Медиадискурс ХХI века: Лингвофилософский аспект языка СМИ / И.В.Анненкова. – М.: ИМУ, 2011. – 392 с.
   
3. 
   Арутюнова Н. Д. Дискурс. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь / глав. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002. - С. 136-137.
   
4. 
   Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2003.
   
5. 
   Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1997.
   
6. 
   Гуслякова А.В. Информационные технологии и лингвистика XXI века: учеб. пособие. – М.: МПГУ, 2016. – 95 с.
   
7. 
   Дейк Т.А. Текст и контекст. Исследования в области семантики и прагматики дискурса. Лонгман.1997.
   
8. 
   Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
   
9. 
   Добросклонская Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации. Вестн. Моск. ун-та. 2006. № 2.
   
10. 
    Добросклонская Т. Г. Медиатекст как единица дискурса средств массовой информации. Москва: Ярославль, 2009. - С. 137-143.
    
11. 
    Добросклонская Т. Г. Медиатекст: теория и методы изучения. Вестн. Моск. ун-та. 2005. № 2.
    
12. 
    Добросклонская Т. Г. Роль СМИ в динамике языковых процессов. Вестник МГУ. 2005. № 3.
    
13. 
    Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. Москва, 2008. 203 с.
    
14. 
    Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: теория, методы, направления. Litres, 2022.
    
15. 
    Дускаева Л. Р. Медиалингвистика в России: лингвопраксиологическая доминанта // Медиалингвистика: междунар. науч. журн. – 2014. – No 1 (4) – С. 5–15.
    
16. 
    Замальдинов В.Е. Новообразования в современных СМИ как сигналы речевого воздействия // Дискурсология и медиакритика средств массовой информации: сборник научных работ (по материалам международной научно-практической конференции, НИУ «БелГУ», 4–7 октября 2017 г.) / под ред. А.В. Полонского, М.Ю. Казак, С.В. Ушаковой. Белгород, 2017. С. 293-297.
    
17. 
    Захаров В.П., Богданова С.Ю. Корпусная лингвистика: учебник для студентов гуманитарных вузов. – Иркутск: ИГЛУ, 2011. – 161 с.
    
18. 
    Картавая Ю.К. Проблема определения рекламного текста. Симферополь, 2019. - С. 275-277.
    
19. 
    Касьянова Л.Ю. Лингвокреативная природа неологизации. Сборник трудов конференции. Белгород, 2016. С. 58-64.
    
20. 
    Копотев М.В. Введение в корпусную лингвистику: учеб. пособие. – Прага: Animedia Company, 2014. – 230 с.
    
21. 
    Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.
    
22. 
    Краткий словарь когнитивных терминов под ред. Кубряковой Е.С. М., 1996, с.5.
    
23. 
    Кук Г. Дискурс. Издательство Оксфордского университета, 1989.
    
24. 
    Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с.507.
    
25. 
    Моль А. Социодинамика культуры. М., 2005. С. 45.
    
26. 
    Почепцов Г.Г. «Теория коммуникации», М.,2000, стр.21- 76.
    
27. 
    Пушкарёва Н.В. Русский язык: активные лексические процессы в эпоху нестабильности // Актуальные роблемы филологии и педагогической лингвистики. Владикавказ, 2016. № 4 (24). С. 7-12.
    
28. 
    Соколов А.Д. Языковые особенности современного медиадискурса в аспекте межкультурного сопоставления. Наука ЮУрГУ: материалы 66-й научной конференции.
    
29. 
    Солганик, Г. К. Диалектика газеты: функциональный аспект. Москва. Высшая школа. - 2005. - С. 7-16.
    
30. 
    Степанов Г.В. Стихия языка в стихии споров // Литературная газета. № 26. 1984.
    
31. 
    Сырчина А.С. Возможности использования методов корпусной лингвистики при переводе // Экономика и социум. 2016. № 4-2 (23). – С. 720- 724.
    
32. 
    Теун ван Дейк. «Язык. Познание. Коммуникация». М., Прогресс, 1989.
    
33. 
    Тешабоева Д.М. ва бошқалар. Медиалингвистика ва таҳрир. “Ўзбекистон”, 2020.
    
34. 
    Трофимова О. В. Публицистический текст: Лингвистический анализ: учеб.пособие / О. В. Трофимова, Н. В. Кузнецова. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 304 с.
    
35. 
    Федоров А.В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та. - 2010. - 64 с.
    
36. 
    Фэйрклаф Н. Анализ критического дискурса. Лонгман, 1995.
    
37. 
    Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие [Электронный ресурс]/ М.С.Чаковская. - URL: https://www.booksite. ru/fulltext/tekst/.
    
38. 
    Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.
    
39. 
    Baysha О., Hallahan К. Media framing o f the Ukrainian political crisis, 2000-2001 // Journalism Studies. 2004. Vol. 5. Nr 2.
    
40. 
    Dijk Т.A. van. Principles of Critical Discourse Analysis // Discourse and Society. 1993. Vol. 4. Nr 2.
    
41. 
    Laclau Е. Why do empty signifiers matter to politics? // The lesser evil and the greater good: The theory and politics o f social diversity. L., 1994.
    
42. 
    Koller V. A Shotgun Wedding: Co-occurrence of War and Marriage Metaphors in Mergers and Acquisitions Discourse // Metaphor and Symbol. 2002. Vol. 17. Nr 3.
    
43. 
    Bеll А. Аррroасhеs to Mеdiа Disсoursе. London, р. 3.
    
44. 
    Canedo L.B. As metäforas da familia na transmissäo do poder politico: questoes de metodo // Cadernos Cedes. 1997. Vol. 18. Nr 42.
    
45. 
    Chilton P. Missing Links in Mainstream CDA: Modules, Blends and the Critical Instinct // A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis. Theory, Methodology and Interdisciplinarity. Amsterdam, 2005.
    
46. 
    Ding Y. Specialized Translation Teaching Strategies: A Corpus-Based Approach // International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering. 2018. Vol. 12. Issue 5. – Pp. 665-668.
    
47. 
    El Refaie Е. Metaphors we discriminate by: Naturalized themes in Austrian newspaper articles about asylum seekers // J. of Sociolinguistics. 2001. Vol. 5. Nr 3.
    
48. 
    Fairclough N. Media Discourse. L., 1995.
    
49. 
    Kelly-Holmes, О’Regan V. «The spoilt children o f Europe». German press coverage o f the Nice Treaty referenda in Ireland // J. o f Language and Politics. 2004. Vol. 3. Nr 1.
    
50. 
    Landtsheer Ch. de. Function and the Language o f Politics. A Linguistics Uses and Gratification Approach // Communicatuon and Cognition. 1991. Vol. 24. Nr 3/4.
    
51. 
    Oberhuber F., Barenreuter C., Krzyzanowski М., Schonbauer 77., Wodak R. Debating the European Constitution: On representations o f Europe/the EU in the press // J. o f Language and Politics. 2005. Vol. 4 (2).
    
52. 
    Santa Anna O. Brown Tide Rising: Metaphors o f Latinos in Contemporary American Public Discourse. Austin, 2002.
    
53. 
    Саrtеr R. Introduсing Аррliеd linguistiсs. Реnguin, 1993, р.17.
    

1^ Указ Президента Республики Узбекистан «Об образовании общественного фонда поддержки и развития независимых печатных средств массовой информации и информационных агентств Узбекистана» от 16 ноября 2005 года.

2^ Дейк Т.А. Текст и контекст. Исследования в области семантики и прагматики дискурса. Лонгман.1997.
Кук Г. Дискурс. Издательство Оксфордского университета, 1989.
Фэйрклаф Н. Анализ критического дискурса. Лонгман, 1995.

3^ Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. Москва, 2008. 203 с.

4^ Тешабоева Д.М. ва бошқалар. Медиалингвистика ва таҳрир. “Ўзбекистон”, 2020.

5^ Т.Г. Добросклонская. Роль СМИ в динамике языковых процессов. Вестник МГУ. 2005. № 3.

6^ Т.Г. Добросклонская. Роль СМИ в динамике языковых процессов. Вестник МГУ. 2005. № 3.

7^ Т. Г. Добросклонская. Медиатекст: теория и методы изучения. Вестн. Моск. ун-та. 2005. № 2.

8^ Т. Г. Добросклонская. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. Москва, 2008. 203 с.

9^Теун ван Дейк. «Язык. Познание. Коммуникация». М., Прогресс, 1989.

10^ Т. Г. Добросклонская. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации. Вестн. Моск. ун-та. 2006. № 2.

11^Арутюнова Н. Д. Дискурс. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь / глав. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002. - С. 136-137.

12^ Почепцов Г.Г. «Теория коммуникации», М.,2000, стр.21- 76.

13^ Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. – M, 2008.- 203 с.

14^ Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с.507.

15^Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977; Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994; Лаптева О.А. Живая телевизионная речь. М., 1998; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов, М., Макс- Пресс, 2000; Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры, СПб, 2002; Tеun vаn Dijk. Nеws аs disсoursе. NY, 1988; Bеll А. Thе Lаnguаgе of Nеws Mеdiа. Oxford, 1991; Fаirсlough N. Mеdiа Disсoursе. London, 1995; Montgomеry M. Thе Mеdiа. British Сounсil, 1996.

16^ Саrtеr R. Introduсing Аррliеd linguistiсs. Реnguin, 1993, р.17.

17^ Степанов Г.В. Стихия языка в стихии споров // Литературная газета. № 26. 1984.

18^В узком смысле метод представляет собой определённый подход к изучаемому явлению, систему положений, научных и чисто технических приёмов и процедур, способствующих целенаправленному изучению объекта с определённой точки зрения.

19^ Т. Г. Добросклонская. Медиалингвистика: теория, методы, направления. Litres, 2022.

20^ Bеll А. Аррroасhеs to Mеdiа Disсoursе. London, р. 3.

21^Теун ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989, с. 123.

22^Теун ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989, с. 123.

23^Саrtеr R.Introduсing Аррliеd Linguistiсs. London,1993, р. 17-18.

24^Краткий словарь когнитивных терминов под ред. Кубряковой Е.С. М., 1996, с.5.

25^ Будаев Э. В., Чудинов А. 77. Метафора в политическом интердискурсе. Екатеринбург, 2006.
Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб., 2002.
Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб., 2000.
Чудинов А. 77. Политическая лингвистика. М., 2006.

26^ Dijk Т.A. van. Principles of Critical Discourse Analysis // Discourse and Society. 1993. Vol. 4. Nr 2.

27^ Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Dijk Т.A.van. Elite Discourse and Racism. Newbury Park, 1993; Dijk T.A.van. Ideology: A multidisciplinary approach. L., 1998; Dijk T.A.van. Racism and the Press. L., 1991.

28^ Fairclough N. Media Discourse. L., 1995; Fairclough N. Critical discourse analysis. The critical study of language. L., 1995; Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge, 1992; Fairclough N. New Labour, New Language. L., 2000.

29^ ВодакР. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1997; The Semiotics of Racism Approaches in Critical Discourse Analysis. Vienna, 2000; WodakR. The Disorders of Discourse. L., 1996; WodakR., ReisiglM. Discourse and Discrimination. Rhetorics o f Racism and Antisemitism. L., 2001.

30^ Wodak R. Critical Linguistics and Critical Discourse Analysis // Handbook of Pragmatics. Amsterdam; Philadelphia, 1995. P. 209.

31^ Водак P. Взаимосвязь «дискурс - общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу // Изв. УрГПУ. Лингвистика. 2006. Вып. 19.

32^ El Refaie Е. Metaphors we discriminate by: Naturalized themes in Austrian newspaper articles about asylum seekers // J. of Sociolinguistics. 2001. Vol. 5. Nr 3.

33^ Santa Anna O. Brown Tide Rising: Metaphors o f Latinos in Contemporary American Public Discourse. Austin, 2002.

34^ Kelly-Holmes, О’Regan V. «The spoilt children o f Europe». German press coverage o f the Nice Treaty referenda in Ireland // J. o f Language and Politics. 2004. Vol. 3. Nr 1.

35^ Oberhuber F., Barenreuter C., Krzyzanowski М., Schonbauer 77., Wodak R. Debating the European Constitution: On representations o f Europe/the EU in the press // J. o f Language and Politics. 2005. Vol. 4 (2).

36^ Landtsheer Ch. de. Function and the Language o f Politics. A Linguistics Uses and Gratification Approach // Communicatuon and Cognition. 1991. Vol. 24. Nr 3/4.

37^ Baysha О., Hallahan К. Media framing o f the Ukrainian political crisis, 2000-2001 // Journalism Studies. 2004. Vol. 5. Nr 2.

38^ Koller V. A Shotgun Wedding: Co-occurrence of War and Marriage Metaphors in Mergers and Acquisitions Discourse // Metaphor and Symbol. 2002. Vol. 17. Nr 3.

39^ Laclau Е. Why do empty signifiers matter to politics? // The lesser evil and the greater good: The theory and politics o f social diversity. L., 1994.

40^ Canedo L.B. As metäforas da familia na transmissäo do poder politico: questoes de metodo // Cadernos Cedes. 1997. Vol. 18. Nr 42.

41^ Chilton P. Missing Links in Mainstream CDA: Modules, Blends and the Critical Instinct // A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis. Theory, Methodology and Interdisciplinarity. Amsterdam, 2005.

42^ Картавая, Ю. К. Проблема определения рекламного текста. Симферополь, 2019. - С. 275-277.

43^ Федоров, А. В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакоомпетентности. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та. - 2010. - 64 с.

44^ Добросклонская, Т. Г. Медиатекст как единица дискурса средств массовой информации. Москва: Ярославль, 2009. - С. 137-143.

45^ Солганик, Г. К. Диалектика газеты: функциональный аспект. Москва : Высшая школа. - 2005. - С. 7-16.

46^ Чаковская, М. С. Текст как сообщение и воздействие [Электронный ресурс]/ М.С.Чаковская.

47^ Анненкова И. В.Медиадискурс ХХI века: Лингвофилософский аспект языка СМИ / И. В. Анненкова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. – 392 с.

48^ ДускаеваЛ. Р. Медиалингвистика в России: лингвопраксиологическая доминанта // Медиалингвистика: междунар. науч. журн. – 2014. – No 1 (4) – С. 5–15.

49^ Трофимова О. В. Публицистический текст: Лингвистический анализ: учеб.пособие / О. В. Трофимова, Н. В. Кузнецова. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 304 с.

50^ Анненкова И. В. Медиадискурс ХХI века: Лингвофилософский аспект языка СМИ / И. В. Анненкова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. – 392 с.

51^ Журналистика. 10 томов. Ташкент, 2020.

52^ Соколов А.Д. Языковые особенности современного медиадискурса в аспекте межкультурного сопоставления (на материале американских, британских и русских медиатекстов тематической группы культура). Наука ЮУрГУ: материалы 66-й научной конференции.

53^ Моль А. Социодинамика культуры. М., 2005. С. 45.

54^ Замальдинов В.Е. Новообразования в современных СМИ как сигналы речевого воздействия // Дискурсология и медиакритика средств массовой информации: сборник научных работ (по материалам международной научно-практической конференции, НИУ «БелГУ», 4–7 октября 2017 г.) / под ред. А.В. Полонского, М.Ю. Казак, С.В. Ушаковой. Белгород, 2017. С. 293-297.

55^ Пушкарёва Н.В. Русский язык: активные лексические процессы в эпоху нестабильности // Актуальные роблемы филологии и педагогической лингвистики. Владикавказ, 2016. № 4 (24). С. 7-12.

56^ Касьянова Л.Ю. Лингвокреативная природа неологизации. Сборник трудов конференции .Белгород, 2016. С. 58-64.

57^ Валгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2003.

58^ Гуслякова А.В. Информационные технологии и лингвистика XXI века: учеб. пособие. – М.: МПГУ, 2016. – 95 с.

59^ Сырчина А.С. Возможности использования методов корпусной лингвистики при переводе // Экономика и социум. 2016. № 4-2 (23). – С. 720- 724.

60^ Захаров В.П., Богданова С.Ю. Корпусная лингвистика: учебник для студентов гуманитарных вузов. – Иркутск: ИГЛУ, 2011. – 161 с.

61^ Копотев М.В. Введение в корпусную лингвистику: учеб. пособие. – Прага: Animedia Company, 2014. – 230 с.

62^ Ding Y. Specialized Translation Teaching Strategies: A Corpus-Based Approach // International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering. 2018. Vol. 12. Issue 5. – Pp. 665-668.