"impact of european union public procurement legislation on the albanian public procurement system" republika e shqip

2015 
 
 
142 
 
procurement  procedure
534
.  This  article  provides  for  the  rights  and  obligations  of  the 
Contracting  Authority  and  the  economic  operator.  Taking  into  consideration  the 
importance of the credibility of an economic operator that competes for a public contract, 
this article lists the conditions that this economic operator
535
 should not meet, in order to 
be able to win a public contract.  
While article 13/3/a has the purpose of punishing those economic operators, which even 
though  do  not  meet  the  legal  requirements  set  out  by  the  contracting  authority,  present 
false information in a procurement procedure, aiming to qualify and be awarded a public 
contract.  
Obviously,  the  purposes  of  these  two  articles  differ  from  each  other  and  they  are  to  be 
implemented independently from each other. The fact that an economic operator has been 
disqualified  from  a  procurement  procedure,  by  the  contracting  authority,  because  of 
presenting false information, does not prohibit the Public procurement Agency to apply a 
punishment  for  the  said  economic  operator  and  for  the  same  breach.  This  economic 
operator may be excluded from the right of participating in procurement procedures for a 
given period of time. It should be understood that the difference stands in the motivation 
of  the  two  involved  institutions;  The  Contracting  Authority  disqualifies  the  economic 
operator because it does not meet the established criteria; while PPA referring to a wider 
public interest in the administration and ensuring a good-functioning procurement system 
excludes  the  economic  operator  because  it  has  misinformed  with  the  purpose  of  being 
qualified.   
Such position is based also in article 47 of the PPL, which states that the CA disqualifies, 
at any time up to the moment of declaring the winning contract, any candidate or bidder, 
who presents  false data  with  the purpose of qualification. For the purpose of article 13, 
para 3 of PPL, the Contracting Authority reports all disqualification to PPA.  
Another discussion rising by the analysis of this article concerns the kind of measure in 
terms of time of exclusion. PPL provides for a period of exclusion from 1 to 3 years. The 
judicial practice demonstrates that there have been cases when the court has come to the 
conclusion  that  the  economic  operator  has  misinformed  by  submitting  documents  with 
false data and with  changed content,  with  the purpose of aligning with  the qualification 
criteria. Yet concerning the administrative measure to be taken, it concludes that it should 
be  one  year  and  not  the  maximum  of  three  years.  The  reasoning  has  been  that  the 
minimal administrative measures do assure the enforcement of the law
536
. 
                                       
534
 Same position concerning article 45 of PPL is kept in Decision  no. 7038, date 05.07.2012 of the First 
Instance  Court  of  Tiranë,  “Eurofab”  Sh.p.k,  v  Public  procurement  Agency,  with  object:  Suspending  of 
application  of  administrative  act  no.  8217/8,  dated  09.03.2012  of  PPA  until  the  closing  of  the  judgment. 
Annulment  of  the  administrative  act,  Decision  no.  8217/8,  dated  09.03.2012  of  PPA,  considering  it  a 
decision contrary to the law and not based on evidences. pg.8.      
535
 See article 45 of PPL. 
536
  See  Decision  no.  9725,  dated  01.10.2013  of  the  First  Instance  Court  of  Tiranë,  “H.E.L.D.I”  sh.p.k,  v 
Public procurement Agency, with object: Annulment of administrative act, decision no. 5677/4 Prot., dated 
13.06.2012  of  the  Public  procurement  Agency;  establishment  of  security  measures  for  indictment 

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system  
2015 
 
 
143 
 
Interpretation of this provision concerning the time period of the administrative measure 
is  to  be  done  within  the  context  and  in  the  spirit  of  PPL  as  well  as  considering  the 
circumstances  and  the  conditions  in  which  the  breach  has  been  committed.  As  the  law 
provides  for  a  period  of  time  with  a  minimum  and  a  maximum  term,  it  means  that  the 
breach of a certain kind is not always of the same grade. Instead, it should be evaluated 
case  by  case  depending  on  the  circumstances,  hence  deciding  the  appropriate  grade  of 
punishment  in  order  to  enforce  the  law.  For  example,  if  the  misinformation  and 
submission  of  documents  containing  false  data  is  a  consequence  of  the  fact  that  the 
document  exists  as  such,  but  is  not  valid  any  more  for  fulfilling  the  criteria  in  a 
procurement procedure, the economic operator is to be considered in breach of the PPL 
provision and guilty, as it has already submitted the document. However, considering the 
fact that the economic operator has not taken any further step for altering the content of 
the document, but it has simply submitted a document, which is not valid any more, this 
might serve as a circumstance which  supports a minimal punishment or even a medium 
punishment, but not the maximal one.  
In  another  situation,  when  the  economic  operator  submits  a  document  containing  false 
information,  confirmed  also  by  the  competent  authority,  which  is  pretended  to  have 
issued the document, such economic operator not  only is  in  the conditions  provided for 
by  article  13/3/a  of  PPL,  but  it  is  in  worse  circumstances,  as  there  has  been  an 
interference in the document, providing false information with the purpose of meeting the 
respective qualification criteria. This is a clear indicator that the economic operator lacks 
reputation  and  credibility,  which  are  indispensable  criteria  to  be  met  by  economic 
operators  for  being  awarded  public  contracts
537
.  In  such  a  case,  considering  all 
circumstances  of  the  breach,  the  punishment  should  be  proportional  to  the  breach,  and 
referring  to  the  maximal  term  provided  by  law,  otherwise  the  law  would  not  be  truly 
enforced.       
As such, PPL has a different approach from the Directive 2004/18 (and in this regard, is 
closer  with  Directive  2014/24
538
),  explicitly  providing  for  situations  when  an  economic 
operator  may  be  excluded  from  the  participation  in  all  procurement  procedures; 
competent authority for such a decision and period of time, such exclusion will be valid. 
Providing all this, seems that PPL is more concrete and stricter than Directive(s) and this 
is explained first, with the fact that differently from the Directive, it is a national law and 
second, with the national context where this law is applicable.  
 
3.3.2.2 Grounds for exclusion and groups of economic operators/consortia 
 
The procurement rules do not explicitly provide whether the grounds for exclusion apply 
to  each  member  of  a  group  of  economic  operators/consortium.  Anyway,  since 
                                                                                                                  
concerning the suspension of the application of the administrative act no. 5677/4, dated 13.06.2012 of the 
Public procurement Agency. pg. 9 
537
 See article 46/1/b of PPL.  
538
 See footnote no. 515 above. 

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system  
2015 
 
 
144 
 
procurement  rules  refer  to  the  ‘ground  for  exclusion  of  economic  operators’  and 
“economic  operators”  may  also  be  “groups  of  economic  operators”
539
,  a  contracting 
authority  would  have  to  apply  the  grounds  for  exclusion  to  each  member  of  a  group  of 
economic  operators/consortium.  Therefore,  even  if  only  one  member  of  the 
group/consortium  falls  under  one  or  more  of  these  grounds  for  exclusion,  it  entails  the 
exclusion of the whole group/consortium.  
 
3.3.2.3 Mandatory grounds for exclusion and sub-contractors 
 
The  procurement  rules  do  not  indicate  whether  the  grounds  for  exclusion  apply  to  sub-
contractors  as  well.  In  fact,  strictly  speaking,  the  procurement  rules  apply  only  to  the 
selection  of  the  parties  to  the  contract.  In  principle,  there  is  nothing  that  precludes  a 
contracting authority from  requiring economic operators to  propose sub-contractors that 
do  not  fall  under  any  of  the  mandatory  grounds  for  exclusion.  If  a  proposed  sub-
contractor falls under one or more of the mandatory grounds for exclusion, it would not 
normally entail the exclusion of the economic operator as such but only the replacement 
of the proposed sub-contractor.  
 
3.3.2.4 Selection criteria 
 
Aiming the successful performance of the procurement procedure, contracting authorities 
may decide some selection criteria, which should be met by the economic operators, to be 
qualified in the given procurement procedure. These criteria, aim at ensuring contracting 
authorities  that  economic  operators,  applying  in  the  procedure,  are  legally,  technically 
and financially able to successfully perform the contract.  
After the personal situation of the economic operators who have submitted a tender  has 
been  considered  (has  been  confirmed  that  there  are  no  grounds  for  exclusion),  the 
selection  criteria  which  may  be  used  by  a  contracting  authority  to  establish  whether  an 
economic operator is qualified to perform a specific contract, are the following: 
-
 
Suitability to pursue the professional activity; 
-
 
Economic and financial standing; 
-
 
Technical and/or professional ability
540
. 
 
While  setting  the  selection  criteria,  the  contracting  authority  should  respect  the 
procurement principles
541
 (which as analyzed above derive from the Treaty principles)
 542
 
and in concrete: 
 
                                       
539
 See point 1.2.3.2 at Chapter I, above. 
540
  See  article  46  of  the  PPL  and  respectively  articles  44/1  and  58  of  Directive  2004/18/EC  and  article 
2014/24/EU. 
541
  See  article  46  of  the  PPL  and  respectively  articles  44/1  and  56  of  Directive  2004/18/EC  and  article 
2014/24/EU. 
542
 See point 4.1 in this Chapter. 

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system  
2015 
 
 
145 
 
i)
 
Equal treatment and non-discrimination  
The selection criteria must be objective. Criteria and evidence must be non-prejudicial to 
fair  competition  and  non-discriminatory,  especially  on  the  grounds  of  nationality. 
Regardless of nationality, economic operators must be treated equally
543
. 
 
ii)
 
Proportionality   
The  principle  of  proportionality  requires  that  any  measure  chosen  should  be  both 
necessary and appropriate in the light of the objectives sought. In particular, the selection 
criteria  to  be  applied  must  be  proportionate  to  the  size,  nature  and  complexity  of  the 
contract.  Also,  the  evidence  requested  must  be  only  that  which  is  strictly  necessary  to 
establish whether the set selection criteria are satisfied. The principle of proportionality is 
very  important  in  the  context  of  setting  the  selection  criteria  to  be  applied.  Setting,  for 
example,  economic  and  financial  standing  criteria  that  are  not  necessary  or  are 
inappropriate may attract economic operators that, in practice, are not qualified or deter 
efficient  economic  operators  from  participation.  This  situation  will  produce  misleading 
results  in  thus,  depending  on  the  nature  of  the  contract,  its  complexity  and  size,  a 
contracting  authority  may  need  to  consider  a  wide  range  of  factors  and  analyze  various 
financial  statistics,  ratios  and  figures  in  order  to  assess  the  economic  and  financial 
standing of economic operators with regard to the contract to be awarded.  
  
iii)
 
Mutual recognition  
The principle of mutual recognition requires an EU Member State to accept the products 
and  services  supplied  by  economic  operators  from  another  Member  State.  It  must  also 
accept  the  diplomas,  certificates  and  qualifications  required  in  another  member  state  if 
these are recognized as equivalent. 
 
iv)
 
Transparency  
To  ensure  a  level  playing  field  for  all  economic  operators  interested  in  a  given  public 
contract award procedure, the contracting authority must disclose in advance the selection 
criteria to be applied and the evidence to be submitted. This also permits stakeholders to 
check that the criteria and evidence requested are fair and non-discriminatory. 
 
3.3.2.4.a Suitability to pursue the professional activity 
 
A contracting authority is allowed to check if economic operators are generally suitable 
and fit to carry out the professional activity to perform a given public contract. According 
to  PPL,  any  economic  operator  is  requested  to  prove  its  enrolment,  as  prescribed  in 
his/her State of establishment, on one of the professional or trade registers to pursue the 
                                       
543
 These principles are directly related to the Treaty principles of freedom of establishment and of freedom 
to provide services, which aim at ensuring that intra- Community trade is not restricted. 
 

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system  
2015 
 
 
146 
 
professional  activity  required  by  the  contract  to  be  awarded
544
.  On  the  other  hand,  the 
Directives (both 2004/18
545
 and 2014/24
546
), except for the requirement for the economic 
operator to prove that they are enrolled on trade or professional registers in their Member 
State  of  establishment,  in  the  case  where  no  relevant  register  exists  in  these  states,  do 
allow economic operators to produce a declaration on oath or a certificate as described in 
relevant Annexes
547
. 
With  regard  to  procedures  for  the  award  of  public  service  contracts,  if  economic 
operators are obliged to obtain a particular authorization or to be members of a particular 
organization  in  order  to  perform  the  services  concerned  in  their  country  of  origin,  a 
contracting  authority may  require them to  prove  that they hold  such an  authorization  or 
membership
548
.  
The  main  difference  of  the  PPL,  in  this  regard,  is  that  it  does  not  provide  for  the 
possibility  of  ‘a  declaration  on  oath’.  In  any  case,  according  to  PPL,  the  economic 
operators  should  submit  the  relevant  documents  to  prove  their  suitability  to  pursue  the 
professional activity, as required. This stricter requirement aims at preventing the untrue 
declarations  and  at  ensuring  the  contracting  authority  that  the  economic  operator,  who 
has submitted an offer, is professionally suitable.  
Even though it is stricter and requires as much evidence as possible to ensure contracting 
authorities on the integrity of the economic operators, PPL, same as  the Directive (s)
549
, 
does not require an economic operator established in another country to be enrolled on a 
trade or professional register in Albania before submitting an offer. In the context of the 
EU  regime,  this  requirement  would  be  in  breach  of  the  Directive  itself  but  also  of  the 
principle of the freedom to provide services within the Community
550
. 
 
3.3.2.4.b Economic and Financial Standing 
 
The specific economic and financial standing criteria must be aimed at assessing whether 
economic operators have adequate financial resources (throughout the contract period), as 
                                       
544
 See article 46/1/a of PPL. 
545
 See article 46/1 of Directive 2004/18/EC. 
546
 See article 58/2, para.1 of Directive 2014/24/EU. 
547
 Both Directives do provide in their relevant Annexes a list of registers and corresponding declarations or 
certificates  for  each  EU  Member  State,  in  respect  of  works,  supplies  and  services.  See  Annex  IX  A  for 
public  works  contracts,  in  Annex  IX  B  for  public  supply  contracts  and  in  Annex  IX  C  for  public  service 
contracts of Directive 2004/18/EC and Annex XI of Directive 2014/24/EU. 
548
 See respectively articles 46/2 and 58/2, para. 2 of Directive 2004/18/EC and Directive 2014/24/EU. 
549
 See case C-74/09 Bâtiments et Ponts dhe WISAG Produktionsservice (Judgment of the Court (Seventh 
Chamber) 18 October 2012). 
550
 See case C-71/92 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain [1993] ECR I-5923, 
where Court  held that registration on an official  list of  the host state could also not be required.   Also in 
case  C-225-98  Commission  of  the  European  Communities  v  French  Republic  [2000]  ECR  I-7445,  Court 
held  that  the  condition  imposed  on  tenderers  by  a  French  contracting  authority  to  provide  proof  of 
registration with the French order of architects, is a restriction of their freedom to provide services.  

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system  
2015 
 
 
147 
 
cash in hand, as a credit line or in any other way, to handle and complete the contract to 
be awarded. 
According to PPL, the  contracting authority may require from the economic operator to 
prove they have the economic and financial capability to enter the contract. This may be 
proven by providing appropriate statements  from banks  or, where appropriate, evidence 
of  relevant  professional  risk  indemnity  insurance;  the  presentation  of  balance-sheets  or 
extracts  from  the  balance-sheets;  a  statement  of  the  undertaking's  overall  turnover  and, 
where appropriate, of turnover in the area covered by the contract for a maximum of the 
last 3 financial years available, as far as the information on these turnovers is available
551
. 
Proof  of  the  economic  and  financial  standings  of  the  economic  operators,  provided  by 
PPL,  are  the  same  as  those  provided  by  Directive  2004/18
552
.  Both  acts  do not  indicate 
the criteria relating  to  economic and financial standing that a  contracting  authority may 
apply, but  it contains  a  non-exhaustive list  of evidence that a  contracting authority may 
request  from  economic  operators  to  prove  that  the  economic  and  financial  standing 
criteria that have been set are satisfied
553
. Thus, a contracting authority may derive some 
of the criteria that it may apply from this list of evidence (this is the case, for example, of 
the turnover criterion)
554
. However, a contracting authority may also apply other relevant 
criteria, which are not limited to the criteria that may be derived from this non-exhaustive 
list
555
.  
                                       
551
 See article 46/1/c of PPL. 
552
  See  article  47/1  of  Directive  2004/18/EC.  New  Directive  2014/24/EU,  on  the  other  hand,  does  not 
provide as a proof, statements from banks. See article 58/3 of Directive 2014/24/EU. 
553
  See  case  C-218/11  Észak-dunántúli  Környezetvédelmi  és  Vízügyi  Igazgatóság  (Édukövízig),  Hochtief 
Construction  AG  Magyarországi  Fióktelepe,  now  Hochtief  Solutions  AG  Magyarországi  Fióktelepe  v 
Közbeszerzések  Tanácsa  Közbeszerzési  Döntőbizottság  (Judgment  of  the  Court  (Seventh  Chamber)  18 
October 2012). 
554
 Even according to PPL and secondary legislation on public procurement, these criteria (reflected in the 
list  of  the  proofs),  are  not  mandatory.  It  is  on  the  decision  of  the  contracting  authority  to  appropriately 
choose which of them will apply. See articles 26/7, 27/5 and 28/4 of the Decision of Council of Ministers 
no. 914, dated 29.12.2014 “Rules on Public Procurement”. 
555
  See  for  example  Joined  cases  27-29/86  Constructions  et  Enterprises  Industrielles  (CEI)  v  Société 
Coopérative “Association Intercommunales pour les Autoroutes des Ardennes”, (1987) E.C.R. 3347. These 
cases  concerned  requests  from  the  Belgian  Council  of  State  for  a  preliminary  ruling  on  various  issues 
relating  to  the  interpretation  of  Directive  71/305  on  public  works,  a  predecessor  to  the  Directive 
2004/18/EC/EC.  In  these  cases,  one  issue  concerned  a  decision  to  reject  CEI’s  tender  for  work  on  a 
motorway.  This  rejection  was  based  on  a  Belgian  decree,  which  had  established  that  tenders  must  be 
rejected  where  the  total  value  of  a  contractor’s  work  in  hand  plus  the  value  of  the  contract  exceeded  a 
prescribed maximum. One purpose of this provision  was to prevent firms from overstretching themselves 
financially. CEI’s tender was rejected because it exceeded this limit. This rejection was challenged by CEI 
and  certain  questions  on  the  matter  were  referred  to  the  ECJ.  One  of  the  questions  concerned  whether  a 
firm  could  be  excluded  because  the  value  of  its  commitments  exceeded  the  level  set  by  the  Belgian 
authorities. An issue considered by the ECJ was whether there was any limit to the contracting authority’s 
discretion to determine the  nature of the criteria to be used in assessing financial and economic standing. 
The ECJ concluded that the Directive did not limit the criteria that could be applied in assessing financial 
and  economic  standing.  In  any  event,  the  contracting  authority  must  determine  the  criteria  relating  to 

Impact of European Union public procurement legislation  
on the Albanian public procurement system