International law, Sixth edition

party concerned to the state in which he might be tortured would con-
stitute a violation of article 3 of the Convention.
353
The Committee has
also emphasised that the risk of torture must be assessed on grounds
that go beyond mere theory or suspicion. The risk need not be highly
probable, but it must be personal and present. While the Commit-
tee does give considerable weight to findings of fact made by the or-
gans of the state party concerned, it is not bound by these and has
the power of free assessment of the facts arising in the circumstances
of each case. It has been particularly underlined that the prohibition
enshrined in article 3 of the Convention was an absolute one.
354
It has
also been noted that where complaints of torture are made during court
349
Ibid., pp. 82–3. See also A/57/44, p. 219.
350
OR, MM and MS v. Argentina, communications nos. 1–3/1988. Decisions of 23 November
1989. See 5 Interights Bulletin, 1990, p. 12.
351
The Committee has, however, held that where the effect of the violations continues after
the date that the Convention comes into force for the state concerned and where those
effects constitute a breach of the Convention, then the matter can be considered: see e.g.
AA v. Azerbaijan, A/61/44, pp. 255, 259 (2006).
352
See e.g. A/61/44, p. 86 (2006).
353
Khan v. Canada, CAT/C/13/D/15/1994.
354
See Dadar v. Canada, A/61/44, pp. 233 ff. (2006).

---

330
i n t e r nat i o na l l aw
proceedings, it is desirable that they be elucidated by means of inde-
pendent proceedings.
355
A complaint must be submitted by the alleged
victim, or by a close relative or a duly authorised representative, and
must first be declared admissible. Requirements include that the mat-
ter must not be before another tribunal, that domestic remedies have
been exhausted and that the complaint must reach a ‘basic level of
substantiation’.
356
An Optional Protocol to the Convention to enable the Committee
through a new Subcommittee on Prevention to conduct regular visits
to places of detention and make recommendations to states parties was
adopted by the General Assembly in December 2002 and came into force
in 2006. Under the Protocol, states parties must establish a ‘national pre-
ventive mechanism’ for the prevention of torture at the domestic level.
Visits by the Subcommittee and the national preventive mechanism to
any place under the state party’s jurisdiction and control where persons
are, or may be, deprived of their liberty must be permitted by the state
concerned.
357
In 1985, the United Nations Commission on Human Rights appointed
a Special Rapporteur on Torture to examine questions relevant to torture
and to seek and receive credible and reliable information on such ques-
tions and to respond to that information without delay.
358
The work of
the rapporteur includes the sending of urgent appeals and an increasing
number of country visits. He is directed to co-operate closely with the
Committee against Torture.
359
The rapporteur also works with other UN
officials. In 1994, for example, the rapporteur accompanied the Special
Rapporteur on Rwanda on a visit to that country, while later that year the
rapporteur accompanied the Special Rapporteur on Extrajudicial, Sum-
mary or Arbitrary Executions on a visit to Colombia.
360
The rapporteur
produces an annual report.
361
355
Parot v. Spain, CAT/C/14/D/6/1990.
356
RT v. Switzerland, A/61/44, pp. 249, 253 (2006). See also article 22 of the Convention and
Rule 107(b) of the Rules of Procedure.
357
See General Assembly resolution 57/199.
358
Resolution 1985/33.
359
See e.g. E. Zoller, ‘46th Session of the United Nations Commission on Human Rights’,
8(2) NQHR, 1990, pp. 140, 166.
360
See E/CN.4/1995/34, pp. 6–7. See also the European Convention on the Pre-
vention of Torture, below, p. 362, and the African guidelines on torture
adopted in 2002, www.achpr.org/english/communiques/communique32 en.html and
www.apt.ch/africa/rig/Robben20Island%20Guidelines.pdf.
361
See e.g. A/62/221 (2007).

---

t h e p r o t e c t i o n o f h u m a n r i g h t s
331
The Committee on the Rights of the Child
362
The Convention on the Rights of the Child was adopted by the General
Assembly on 20 November 1989.
363
It provides that in all actions concern-
ing children, the best interests of the child shall be a primary consider-
ation. A variety of rights are stipulated, including the inherent right to
life (article 6); the right to a name and to acquire a nationality (article 7);
the right to freedom of expression (article 13); the right to freedom of
thought, conscience and religion (article 14); the right not to be sub-
jected to arbitrary or unlawful interference with privacy, family, home or
correspondence and the right to the enjoyment of the highest attainable
standard of health (article 24).
States parties agree to take all appropriate measures to protect the child
from all forms of physical and mental violence (article 19) and from
economic exploitation (article 32) and the illicit use of drugs (article
33), and there are specific provisions relating to refugees and disabled
children. In addition, states parties agree to respect the rules of interna-
tional humanitarian law applicable to armed conflicts relevant to children
(article 38). This provision was one response to the use of children in the
Iran–Iraq war.
Article 43 of the Convention on the Rights of the Child provides for
the establishment of a Committee. This Committee, which was elected
in 1991, was originally composed of ten independent experts
364
and has
the competence to hear states’ reports (article 44). The Committee it-
self submits reports every two years to the General Assembly through
ECOSOC. The Committee can recommend to the General Assembly that
the Secretary-General be requested to undertake on its behalf studies on
362
See e.g. T. Buck, International Child Law, London, 2005; G. Lansdown, ‘The Reporting
Procedures under the Convention on the Rights of the Child’ in Alston and Crawford,