International law, Sixth edition

Ibid., para. 523. See also the cases of Kayishema and Ruzindana, ICTR-95-1-T, 1999, paras.
87 ff. and Musema, ICTR-96-13-T, 2000, paras. 884 ff.
187
ICTR-97-32-I, 2000, para. 14.
188
IT-95-10, paras. 100–1.
189
IT-98-33-T, 2001, para. 589.
190
Ibid., para. 590.

---

432
i n t e r nat i o na l l aw
where a conviction for genocide relies on the intent to destroy a protected
group ‘in part’, the part must be a substantial part of that group. The aim of
the Genocide Convention is to prevent the intentional destruction of entire
human groups, and the part targeted must be significant enough to have
an impact on the group as a whole.
191
It was concluded that the intent requirement of genocide under arti-
cle 4 of the Statute was satisfied where evidence shows that the alleged
perpetrator
intended to destroy at least a substantial part of the protected group. The
determination of when the targeted part is substantial enough to meet this
requirement may involve a number of considerations. The numeric size
of the targeted part of the group is the necessary and important starting
point, though not in all cases the ending point of the inquiry. The number
of individuals targeted should be evaluated not only in absolute terms, but
also in relation to the overall size of the entire group. In addition to the
numeric size of the targeted portion, its prominence within the group can
be a useful consideration. If a specific part of the group is emblematic of
the overall group, or is essential to its survival, that may support a finding
that the part qualifies as substantial within the meaning of Article 4.
192
It was also emphasised that each perpetrator must possess the necessary
specific intent.
193
The intention to ‘destroy’ means the physical or biological destruction
of all or part of the group and not, for example, attacks upon the cultural
or sociological characteristics of a group in order to remove its separate
identity.
194
The sometimes difficult question of the definition of mem-
bership of the groups specifically referred to in the relevant instruments
has also been analysed. In Akayesu,
195
the Trial Chamber of the Rwanda
Tribunal leaned towards the objective definition of membership of
groups,
196
but this has been mitigated by other cases emphasising the
importance of subjective elements as part of the relevant framework.
197
191
IT-98-33-A, 2004, para. 8.
192
Ibid., para. 12.
193
Ibid., para. 134.
194
Ibid., para. 25.
195
ICTR-96-4-T, 1998, paras. 511 ff.
196
In Kayishema and Ruzindana, ICTR-95-1-T, 1999, paras. 522 ff., the Trial Chamber em-
phasised the importance of the designation contained in identity cards.
197
See Rutaganda, ICTR-96-3-T, 1999, paras. 55 ff. See also Bagilishima, ICTR-95-1A-T,
2001, para. 65, where the Trial Chamber concluded that ‘if a victim was perceived by
a perpetrator as belonging to a protected group, the victim could be considered by the
Chamber as a member of the protected group, for the purposes of genocide’. See also the
Report of the UN Commission of Inquiry on Darfur, S/2005/60, paras. 500 ff.

---

i n d i v i d ua l c r i m i na l r e s p o n s i b i l i t y
433
In so far as the material elements of the crime are concerned, killing is
clearly the key conduct involved and it has been held that the act in ques-
tion must be intentional if not necessarily premeditated.
198
Forced migra-
tion (or ‘ethnic cleansing’) as such does not constitute genocide,
199
but
may amount to a pattern of conduct demonstrating genocidal intent.
200
The Akayesu case has also been important in emphasising that rape and
sexual violence may amount to genocide when committed with the nec-
essary specific intent to commit genocide. The Trial Chamber concluded
that ‘Sexual violence was an integral part of the process of destruction,
specifically targeting Tutsi women and specifically contributing to their
destruction and to the destruction of the Tutsi group as a whole.’
201
Fur-
ther, where it is intended to prevent births within the group whether by
impelling the child born of rape to be part of another group or where
the woman raped refuses subsequently to procreate, this may amount to
genocide.
202
The Rwanda Tribunal has also held that genocide may be
committed by omission as well as by acts.
203