Интервью в журналистике: как это делается с а н к т п е т е р б у р г 1 Учебное пособие
Download 1.02 Mb. Pdf ko'rish
|
file 1466674039 3087
|
Ахмадулин Е. В.
Основы теории журналистики: учеб. пособие. Ростов-н/Д: МарТ, 2008. Иссерс О. С. Коммуникативная стратегия и тактика русской речи. М.: Ком- Книга, 2006. Ким М. Н. Жанры современной журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. Кодола Н. В. Интервью: методика обучения, практические советы: учеб. по- собие. М.: Аспект Пресс, 2008. Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. учеб. пособие для сту- дентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. Рэндалл, Дэвид. Универсальный журналист. СПб.: Терция, 1998. Интервью в структуре журналистской практики 30 О ЧЕМ ГОВОРИЛИ И СПРАШИВАЛИ РАНЬШЕ Времена не выбирают. Александр Кушнер Интервью, будучи видом журналистского творчества, сформи- ровалось в результате становления самой журналистики как ин- струмента информирования общества, что не могло не повлечь за собой трансформации информационной функции всех видов СМИ в средство влияния на настроения, доминирующие в обще- ственном сознании. Людям всегда было интересно не только знать, что, где и когда происходит, но также понимать, что озна- чает то или иное событие, почему оно произошло в определен- ном месте, в определенное время и с конкретными участниками. В зарубежной журналистике свобода мнений и суждений, как известно из истории, гарантировалась рядом конституционных актов и законов. Принципы свободы слова утверждались в запад- ных демократиях не без проблем, но неуклонно в течение все- го прошлого века. Особый путь развития нашей страны не мог не сказаться на том, как решалась подобная проблема в отече- ственной журналистике. Монополия на информацию, которой обладало государство, жестко соблюдалась на протяжении более 31 О чем говорили и спрашивали раньше чем шестьдесят лет, начиная с первых же дней советской власти. Идеологические установки КПСС отражались не только в филь- трации определенных сведений, фактов, цифр. Не допускалось публичное обнародование мнений и суждений, которые расхо- дились бы с официальными. В условиях цензуры и идеологиче- ского диктата подобное бывало возможным лишь в тех случаях, когда советский гражданин давал интервью западным СМИ. Прямым следствием таких выступлений становилось ущемление гражданских прав и личной свободы смельчака. На такое, как правило, отваживались только те, кто относил себя к явным или скрытым диссидентам. Однако и в этих условиях происходили творческие прорывы за строго очерченные рамки «можно — нельзя». Такие журна- листские свершения имели непосредственное отношение к ин- тервью. На Ленинградском телевидении в 1970-х годах был реа- лизован цикл передач «Контрольная для взрослых», в которых в острой публицистической форме поднимались вопросы воспита- ния подрастающего поколения, взаимоотношений родителей и детей. Авторы цикла — Игорь Шадхан и Светлана Волошина — сделали интервью основным структурообразующим элементом драматургии того, что происходило на экране. Авторы порознь опрашивали сначала детей, а затем их родителей. Совмещение ответов и тех и других в пространстве одной передачи давало мощный публицистический эффект. Тем не менее появление цикла, наверное, было возможным потому, что он касался ис- ключительно проблем морально-этических, а их обсуждение не выходило на простор общественно-политических обобщений. В условиях строгого тематического наблюдения за деятельно- стью СМИ любое интервью становилось идеологическим актом. Естественно, что тщательным образом контролировался отбор кандидатур, которые допускались до общения с журналистами. Из круга лиц, которым было разрешено давать интервью, ис- ключались те, кто был связан с работой в сфере обороны и без- опасности, в военно-промышленном комплексе, в науке, ори- ентированной на обеспечение оборонных нужд. Особую роль в определении возможности публичных выступлений в прессе 32 1 Теория играли анкетные данные, в частности национальный признак и социальное происхождение. В силу общественно-политического устройства советского государства и его идеологии преимуще- ственным правом высказывать суждения и мнения на страницах газет и журналов, а также в эфире радио и на экранах телеви- зоров обладали представители рабочего класса, колхозного кре- стьянства, гораздо реже — представители научной и творческой интеллигенции. Выступления официальных лиц из партийных и советских органов в печатных и электронных СМИ носили пре- имущественно директивный и монологический характер. Повсеместным обязательным моментом для организации ин- тервью, а также для последующего его опубликования являлся информационный повод. В практике отечественной журналисти- ки советского периода таковыми являлись съезды КПСС и пле- нумы ЦК КПСС, сессии Верховного Совета СССР, постановления партийных и советских органов разного уровня — от общесоюз- ного до районного. Активизация жанра интервью происходила и связи с подготовкой к государственным праздникам 1 и юбилеям, связанным с историко-революционными датами 2 . Стимулирова- ли появление интервью и праздники, посвященные различным сферам народного хозяйства и родам Вооруженных Сил 3 . Интервью деятеля культуры и искусства могло появиться в пе- чати и связи с присвоением ему почетного звания или награжде- нием (его или его творческого коллектива) правительственной наградой. Поводом могло послужить и участие писателя, худож- ника или режиссера в каком-либо важном государственном или партийном мероприятии. В местных СМИ широко развита была 1 В Советском Союзе таковыми считались: 8 марта — Международный женский день, 1 мая — День международной солидарности трудящихся, 9 мая — День Победы, 7 октября — День Конституции (с 1977 г.), 7–8 ноября — годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. 2 Традиционно отмечались даты, связанные с днем рождения В. И. Ленина (22 апреля) и празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной войне. 3 Система этих праздников сохранилась и в постсоветской России. Профессио- нальные праздники отмечаются в воскресные календарные дни: День геолога, День рыбака, День работника сельского хозяйства, День танкиста, День Воен- но-Морского Флота и т. д. 33 практика публикации интервью известных и популярных арти- стов, прибывавших в данный город или республику на гастроли. Если объектом интервью становился зарубежный артист, то его кандидатура должна была предварительно согласовываться с курирующими прессу соответствующими подразделениями пар- тийных органов 4 . Стоит учесть и то обстоятельство, что строго контролировался отбор журналистов, которые допускались к работе в этом важ- ном жанре. Особенно отчетливо эта тенденция проявлялась в электронных СМИ. Критериями здесь служили: партийная при- надлежность, профессиональный опыт и специализация журна- листа, иногда — телегеничность или аудиальные данные корре- спондента. Сегодня в условиях отсутствия официальной цензуры и поч- ти полной тематической вседозволенности трудно себе пред- ставить, что всего двадцать лет назад в практике работы СМИ присутствовали самые строгие ограничения не только на кон- кретную информацию, но и на определенные темы, связанные с социальными проблемами. Сообщения об авариях, природных и техногенных катастрофах, террористических актах, преступ- ных эксцессах, стихийных бедствиях производились в режиме официальных сообщений ТАСС без каких-либо комментариев уполномоченных лиц. Об авариях в армии и на флоте, о массо- вых волнениях не сообщалось вовсе 5 . Жестко контролировалось освещение тем, связанных с преступностью, экологией, состоя- нием здоровья населения, интимными отношениями, религией. Можно вспомнить, например, скандальную ситуацию на Ле- нинградском радио в январе 1988 г. Несмотря на проходившие в стране общественно-политические перемены, идеологический контроль со стороны партийных органов сохранялся. Тем не ме- нее именно в городе на Неве в эфир вышла информационно-му- 4 Как правило, это был отдел агитации и пропаганды местного партийного ор- гана. 5 Только во второй половине 1980-х годов в советской печати появились публи- кации, посвященные трагическим событиям в Новочеркасске 1962 г. (расстрел демонстрации рабочих), аварии на атомной подводной лодке К-19 в 1961 г., атомной катастрофе на полигоне под Оренбургом в 1954 г. О чем говорили и спрашивали раньше 34 1 Теория зыкальная программа «Ленинградская панорама», которая впер- вые в истории отечественного радио стала примером работы журналиста в режиме прямого вещания. Это произошло 1 дека- бря 1985 г. Через два с половиной года это была уже устоявшая- ся форма работы журналистов в эфире. В январе 1988 г. умирает величайший дирижер ХХ в., ленинградец Евгений Мравинский. Александр Матушевский, главный редактор «Последних изве- стий» (в чьем ведении как раз и находилась «Ленинградская пано- рама»), готовит репортаж об отпевании маэстро в Спасо-Преоб- раженском соборе. На cледующий день ведущий «Ленинградской панорамы» размещает репортаж в утреннем эфире. Последовала моментальная реакция соответствующего отдела горкома пар- тии, по требованию которого главный редактор «Ленинградской панорамы» был уволен со своей должности, а ведущему был объ- явлен строгий выговор. Было запрещено упоминать в СМИ целый ряд имен политиче- ских и общественных деятелей прошлого и настоящего, особен- но это касалось эмигрантов или репрессированных. Не рекомен- довались к обсуждению на страницах печати и определенные этапы в отечественной истории. В пределах разрешенной тематики и персоналий для интер- вью журналист был достаточно скован и структурой «вопрос — ответ», так как содержание предстоящей беседы строго огова- ривалось с вышестоящими руководителями СМИ и партийными органами. Если интервью со знатным рабочим было посвящено предстоящему съезду КПСС, то его главным содержанием ста- новился рассказ о трудовых успехах предприятия, где трудится передовик производства. Появление в структуре подобного ин- тервью вопроса журналиста о занятиях в свободное время или об отношениях в семье было просто-напросто немыслимым. Вслед- ствие предварительной фильтрации возможных тем и вопросов последние носили формальный характер и всегда были очень ко- роткими, не содержащими никаких элементов отношения к ним самого интервьюера. Кандидатура интервьюируемого определяла и отбор тем для будущего разговора. Так, гастролирующих артистов должны 35 были спрашивать об их впечатлениях от того города, в котором они выступали. Автору этих строк, например, в июне 1986 г. до- велось брать интервью у знаменитого испанского танцовщика и хореографа Антонио Гадеса, чья персона не вызывала сомнений у ответственных лиц, так как гость Ленинграда являлся членом Испанской компартии. «Обязательной программой» беседы ста- ло выяснение отношения Гадеса к советским людям и Советско- му Союзу 6 . Контроль за содержанием интервью сохранялся и на этапе подготовки материала к публикации, который необходимо было завизировать как у интервьюируемого, так и у ответственного лица в редакции, где трудился корреспондент. Понятно, что на радио или на телевидении это было сделать сложнее из-за специ- фики деятельности электронных СМИ. Приоритетные темы для бесед с утвержденными кандидатура- ми зачастую обретали характер неких абстрактных обобщений, когда вся конкретная информация, упоминавшаяся в интервью, была исключительно положительной и касалась по преимуще- ству трудовых показателей. Очень часто диалог интервьюируе- мого с журналистом превращался в сплошной монолог-рапорт об успехах в социалистическом соревновании. Если и возникали негативные примеры и факты, то они интерпретировались как одиночные и случайные, подлежащие скорому и обязательному искоренению. Далеко идущие выводы о несовершенстве исполь- зуемых методов организации труда в промышленности и сель- ском хозяйстве не допускались. Порою журналисту вменялась в обязанность подготовка к ин- тервью с точки зрения своего будущего собеседника. Проще го- воря, помимо вопросов интервьюер должен был сочинять еще и ответы. Легко догадаться, что для выполнения подобной задачи необходимо было наличие у журналиста хотя бы минимальных 6 Итогом встречи стала публикация в газете «Вечерний Ленинград» под заго- ловком: «Антонио Гадес: Советские люди — мои большие друзья». Любопытно, что рецензию на гастрольный спектакль труппы Гадеса «Кармен», соавтором которой также был автор этих строк, в газете «Смена» переозаглавили из «Та- нец любви и смерти» в «Танец во имя жизни». О чем говорили и спрашивали раньше 36 1 Теория знаний в той сфере деятельности, которую представлял его со- беседник. В противном случае вполне была вероятна опасность трансформации проходившего разговора во вполне заурядные общие рассуждения по тому или иному поводу. В реальной прак- тике советского мастера пера или виртуоза микрофона такие творческие результаты при проведении интервью случались не- однократно. Более свободная тематика беседы допускалась в массовых из- даниях типа женских журналов «Работница» и «Крестьянка» или в таком специализированном издании, как журнал «Cоветский экран». Рассказывать о своей семейной и личной жизни, досуге, увлечениях, пристрастиях в сфере культуры на страницах печати разрешалось лишь «звездам» кино, театра и эстрады, т. е. пред- ставителям арт-богемы 7 . Однако в электронных СМИ подобные темы интервью допускались лишь в весьма специфических пере- дачах («От всей души»), где герои могли поведать зрительской аудитории о перипетиях собственной нелегкой судьбы лишь в контексте определенной драматургии конкретной программы. Как правило, такие люди специально подбирались редактором передачи и не были статусными персонажами официальной иде- ологии. На радио были популярны подобные интервью в рубри- ках «О людях хороших». Одним из первых в практике советской журналистики все эти установки нарушил эстонский журналист Урмас Отт, который с начала 1980-х годов вел программу «Телевизионное знакомство», тем самым утверждая в эфире жанр светской беседы. Правда, окончательная его легализация произошла уже после того, как в стране под влиянием политики перестройки и гласности начала меняться общественно-политическая ситуация. К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы 1. Какие государственные и партийные органы и учреждения осу- ществляли контроль за контентом СМИ? 7 В советский период такого понятия еще не существовало. Его заменяли слово- сочетанием творческая интеллигенция. 2. Что означает понятие «цензура»? 3. Назовите примеры тематических и фактических ограничений в советских медиа. 4. Назовите примеры наиболее ярких публикаций, программ и пе- редач советского периода, выпущенных в жанре интервью. 5. Какие факторы в общественной жизни СССР стимулировали об- ращение журналистов к более активному использованbю жанра ин- тервью в своей профессиональной практике? 6. Что могло служить препятствием для того, чтобы журналист взял интервью, у какого-либо известного человека? 7. Назовите примеры использования интервью в политических целях. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Download 1.02 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|