Кафедра частного права гражданское право

Задача 9. Восемнадцатилетний Миша Белов и несовершеннолетние Саша Сурков (13 лет) и Вася Рылин (15 лет) распивали во дворе дома спиртные напитки. Сосед по дому Хвостов сделал им замечание и обещал непременно пожаловаться родителям Суркова и Рылина. Нетрезвые подростки, разозлённые замечанием Хвостова, подожгли его автомобиль, стоявший во дворе. Через час после этого они были задержаны работниками полиции. В отношении Белова и Рылина было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, а материалы на Суркова, как не достигшего возраста уголовной ответственности, были переданы в инспекцию по делам несовершеннолетних.
Хвостов предъявил Белову гражданский иск в уголовном процессе о возмещении убытков в размере стоимости сгоревшего автомобиля. Адвокат Белова, возражая против иска, заявил, что поскольку имущественный вред был причинён не одним Беловым, Хвостову следует предъявить требование также к Суркову и Рылину в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Решите спор. Обоснованно ли требование адвоката?
Задача 10. Семнадцатилетний Андрей Борзунов после окончания десяти классов средней школы поступил на работу в АО «Мебельная фабрика». Получаемую заработную плату он тратил весьма неразумно: проигрывал в азартные игры, расходовал на приобретение спиртных напитков. Отец Андрея, озабоченный таким поведением сына, обратился к директору фабрики с просьбой распорядиться, чтобы начисляемая сыну заработная плата выдавалась на руки не ему самому, а отцу или матери, которые тратили бы её в интересах сына, для удовлетворения его разумных потребностей. Директор фабрики удовлетворил эту просьбу, дав соответствующие указания бухгалтерии.
Правомерно ли требование отца подростка? Правильно ли поступил директор фабрики?
Задача 11. Иванова с разрешения органа опеки и попечительства в 16 лет вступила в брак с Петровым. Через полгода у них родился сын, а через несколько месяцев после рождения сына они брак расторгли, хотя их родители были против расторжения брака. После расторжения брака Иванова вместе с сыном решила сменить место жительства, продала подаренную ей дедом на свадьбе дачу, чтобы на новом месте жительства купить квартиру. Узнав об этом, дед подал в суд иск о признании договора купли-продажи дачи недействительным, мотивируя это тем, что Иванова не может совершать сделки с недвижимостью самостоятельно. Одновременно он просил суд назначить его попечителем сына Ивановой, обязать Иванову проживать по его месту жительства как попечителя ее сына.
Какое решение должен вынести суд? Каковы особенности приобретения дееспособности несовершеннолетними гражданами, вступившими в брак до достижения 18 лет? Что происходит с дееспособностью таких граждан после расторжения брака, после признания его недействительным? Обоснуйте свой ответ.