Кафедра частного права гражданское право

Задача 11. ООО «Энергия» (поставщик) и ОАО «Автобаза» (покупатель), заключая долгосрочный договор поставки нефтепродуктов, включили в него условие о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате поставленных нефтепродуктов будет прерываться в случае, если поставщик обратиться с соответствующей претензией к покупателю.
Соответствует ли закону данное условие? В чем особенности правового регулирования сроков исковой давности? Можно ли включать в договор такого рода условия, имея ввиду действие в гражданском праве РФ ст.421 ГК РФ (принцип свободы договора)?
Задача 12. Между ОАО «Кирпичный завод» и ООО «Строитель» был заключен договор поставки кирпича, в соответствии с которым АО обязалось в течение 2014 года ежемесячно равными партиями поставить кирпич марки М-125 в количестве 100 000 штук на условиях полной предварительной оплаты. ООО полностью оплатило кирпич, подлежащий поставке в 2014 году. Однако ОАО свои обязательства по отгрузке не выполнило, в связи с чем ООО в конце 2015 обратилось в суд с требованием о понуждении ОАО к исполнению обязательства по поставке кирпича. ОАО, возражая против заявленных требований, сослалось на истечение срока исковой давности.
Представитель ООО не согласился с данным заявлением и указал, что данный срок был прерван вследствие того, что начальник отдела реализации ОАО произвел в июне 2014 года отпуск кирпича в количестве 10 000 штук.
Какое решение должен вынести суд? Какие действия прерывают течение срока исковой давности?
Задача 13. Банк «Восток-Инвест» (ПАО) в декабре 2014 года обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Агрохимтех» процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 100 000 руб. При рассмотрении дела было установлено, что между банком и ООО заключен кредитный договор от 15.06.2010г., в соответствии с условиями которого ООО обязано было вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в течение одного года с момента заключения кредитного договора. В случае несвоевременного возврата суммы основного долга ООО обязано было уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга, но не более чем 100 000 руб. Сумма основного долга была возвращена банку 20.08.2014 года.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Однако банк, обосновывая свои требования, указал на то, что срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был прерван вследствие уплаты должником – ООО суммы кредита, т.е. совершения действий, свидетельствующих о признании долга.
Решением суда требования банка удовлетворены в полном объеме.
Имеются ли основания для обжалования решения в апелляционной инстанции? Если имеются, то какие? Обоснуйте ваш вариант ответа.