Камалудин Гаджиев, Татьяна Закаурцева, Александр Родригес, Михаил Пономарев

Избирательные кампании 1986 и 1988 гг. Первый опыт «сосуществования»
Провал «левого эксперимента» и корректировка правительственного курса вызвали глубокое разочарование электората левых партий. Профсоюзы вернулись к организации массовых акций протеста. Представители коммунистической партии в 1984 г. демонстративно покинули состав правительства. Но этот шаг не спас репутацию ФКП. В глазах избирателей она разделяла ответственность за непопулярный правительственный курс. Что было еще более важно, коммунисты все более явно проигрывали своим оппонентам в анализе состояния французского общества и способности к обновлению политической стратегии. ФКП не сумела модернизировать методы работы с молодежью. Сокращалось ее влияние среди рабочих. Часть ее электората начала ориентироваться на ФСП, часть – попала под влияние радикальных националистических группировок. Уже на выборах 1981 г. ФКП потеряла 1,8 млн голосов по сравнению с выборами 1978 г. Выход из левой коалиции лишь усугубил кризис доверия к ФКП.
Сложным было положение и правящей партии. Миттеран, ревностно относящийся к амбициям молодого крыла ФСП, отказался предоставить Делору и Рокару всю полноту полномочий по осуществлению новой экономической программы. После реорганизации правительства летом 1984 г. пост премьер-министра занял 37-летний Леон Фабиус из личного окружения Миттерана, известный своими технократическими взглядами и идеологической «толерантностью». Основную роль в реализации «плана Делора» играл министр экономики и финансов Пьер Береговуа. Сам же Делор в 1984 г. был избран председателем Еврокомиссии и приостановил свою деятельность в партии. Рокар, получивший малозначимый пост министра сельского хозяйства, вышел в 1985 г. из состава правительства и стал одним из лидеров внутрипартийной оппозиции. Раскол в руководстве ФСП и изоляция ведущих идеологов партии ослабили предвыборную кампанию социалистов.
Правый лагерь активно готовился к новым выборам. СФД, утратив политические и организационные преимущества «президентского большинства», с трудом вживался в роль оппозиционной партии. Ее руководство было ослаблено соперничеством между В. Жискар д'Эстеном и Р. Барром. Сторонники Жискар д'Эстена из Республиканской партии пытались сохранить идеологическое своеобразие своего движения. Несмотря на провал программы «передового либерального общества», они ратовали за приоритет духовных ценностей либерализма, сочетание экономического модернизма с моральным императивом. Это направление получило название идеологии «культурного либерализма». Но его политические перспективы были сомнительны.
На ведущие позиции в СФД постепенно выдвинулся Раймон Барр, имевший широкую поддержку в Демократическом союзе. Признавая либерализм в качестве философской основы французского центризма, он критиковал либеральное доктринерство. Концепция Барра опиралась на приоритет двух принципов: прагматизма государственной политики и традиционализма социальной идеологии. Высокопрофессиональный экономист, Барр был приверженцем идей «промышленного императива» и рационального сочетания дирижистских и рыночных стимулов экономического роста. Он выступал за активную социальную политику сохраняющую защищенность человека, но отрицающую распределительный эгалитаризм. Барр призывал к возрождению традиционных ценностей: верности семье, патриотизма, трудолюбия, религиозной веры. Либерализм в его трактовке приближался к идеологии христианской демократии.
Неоголлизм в начале 80-х гг. окончательно превращается в неоконсервативную идеологию. Ширак исключил даже понятие экономического либерализма из арсенала своего движения, заменив его тезисом о «восстановлении свобод». Неоголлистская программа «Пакт ОПР для Франции», подготовленная в 1985 г., опиралась на концепцию «консервативной революции», радикального перелома в общественной жизни страны, связанного с ликвидацией последствий «левого эксперимента», восстановлением позиций частного предпринимательства, возрождением духа конкуренции и личной ответственности. Не внеся существенных изменений в свою экономическую стратегию, Ширак коренным образом изменил предвыборную тактику. Он выступил за формирование коалиции правых партий. Эту идею активно поддержал и председатель СФД Ж. Леканюэ. Программные установки двух партий не содержали принципиальных отличий, а личные амбиции лидеров не препятствовали сближению партий до следующих президентских выборов. Уже на региональных выборах 1982–1985 гг. ОПР и СФД в успехом согласовывали свои действия. На выборах в Европарламент в 1984 г. и парламентских выборах 1986 г. ими были выдвинуты единые списки кандидатов.
К середине 80-х гг. укрепились позиции еще одной политической силы – движения Жана-Мари Ле Пена, получившего название «Национальный фронт» (НФ). Его формирование началось еще с 1972 г., но первых заметных успехов на выборах НФ добился в 1984 г., получив поддержку 2 млн избирателей и проведя в Европарламент 10 депутатов. Программа НФ строилась на экстремистских националистических и расистских идеях. Лепеновцы указывали на опасность массовой иммиграции из стран третьего мира, угрожающей размыванием «национальной идентичности французов». НФ проводил агрессивную пропагандистскую кампанию с призывами бороться против «духовного ига» коммунизма, масонства и космополитизма, засилья на мировой арене СССР и США, планов европейской интеграции, уничтожающей самобытность народов. Распространенные обвинения НФ в неофашизме были не совсем корректны. Лепеновцы рассматривали фашизм наряду с коммунизмом как «величайшую утопию столетия», угрожавшую европейской цивилизации. Условным было и отнесение НФ к правому лагерю. Показательно, что каждый пятый избиратель, проголосовавший за НФ в 1984 г., на предыдущих выборах отдал свой голос в пользу Миттерана. НФ скорее опирался на «протестный электорат», представителей социальных групп, наиболее уязвимых в период структурных экономических реформ, с маргинализированным сознанием и чувством неприятия всей сложившейся социально-политической системы. Ле Пен широко использовал тезис о кризисе «традиционных партий», призывал покончить с гибельным для Франции господством «банды четырех».
Выборы в марте 1986 г., впервые после долгого времени прошедшие по пропорциональной системе, принесли убедительную победу правой коалиции. ОПР и СФД получили 291 мандат. 206 мест осталось у ФСП. Новое поражение коммунистов, впервые после 1945 г. получивших поддержку менее 10 % избирателей, не стало неожиданностью. Фракцию ФКП составили лишь 35 депутатов. 35 мандатов получил НФ, что стало настоящим потрясением для респектабельной Франции. Президент Миттеран, следуя конституционным нормам, был вынужден предложить пост премьер-министра руководителю наибольшей фракции парламента – Жаку Шираку. Впервые в практике Пятой республики начался период «сосуществования» – правления левого президента и правого премьер-министра. Со временем был разработан своеобразный «кодекс сосуществования». Прерогативы президента сосредоточились на вопросах внешней политики и национальной безопасности. В ведении премьер-министра остались вопросы внутренней политики.
Правительство Ширака начало широкий комплекс преобразований в политико-правовой и социально-экономической сферах. Правительственная коалиция добилась отмены избирательного закона 1985 г. и восстановления мажоритарной системы выборов. Под руководством министра внутренних дел Ш. Паскуа были разработаны законы, ужесточившие наказания за многие виды преступлений и режим тюремного заключения, расширившие полномочия полиции и службы государственной безопасности по борьбе с терроризмом, усложнившие порядок въезда в страну иммигрантов. Был подготовлен проект реформы гражданского кодекса, лишавший детей иммигрантов, родившихся во Франции, права на автоматическое приобретение гражданства. Лишь под давлением общественности он был отозван правительством. Та же судьба постигла правительственный законопроект о реформе высшего образования, резко сокращающей права студенческого самоуправления.
Государственный министр Э. Валадюр стал основным организатором экономической реформы. Ее основными направлениями были широкая денационализация, «финансовое оздоровление» и либерализация экономики. На протяжении всего лишь полутора лет была приватизирована треть государственного сектора (65 корпораций фирм, включавших 1100 предприятий). Приватизации не подлежали «естественные монополии» – предприятия электроэнергии, газоснабжение и телекоммуникации. Приватизация осуществлялась в соответствии с планом, разработанным для каждого предприятия, через свободную продажу акций по цене выше минимальной, но ниже рыночной. Валадюр настоял на особой процедуре, обеспечивающей невозможность как монопольного владения приватизируемыми предприятиями, так и хаотичную перепродажу акций. Для каждого предприятия правительством создавалась группа «стабильных вкладчиков» («твердое ядро»), которым по льготным ценам продавались 25 % акций примерно по 5 % каждому. Остальные акции широко раскупались мелкими вкладчиками – собственниками стали более 40 млн французов.
Основой финансового оздоровления правительство голлистов избрало политику жесткой экономии и сворачивания социальных программ государства. Был восстановлен частный лечебный сектор, сокращены государственные гарантии прав квартиросъемщиков, расширена система частного образования. Важное значение имел приток средств от приватизации. За период с ноября 1986 г. по январь 1988 г. приватизация принесла бюджету 84 млрд франков. 72 % этой суммы было использовано для погашения государственной задолженности, а 28 % – на финансирование модернизации государственных предприятий. В рамках либерализации системы государственного регулирования был ликвидирован административный контроль над ценами и увольнениями, смягчен контроль над кредитными и валютными операциями. Регламентированию подлежали лишь цены на книги и медикаменты, тарифы на свет, газ и железнодорожный транспорт. Существенно снизилось налогообложение, в том числе отменен введенный левыми налог на крупные состояния, снижен максимальный уровень подоходного налога (с 65 до 58,8 %).
Активность правительства в сочетании с благоприятной конъюнктурой, повышающей фазы цикла обеспечила заметный рост экономики Франции. Вторая половина 80-х гг. оказалась весьма динамичной по темпам прироста ВВП и промышленного производства, составлявших 3–4 % в год. На 50 % увеличился объем инвестиций в базовые отрасли промышленности. Но социально-психологические последствия «консервативной революции» оказались менее позитивными. Резкий поворот реформ, глубокая ломка сложившейся системы социального обеспечения, трансформация всего экономического механизма оказались слишком болезненны для общества. Политика Ширака вызвала недовольство в тех слоях населения, которые привыкли к системе государственных социальных гарантий, к стабильному росту уровня жизни. Существенно изменил общественные настроения мировой биржевой крах 1987 г., уничтоживший вклады многих мелких акционеров. Да и сама либерализация экономики оказалась частичной. Методы, избранные правительством для стабилизации приватизируемого сектора, образование закрытых акционерных групп («твердых ядер») и определение их состава на основе личных предпочтений, а не открытых конкурсов лишь укрепили традиционную для Франции систему «солидарного истеблишмента». Расчеты Ширака на идеологический пафос «консервативной революции» также оправдались лишь отчасти. Многие французы, положительно относившиеся к политической риторике неоголлистов, выступали против конкретных мер, направленных на «укрепление социального порядка». Приостановка реформы гражданского кодекса и системы высшего образования были символичны. Несмотря на первоначальные планы, правительство Ширака не рискнуло приступить и к коренной реформе системы здравоохранения, пенсионного обеспечения.
Характерной чертой президентских выборов 1988 г. стала явная деидеологизация политической борьбы. Опыт правления ведущих партий страны – СФД, ФСП и ОПР, посменно пребывавших у власти и пытавшихся реализовать глобальные идеологические проекты, оказался малоубедительным. Социал-реформистская стратегия не оправдала себя, а неоконсервативную революцию французское общество отвергло. Предвыборная платформа кандидатов правого лагеря Ширака и Барра свидетельствовала об окончательном отказе от либертарного максимализма. Оба пытались апеллировать к голлистским традициям государственного строительства, целесообразности прагматичного курса в экономической сфере, рационального синтеза социальных традиций и технократического модернизма. К этой же позиции склонялись и ведущие политики, боровшиеся за выдвижение своих кандидатур от ФСП – Рокар и Фабиус.
Сближение стратегических целей ведущих партий могло существенно изменить расстановку политических сил в стране. П. Береговуа даже попытался пропагандировать идею новой коалиции, способной объединить «либералов-прагматиков» и «социалистов-реалистов». Сама идея синтеза гибких рыночных механизмов, широкой «производственной демократии» и значительных прерогатив государства в социальной сфере была весьма перспективной. По сути, Франция первой из ведущих западных стран подошла к формированию новой стратегии общественного развития, которая станет доминирующей уже в 90-е гг. Но ни политическая элита Франции, ни общественное сознание не были готовы к «новому синтезу». Французов мало удовлетворял прагматизм без идеалов, равно как и идеология, доведенная до прагматизма. Два столетия почти религиозных войн в политической сфере наложили отпечаток на национальный характер. Традиция «идти к избирательным урнам, как на баррикады», психологическая ориентация на эмоционально, ценностно значимые коллективные идеи-символы, конфронтационность, экспансивность публичной политической жизни, уравновешенная непоколебимостью государственной бюрократии – все эти особенности французской политической культуры мало соответствовали реалиям общественного развития конца XX в., но все еще оказывали огромное влияние. В 1988–1989 гг. уже 58 % французов ратовало за решение общественных проблем исходя из здравого смысла, но еще 38 % решительно отстаивали «левые» и «правые» принципы. Среди принимавших участие в выборах пропорция была фактически обратной.
Идейно-политический кризис традиционных партий и самой «четырехпартийной модели», отсутствие ярких идей привели к резкому снижению общественного интереса к выборам. По опросам, доверие к партиям испытывали лишь 2 % французов (наибольшим – 47 % – пользовались ассоциации потребителей). Неизбежным следствием стала персонификация политической борьбы. На президентских выборах кандидаты выступали скорее как независимые политики, нежели лидеры и руководители своих партий. Избирательные кампании строились на основе особенностей их личного имиджа с использованием всего арсенала технологий PR. Преуспел в такой борьбе Миттеран. Подобно де Голлю в 1965 г., он выдвинул свою кандидатуру в последний момент – за одни месяц до выборов, когда основные кандидаты уже активно ввязались «в ближний бой». Миттеран резко изменил свой политический имидж и предстал перед избирателями как общенациональный лидер, ориентирующийся на идеи гражданского согласия и стабильности. Он полностью отказался от роли лидера ФСП и от социалистических идей, попытавшись подобно де Голлю «встать над партиями». Весьма напоминали деголлевскую пропаганду и призывы Миттерана ко «всем французам» спасти Республику «от партий, готовых захватить всю власть», от «кланов и банд». Но, в отличие от классического голлизма, миттеранизм стал не только идеологией национальной консолидации, но и конституционного равновесия, сбалансированной модернизации общества, внешней политики без галльского эпатажа, но с уверенностью великой державы.
В сложившейся ситуации исход выборов был предрешен. Лидерство в первом туре Миттерана с 34 % было бесспорным. Правые кандидаты Ширак и Барр сражались преимущественно между собой за выход во второй тур. Победителем этой дуэли стал Ширак, набравший 19,9 % голосов против 16,5 % у Барра. Политики из ФСП не рискнули вступить в противоборство с Миттераном, а леворадикальный электорат оказался расколот. Представитель ФКП А. Лажуани получил 6,8 %, бывший коммунист П. Жюкен – 2 %, еще два кандидата от леворадикальных групп А. Лагийе и П. Буссерль – соответственно 2 % и 0,4 %. Показательным был отказ лидера ФКП Ж. Марше от участия в бесперспективной избирательной кампании. 3,8 % сумел набрать представитель экологистов А. Вейхтер. Главной неожиданностью стал успех Ле Пена. Лидер НФ получил поддержку 14 % избирателей и окончательно превратился в политика национального масштаба.
Второй тур президентских выборов принес победу Миттерану (54 % голосов против 46 % у Ширака). Парламент был распущен и новые выборы состоялись уже через месяц. Они прошли при небывалой пассивности граждан. Лишь 34 % избирателей приняли в них участие. Результат подтвердил примерное равенство левого и правого электората. ФСП получила 276 мандатов. Даже без поддержки 27 депутатов от ФКП этого оказалось достаточно для формирования «президентского большинства». Оппозиция располагала 272 мандатами (СФД – 130, ОПР – 128, а также 13 независимых правых депутатов и 1 депутат от НФ). Правительство ФСП возглавил Мишель Рокар.