Komarov indd

res judicata на так называемые предварительные решения. Это может 
быть определение о назначении экспертов или приказ о принятии мер 
по обеспечению иска. В соответствии с французским законодательством 
«эффект res judicata» действует независимо от права сторон на обжало-
вание решения. Также следует отметить, что согласно бельгийскому и 
французскому законодательству действие принципа res judicata может 
распространяться на вопросы, косвенно урегулированные в решении
3
. 
Что касается возможного применения принципа res judicata в 
арбитраже, то статьи 1476 и 1500 Гражданского процессуального 
кодекса Франции прямо устанавливают: как только арбитражное 
решение было вынесено, на него распространяется «эффект res 
judicata». Подобная норма имеет место также в законодательстве 
Бельгии (ст. 1703 Судебного кодекса), Германии (ст. 1055 Граждан-
ского процессуального кодекса), Австрии (ст. 594 Гражданского про-
цессуального кодекса), Швейцарии (ст. 190 Акта о Международном 
Частном Праве) и в некоторых других странах
4
.
Помимо сказанного следует отметить, что Типовой закон ЮНСИ-
ТРАЛ также содержит ссылку на то, что арбитражное решение долж-
но быть окончательным и обязательным для сторон. Так, ст. 35 (1) 
этого Закона устанавливает, что арбитражное решение, независимо 
от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным 
и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приво-
дится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и ст. 36. 
Исходя из этого напрашивается вывод, что страны, воспринявшие 
Типовой закон ЮНСИТРАЛ в арбитражном законодательстве, также 
признали существование принципа res judicata в арбитраже. 
Что касается практики применения принципа res judicata в арби-
траже, то он становится непреложным при принятии решений. На-
1
Hanotiau B. Complex Arbitrations Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class 
Actions. – The Hague: Kluwer Law International, 2005. – P. 244.
2
См.: http://www.lexinter.net/ENGLISH/code_of_civil_procedure.htm
3
Hanotiau B. Complex Arbitrations Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class 
Actions. – The Hague: Kluwer Law International, 2005. – P. 243-245.
4
Там же. – P. 246.

---

119
пример, в деле МТП № 6363 от 1991 г. арбитражный трибунал от-
метил, что «в случае, если налицо совокупная идентичность сторон, 
предмета спора и причинной связи между предыдущим решением и 
новым исковым заявлением, в этом случае новое заявление отклоня-
ется в силу принципа res judicata»
1
.
Интересным примером применения принципа res judicata явля-
ются дела МТП № 2745 и № 2762 от 1972 г.
2
. В данном случае арби-
тражный трибунал столкнулся с действием принципа не только в 
отношении арбитражных дел, но и в отношении вынесенных судеб-
ных решений. Согласно фабуле дела, компания «А» заключила до-
говор с компанией «B» о покупке стали. При этом компания «А» за-
ключила договор о поставке этой же продукции компании «C», кото-
рая, в свою очередь, заключила договор о перепродаже стали компа-
нии «D», которая перепродала ее компании «E». Впоследствии про-
изводитель не поставил продукт и ни один из договоров не был вы-
полнен. Сложившаяся ситуация привела к возникновению четырех 
разных процессов: «C» начал арбитраж против «А»; «E» подал иск в 
бельгийский суд против «D» и был признан виновным; после этого 
«E» начал арбитраж против «C», а «C» начал новый арбитраж против 
«А». Два последних арбитражных дела были объединены. Так как 
первое решение было уже вынесено в отношении спора между «А» 
и «C», возник вопрос о том, в какой степени оно имело «эффект res 
judicata» на второе арбитражное дело между этими же сторонами, а 
также распространялась ли сила судебного решения Брюссельского 
апелляционного суда в отношении «А» и «C» на арбитражный три-
бунал. В такой ситуации арбитражный трибунал определил, что 
первое арбитражное решение имело «эффект res judicata» на второе 
дело между «А» и «C». Он отметил: «Было бы парадоксально оспа-
ривать то обстоятельство, что арбитр, действующий под эгидой МТП, 
обязан соблюдать решение по делу между этими же сторонами и по 
этому же спору, вынесенное до этого другим арбитром, также дей-
ствующим под эгидой МТП». Что касается решения Брюссельского 
апелляционного суда, то арбитражный трибунал признал и его res 
judicata на основании Брюссельской конвенции «О юрисдикции и 
исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим 
делам» от 27.09.1968 г.
3
. При этом, интересно отметить, что в отно-
1
См.: Yearbook of Commercial Arbitration. – 1992. – Vol. 27. – P. 198.
2
Hanotiau B. Complex Arbitrations Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class 
Actions. – The Hague: Kluwer Law International, 2005. – P. 250-251. 
3
См.: http://curia.europa.eu/common/recdoc/convention/en/c-textes/brux-idx.htm

---

120
шении сферы применения этого принципа арбитражный трибунал 
определил, что согласно французскому и бельгийскому праву res 
judicata имеет эффект не только на резолютивную часть решения, но 
и на мотивировочную в том числе. 
Таким образом, res judicata является важным принципом. Факто-
рами допустимости при применении данного принципа являются: 
идентичность сторон, существа спора, исковых требований. Однако 
при этом решение res judicata должно основываться на действитель-
ной арбитражной оговорке. В арбитражном споре возможна ситуация, 
когда арбитражный трибунал, рассматривая спор по договору, содер-
жащему действительную арбитражную оговорку, для вынесения 
объективного решения обращается к другим договорам, в отношении 
которых у него нет юрисдикции. При этом важно выполнить условие, 
что такими действиями арбитражный трибунал не превышает свои 
полномочия. Однако, на наш взгляд, часть арбитражного решения в 
отношении неарбитражных договоров действие принципа res judicata 
не должно распространяться.
Статья V Нью-Йоркской конвенции предоставляет надежный 
механизм защиты принципа res judicata. В случае его несоблюдения 
стороны могут защищать свои права в суде места исполнения арби-
тражного решения, ссылаясь: на нарушение арбитражным трибуналом 
условий арбитражного соглашения о том, что арбитражный процесс 
должен быть окончательным и обязательным для сторон; на наруше-
ние арбитражным трибуналом положения выбранного сторонами 
процессуального права о res judicata. Если закон страны арбитража 
содержит положение о res judicata, в этом случае можно обжаловать 
решение арбитражного трибунала, нарушающее принцип, как в суде 
места рассмотрения спора, так и в суде места исполнения арбитраж-
ного решения, ссылаясь опять-таки на ст. V. Эта статья предусматри-
вает возможность отказа в исполнении арбитражного решения на 
основании противоречия его законодательству страны места испол-
нения решения. В нашем случае, это может быть противоречие по-
ложению о res judicata.