Kryachkov 2!indd

Suggested topics:
—
soft power vs hard power;
—
what makes a country powerful;
—
humanitarian interventions;
—
weakness and power in IR.

---

182
Д. А. Крячков
UNIT VI
Ex. 22. Render the following texts into English and comment on 
them. What purpose do you think their authors pursued?
A.
Диктат силы все больше и больше утверждается в современной мировой политике. 
Его отличительными чертами являются манипуляция внутренним и международным 
правом, признание права сильного государства или нескольких стран проводить военные 
операции без объяснения каких-либо причин. 
Можно привести много примеров. Их всех объединяет одно — нарушение международ-
ного права.
При этом речь не идет об использовании двойных стандартов. Во всех случаях использует-
ся один и тот же стандарт — право сильного действовать без каких-либо ограничений для до-
стижения своих стратегических целей, несмотря на идеологические и политические различия. 
Сила дает право не считаться с международным и политическим правом. Однако диктат 
силы рано или поздно приведет к разрушению сложившейся системы мирного сосущество-
вания наций, создаст условия для больших потрясений. 
Возможно, сейчас настало время вернуться к идее “нео-нейтралитета”, которая была вы-
двинута в 1939 году руководителем департамента международного права МИД Дании Джор-
джом Коном. Его главная мысль заключалась в том, что мировое сообщество должно отвер-
гнуть принцип справедливых и несправедливых войн. Война ни при каких обстоятельствах 
не может служить средством для достижения политических и стратегических целей.
Размышляя о причинах проведения того или иного политического курса европейскими 
державами того времени, Кон предложил проводить активную внешнюю политику по двум 
основным направлениям: дискредитация войны и отказ от применения военной силы. Стра-
на или страны, которые готовы пойти по пути нео-нейтралитета, должны полностью следо-
вать достигнутым договоренностям и быть примером для подражания. 
По мнению Кона, в случае динамичного развития дипломатии, основанной на принци-
пах нео-нейтралитета, для урегулирования возникающих конфликтов в качестве альтер-
нативы военным действиям должны использоваться только мирные пути. Во главу угла 
должны быть поставлены общечеловеческие ценности — такие, как права человека и тер-
риториальная целостность государств. Необходимо также полностью отказаться от агрес-
сивных угроз по отношению к другим странам и строить отношения с соседями на основе 
норм международного права. 
В отличие от обычного нейтралитета, характерного для XX века, нео-нейтралитет требу-
ет активного сотрудничества стран по всем направлениям, включая внутреннюю и внешнюю 
политику. Кроме того, нео-нейтралитет предполагает создание коалиций стран, выступаю-
щих за мир и против войны. 
Это, возможно, поможет странам сохранить суверенитет и автономию на мировой аре-
не, которая все больше и больше подвержена неопределенности и сползанию к неуправля-
емым конфликтам. В современном мире основные международные организации страдают 
от дефицита эффективности и законности. 
Возможно, что многим идея нео-нейтралитета может показаться чересчур формализованной. 
Но разве у развивающихся стран юга есть другие альтернативы, чтобы защитить себя от 
произвола силы со стороны развитых стран севера? 
(по материалам сайта ИноСМИ)

---