Курсовая работа по современному

наличие синонима буествословие ( —буйство «глупость, безумие» + слово + -ие; нет глагола буествословити);

греческое соответствие ия)роА,оуіа ( — [icopoq «глупый» + oyoq

«слово» + -их; в словаре Вейсмана это слово толкуется как «глупые речи, пустословие»).
Для периода XII—XVI вв. это слово следует рассматривать как сложение1, так как формально-семантически и хронологически оно соотносилось со словами власть и любецъ (любьць). Наиболее ранняя фиксация слова любецъ (любьць) / «тот, кто любит что-л..»1 относится к XI в. (Сло-варь из Пандекта Антиоха по сп. XI в. арх. Амфилохия, 64) , наиболее поздняя фиксация отражена в памятнике XVI в. Великие Минеи Четий митрополита Макария (Окт. 19-31, 1700). Для периода позднее XVI в. слово властолюбець (властолюбец) следует трактовать как сложносуф-фиксальное. Именно так оно определяется в словообразовательных словарях современного русского языка (см., например: А.Н. Тихонов. Сло вообразовательный словарь русского языка.

Глава 2. Активные процессы в словообразовании.

1. Исторические изменения в морфемной структуре слова.

В ходе развития языка в структуре многих слов происходят разнообразные процессы, связанные с изменением количества и качества морфем, отражающие преобразование звукового состава, значения и функций морфем. В связи с этим принято говорить об историческом изменении в морфемной и словообразовательной структуре слова. К основным типам исторических изменений в составе слова относятся опрощение, переразложение, усложнение, декорреляция. Опрó щение – это языковой процесс, при котором производная основа, ранее членимая на морфемы, утрачивает со временем членимость и переходит в разряд непроизводных основ. Это явление впервые было описано В. А. Богородицким. В результате опрощения возникают новые корневые слова, например, окно, наречие, тучный, сказать и др. Первичной мотивацией для образования слова окно послужило сходство с оком (глазом). Изменение первоначального значения слова «окно» (‘отверстие в стене для наблюдения’) привело к разрыву семантических связей с мотивирующим существительным око (‘глаз’) и утрате производности (ср. ок-н-о и окн-о). Слово «наречие» утратило производность (на-реч-иj-э), так как производящее слово «речь» (‘глагол’) изменило свое значение. Уход из языка слова «тук» (‘сало, жир’) привело к утрате производности и членимости прилагательного тучный, по этой же причине перестал быть префиксальным глагол сказать (ср. казати ‘говорить, показывать’). Основная причина опрó щения – разрыв первоначальных семантических связей производного слова со своим производящим. Опрощению способствуют следующие явления: 1) выход из употребления производящего слова, ср.: прапорщик (прапор ‘знамя’), смородина (смород ‘сильный запах, вонь, смрад’), важный (вага ‘вес, тяжесть, сила’), ловкий (лов ‘охота’), опасный (опасъ ‘осторожность, защита’), курить (куръ ‘дым, чад, смрад’); 2) изменение значения производящего или производного слова. Например, в словах: дворец (двор ‘дом’), палатка (палата ‘дом, дворец’), гребень (грести ‘чесать’), понедельник (неделя ‘воскресенье’), жабры (жаба «рот»; жаба названа так по большому рту) – опрощение произошло по той причине, что производящие слова утратили свои старые значения. Напротив, производные слова красный (от краса; первоначальное
значение ‘красивый’), крыльцо (от крыло; первоначальное значение ‘маленькое крыло’), ловкий (от глагола «ловить» ‘охотиться’; первоначальное значение ‘искусный в охоте’) утратили производность и членимость, так как приобрели новые значения; 3) фонетические изменения, разрушающие однокоренных слов. Так, деэтимологизация суффиксального существительного повесть (букв. ‘рассказ’) и утрата его выводимости из глагола поведать (‘рассказать’) объясняется изменением д в с перед суффиксом -т-. Прилагательное затхлый, непроизводное в синхронии, имело иное написание – задъхлый и было образовано с помощью суффикса -л- от глагола задохнутися, в котором был утрачен слабый редуцированный гласный ъ, вследствие чего звонкий согласный д подвергся оглушению. В словах облако, обод, обоз произошли изменения формы (облако из обвлако, обод из обвод, обоз из обвоз), вследствие чего они перестали восприниматься как отглагольные образования, мотивированные соответственно глаголами обволакивать, обводить, обвозить. Наиболее часто опрощению подвергаются конкретные суффиксальные существительные, однако данное явление встречается и в других частях речи. При опрощении производящая основа сливается с суффиксом: вра+ч, ба+сн(я), булыж+ник, бел+к(а), пи+р, жи+р, да+р, плат+ок, вареж+к(а), глад+к(ий), гот+ов(ый), ко- рот+к(ий); с префиксом: по+суд(а), по+яс, не+ряха, не+настье, за+кон, за+быть, в+кус; с префиксом и суффиксом: на+балдаш+ник (от балдак ‘трость, палка’), ожерелье (от жерело ‘горло’), о+пеш+и+ть (первоначальное значение ‘стать пешим’), о-шелом-и-ть (от шелом ‘шлем’; первоначальное значение ‘сбить шлем’). Опрощение служит пополнению языка новыми корневыми морфемами, которые дают жизнь новым однокоренным образованиям. Переразложение – это языковой процесс, в результате которого изменяются границы между морфемами при сохранении морфемной членимости слова. Одним из первых этот процесс отметил и охарактеризовал И. А. Бодуэн де Куртенэ. В результате переразложения возникают новые аффиксы, например, прилагательное крохотный в синхронии соотносится с существительным кроха и вычленяет в своей структуре суффикс -отн-, в то время как в диахронии это прилагательное составляло словообразовательную пару с существительным крохоть ‘крошка’ и имело суффикс -н-, ср.: крохоть
→ +н(ый). Аналогичные процессы испытали слова кустарник, властелин, гонитель, лентяй, утратившие производящую основу, ср. отношения в диахронии: кустар-ник ← ‘куст’, властел-ин ← ‘господин, повелитель’, гони-тель ← ,
лент-яй ← ‘лентяй’; отношения в синронии: куст-арник ← , власт-елин ← , гон-итель ← , лен-тяй ← . Новые аффиксы возникают путем расширения за счет производящей основы или путем слияния двух соседних аффиксов. Так возникли суффиксы или варианты суффиксов: -инк(а) (пылинка, снежинка), - очк- (косточка, кофточка), -итель (спаситель, повелитель), -лк(а) (мешалка, веялка), -лищ(е) (удилище, обиталище), -ниц(а) (мельница),
-ность (горячность, готовность), -тельн- (оправдательный, осязательный), -нича(ть) (охотничать, лентяйничать) и др. Переразложение наблюдается и на стыке производящей основы и префикса, в результате чего возникают новые приставки, например, обез- (обессилеть), недо- (недовыполнить). Усложнение - процесс, противоположный опрощению, то есть такой вид исторического изменения в морфемной и словообразовательной структуре слова, при котором слова с непроизводной и нечленимой основой становятся производными и чле- нимыми. Например, жонглер, заимствованное русским языком из французского языка в начале XIX века (ср.: франц. jongleur < лат. joculator «шутник, забавник», суффиксального производного от joculari «шутить, забавлять»), с синхронной точки зрения мотивируется глаголом жонглировать и соответственно членится на корень жонгл-, суффикс -ё р и нулевое окончание, хотя раньше слово было непроизводным и нечленимым. “Основной причиной усложнения основ заимствованных слов является наличие в русском языке словообразующих морфем, совпадающих по звуковому составу с соответствующими частями заимствованных слов, воздействие словообразовательной структуры производных слов с такими морфемами на строение исторически непроизводных заимствованных слов”³. Так, жонглё р членится на корень жонгли суффикс -ё р под воздействием слов непродуктивного типа ухажё р, дирижё р (заимствовано опять же из французского языка, но еще в XVI веке). Ср.: жонгл-ё р-□ синхронной точки зрения жонглё р-□ . Декорреляция — историческое изменение словообразовательной структуры слова, при котором внешняя структура основы слова остается неизменной, меняется соотнесенность производного слова с производящим. Например, слово воин с синхрон- ной точки зрения мотивируется глаголом воевать и соответственно членится на корень воj-, суффикс -ин и нулевое окончание. С диахронной точки зрения слово образовано от существительного вои «воин»,



³ Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. – М.: Наука, 1977.
впоследствии утраченного, поэтому производное слово вступило в мотивационные отношения с однокоренным глаголом воевать. При этом членимость слова не изменилась. Ср.: воj-ин-□
точки зрения ↑ + -ин; воj-ин-□ ↑ декорреляция воj-и + -инъ (суффикс единичности) «воин». Этимологический анализ слова. Анализ слова, предполагающий сравнение его диахронной членимости и производности с синхронным, выявление исторических изменений в морфемной и словообразовательной структуре слова, причин этих изменений, называется этимологическим. У многих слов русского языка в ходе длительного исторического развития могут забываться их первоначальное значение, утрачиваться их прежняя членимость, разрываться их прежние словообразовательные связи. Однако подчеркнем, что если слово не подвергалось историческим изменениям, морфемный, словообразовательный и этимологический анализы полностью совпадают.

2.