Л. П. Кураков, М. В. Игнатьев, А. В. Тимирясова, А. Л. Кураков, Г. Е. Яковлев, Н. Н. Дроздов, О. В. Олейник, С. К. Смирнова, С. А. Енилина, В. Н. Муратов, В. Г. Тыминский, В. М. Комов, В. В. Дружинин, Н

Классификация соглашений

Тип согла- шений	Процедуры координации	Блага (объекты)	Источ- ник инфор- мации	Вектор времени	Сфера деятель- ности (пример)
Рыночное	Рыночные трансакции	Товары, услуги, деньги	Цены	Ориента- ция на настоящее	Классиче- ский рынок
Индустри- альное	Стандартизация	Технологиче ское обо- рудование	Стандар- ты	Проекция будущего на настоящее (пла-	Командная экономика (ВПК)
Традицион- ное	Персонифициро- ванные связи, традиции	Безопасност ь, ус- тойчивость	Обычаи, традиции	Проекция прошлого на настоя- щее	Семья, община
Граждан- ское	Подчинение ча- стных интересов общим	Обществен- ные блага	Закон	Ориента- ция на настоящее	Политиче- ская сфера
Обще- ственного мнения	На основе известных и привлекших внимание событий	Предметы, обозначающ ие социаль- ный статус	Частная информа- ция	Ориента- ция на настоящее	Информаци- онный бизнес
Экологиче- ское	Координация с природными циклами, императив сохранения природных рав-	Природные объекты	Состояни е окружаю щей сре- ды	Природные циклы	Охрана природы
Творческой деятель- ности	Императив идеи, свободы творче- ства	Предметы художест- венного и научного творчества	Научно- техническ ая ин- формация	Дискретное время	Творческая деятельность

Как видно по данным этой таблицы, каждое соглашение со- держит определённую совокупность объектов, в ней определены процедуры координации экономической деятельности субъек- тов на основе указанных норм. В данной классификации, пред- ложенной первоначально французскими институционалистами,

выделено семь типов соглашений. Хотя это и «волшебное» чис- ло, его не следует воспринимать буквально, и количество со- глашений может меняться в зависимости от особенностей пред- мета исследования.
Развивая подход современного институционализма, в кото- ром особая роль отводится социальным нормам и правилам (а не правам собственности, как было принято у «классических» институционалистов), теория соглашений рассматривает нормы в качестве базовых элементов институтов.
Норма определяется как предписание определенного пове- дения, обязательное для выполнения и имеющее своей функци- ей поддержание порядка в системе взаимодействий. Нормы кон- струируются из:

1. 
   атрибутов, определяющих группу людей, на которых она распространяется;
   
2. 
   фактора долженствования, определяющего отношение к норме: должен следовать, не должен, может;
   
3. 
   цели: того, что должно стать результатом взаимодействия;
   
4. 
   условий, при которых норма действует;
   
5. 
   санкций, которые могут быть юридическими, фиксируе- мыми в правовой системе, и/или социальными (остракизм).
   

Такая трактовка нормы является, по сути, компромиссом между требованиями методологического индивидуализма мик- роэкономики и требованиями институционального детерминиз- ма социологии. В то же время норма обладает и системообра- зующими свойствами, что позволяет использовать ее также в качестве инструмента макроэкономического анализа.
Методологический индивидуализм – объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структу- рирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны.
Целерациональность – «ожидание определенного поведе- ния предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» и «средств» для достиже- ния своей рационально поставленной и продуманной цели»
В отличие от теорий рационального выбора (в частности, теории общественного выбора) теория соглашений рассматри-
вает нормы в качестве экзогенных параметров. Однако, норма, точнее – следование требованиям нормы, при этом парадок- сально становится условием рационального действия. Дело в том, что, следуя определенным правилам, индивид тем самым подает сигнал о своей «благонадежности» контрагенту, и тот, в свою очередь, принимает решение – подавать ли ответный сиг- нал, что затем приведет к совершению взаимовыгодной сделки, или отказаться от сотрудничества.
Фокальная точка – спонтанно выбираемый всеми попа- дающими в данную ситуацию индивидами вариант поведения.
Интерпретативная рациональность – способность инди- вида формировать собственные ожидания относительно дейст- вий контрагента и, в то же время, умение ясно представить свои собственные намерения так, чтобы они были поняты контраген- том. Предпосылкой интерпретативной рациональности является существование фокальных точек. Спонтанный выбор одних и тех же вариантов из определенного набора альтернатив возмо- жен лишь в рамках социально однородных групп или в рамках одной и той же культуры. Действительно, фокальные точки свя- заны с наличием общих точек зрения на те или иные действия, образных и чувственных ассоциаций.
Доверие – предпосылка предсказуемости поведения контр- агента. Один агент доверяет другому, если уверен в его инфор- мированности об условиях совершаемой сделки и его намерени- ях в связи с этим. (В соответствии с данным определением мож- но сказать, что два мошенника также доверяют друг другу, если оба уверены в том, что контрагент обязательно обманет. Однако предпосылка о совершенной и симметричной информации сво- дит на нет выгодность обмана).
Утилитаризм – подчинение действий человека задаче мак- симизации полезности; простой утилитаризм – задача получе- ния удовольствия от каждого конкретного действия; сложный утилитаризм – задача получения удовольствия от деятельности в целом (целостно-рациональное поведение).
Эмпатия – умение поставить себя на место другого участника сделки и взглянуть на происходящий обмен с его точки зрения. Эмпатия беспристрастна и нейтральна в отличие от симпатии.
Выбор рационального индивида в рамках концепции согла- шений может быть объяснен при помощи инструментария теории игр, подразумевая, что форматы соглашений – институциональные (нормативные) структуры задают параметры «природы» – внеш- них условий. Однако дело усложняется, когда индивид имеет дело с меняющейся неопределенностью в условиях «трансформации».
Расчеты социологов показывают, что, например, в рыноч- ной сфере деятельности важнее всех оказывается утилитаризм, на втором месте – доверие, на третьем – эмпатия, на четвертом – интерпретативная рациональность. Для успешной экономики в
целом важнее всего оказывается интерпретативная рациональ-
ность, а утилитаризм – на последнем месте. [Олейник А.Н. Ин- ституциональная экономика].
Можно заметить, что теория соглашений в основных своих положениях следует все тем же принципам философской маши-
ны, с рассмотрения которых началась первая глава нашего
учебника. Так, шаг за шагом, мы продолжаем наше образова- ние – формирование образа человека – домостроителя (эконо- миста, по-нашему, по-научному).
Полезно в этой связи вспомнить еще одну древнюю фило- софскую машину: Буквицу. Буквица – это, по сути, множество образов, матрица 77 (рис. 1.1).

2014.
Рис. 1.1. Образы Буквицы
Источник: Буквица. Пособие по древнерусскому языку. М.: Концептуал,

Каждый из образов – буквиц может иметь не одно, а более 40 значений. Лишь некоторые из них известны сегодня. Так, не- которые наши соотечественники помнят о том, что изучение грамоты в не столь давние времена начиналось с постижения
«азбучных истин». А содержание этих истин как раз и читалось по строкам, столбцам и диагоналям матрицы, изображенной на рис. 1.1. Вы можете восстановить некоторые из азбучных истин по значениям, приведенным в табл. 1.3.
Таблица 1.3