Л. П. Кураков, М. В. Игнатьев, А. В. Тимирясова, А. Л. Кураков, Г. Е. Яковлев, Н. Н. Дроздов, О. В. Олейник, С. К. Смирнова, С. А. Енилина, В. Н. Муратов, В. Г. Тыминский, В. М. Комов, В. В. Дружинин, Н

Институты национальной экономики

В предыдущих главах было выявлено, что люди, группы людей и организации стремятся к различным целям. Рассматри- вая экономическую систему как один из видов организации, следует отметить, что эти цели во многом противоречат друг другу (как, например, противоречат друг другу в некоторых ас- пектах цели экономической свободы и экономической безопас- ности). Особенно острыми эти противоречия становятся в пери- од социально экономических реформ, когда одна экономическая система рушится, а на ее месте возникает новая.
В то же время, каждая отдельная группа интересов пользуется своей логикой, хотя и по-своему определяет ценности различных благ, а раз так, то и правила принятия (рациональных) решений должны быть для всех групп одинаковыми. С целью описания по- добных ситуаций была разработана теория соглашений.
Эту теорию называют также французским институциона- лизмом, так как ее основатели – группа французских ученых: Л. Тевено, О. Фаворо, В. Андрефф, К. Менар и др. Они сочетают в своих исследованиях западноевропейскую и американскую
традиции институционализма. В такой интерпретации проблемы этики и согласования интересов различных людей и групп по- степенно начинают приобретать формальный и квантифицируе- мый вид, что позволяет выражать их более четко и искать пути решения этих проблем. Данная концепция позволяет сформиро- вать контуры количественной модели, например, для ситуации с асимметричной информацией, используя предположение о том, что агенты действуют в различных форматах соглашений.
Соглашения означают общепринятый в определенной си- туации вариант поведения. Наличие соглашения позволяет ин- дивидам вести себя так, как этого ожидают окружающие, или ожидать реакции определенного типа, если соглашение наруша- ется. В институциональной теории соглашения означают обще- принятый в определенной ситуации вариант поведения. Куль- турным обычно называют человека, который не нарушает суще- ствующих в обществе соглашений.
Таким образом, удалось снизить параметры неопределенности в ситуациях выбора, которые, применительно к домохозяйствам, неоклассическая теория рассматривает лишь в трех аспектах: до- ход-потребление, труд-отдых, потребление – сбережение.
Базовыми гипотезами теории соглашений являются сле- дующие:
Гипотеза 1: Существует множество существенных причин мотивации действий экономического субъекта, как существует и множество способов координации действий различных субъек- тов. Рациональность – лишь один способ из данного множества.
Гипотеза 2:
а) Деятельность субъекта в современном обществе протекает в одной из семи автономных сфер¹. Определены соглашения:

1. 
   рыночное;
   
2. 
   анклавное²;
   
3. 
   гражданское;
   

¹ Для обозначения этой концепции используются также понятия мир, соглашение.
В качестве гипотезы (гипотеза 2) принимается разнородность миров.
² Предлагаются также другие варианты перевода французского термина для дан‐ ного соглашения – convention domestique: традиционное, коммунитарное. В некото‐ рых случаях более полезен буквальный перевод: соглашение домохозяйств.

4. 
   индустриальное;
   
5. 
   общественного мнения;
   
6. 
   экологическое;
   
7. 
   творческой деятельности.
   

б) Каждой сфере соответствует своя совокупность объектов деятельности. Каждый объект принадлежит только одному миру.
Гипотеза 3: Обоснование и координация действий субъекта производны от мира объектов (мира вещей). Следовательно, существует возможность в критических ситуациях использовать разные способы координации.
Уже становится очевидным, что концепция автономных сфер или «миров» позволяет преодолеть слабости неоинститу- ционального анализа применительно к российской действитель- ности, где экономические трансакции и институциональные из- менения происходят в неоднородной изменчивой среде.
Трактовка мотиваций поступков человека в теории согла- шений представляется более близкой к реальности: человек мо- жет быть включён в каждый из миров одновременно, он крити- чески относится к каждому миру и может переходить из одного мира в другой. «Проверка реальностью» может привести к тому, что большее количество людей будет предпочитать тот или иной мир, что приводит к экспансии этого мира и появлению в нём новых объектов.
Нужно отметить, что другой человек для субъекта является объектом определённого мира, на который распространяется действие гипотезы 2(б). Если, в результате проверки реально- стью, сталкиваются институты разных миров, противоречие разрешается с помощью компромисса или экспансии того мира, который оказывается «сильнее».
Вероятно, объекты для критики в теории соглашений най- дут для себя представители и различных смежных областей зна- ния. Но, отметим, что разработка концепций теории соглашений является заметным шагом к пониманию особенностей процессов принятия решений и выбора экономических стратегий в услови- ях трансформирующейся экономики. Некоторые такие примеры даны в главах настоящего учебника. Классификация соглаше- ний приведена в табл. 1.2.
Таблица 1.2