Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

Avery D. Andrews
deictics inflect like common nominals, except that for some there is an optional
accusative.
Some examples illustrating case marking for personal pronouns and common
nouns are the following:
(98)
a.
ŋ
ayu
ma
ŋ
ga:-

I(nom) laugh-past
‘I laughed’
b. bu

a
ma
ŋ
ga:-

woman(abs) laugh-past
‘The woman laughed’
c.
ŋ
a

a-

bu

a:-
ŋ
wu
ɹ
a:-

I-acc
woman-erg slap-past
‘The woman slapped me’
d.
ŋ
ayu
bu

a
wu
ɹ
a:-

I(nom) woman(abs) slap-past
‘I slapped the woman’
e. Wagu

a-
ŋ
gu guda:ga
wawa:-l
man-erg
dog(abs) see-past
‘The man saw the dog’
The evidence for syntactic ergativity in Yidi

comes from the subordinate
clause constructions of the language. These are similar in function to the rel-
ative clauses of Diyari – see (67), (68) – having what from the English point
of view are a variety of relative and adverbial interpretations. There are four
morphological types of subordinate clauses, ‘dative’, ‘causal’, ‘purposive’ and
‘apprehensional’, each with a different ending on the subordinate verb. The
first three types are quite similar in their behaviour, while the apprehensional
clauses are somewhat different.
There is no switch-reference system in Yidi

. But there is in the dative,
purposive and causal subordinate clauses a near requirement that if the matrix
and subordinate clauses contain coreferential nps (about 85 per cent do in
Dixon’s texts (Dixon (1977a:323))), this np should have p/s function in both
clauses. This requirement is absolute for clauses with a relative interpretation,
that is, for those in which the coreferentiality is essential to the function of the
clause, though it is occasionally violated by those with adverbial interpretations
(Dixon (1977a:323–49)). Furthermore, the coreferential np in the subordinate
clause may only be ellipsed if it is in p/s function (Dixon (1977a:332–3)).
Thus we can use the dative subordinate clause construction DATSUB, sig-
naled by the verbal suffix -

unda, which expresses simultaneous action, to
combine (98a) and (98c) to yield either (a) or (b) below:

---

The major functions of the noun phrase
195
(99)
a.
ŋ
ayu
manga:-

(
ŋ
a

a-

) bu

a:-n
wu
ɹ
a:-

unda
I(nom) laugh-past I-acc
woman-erg slap-datsub
‘I, who was slapped by the woman, laughed’
b.
ŋ
a

a-

bu

a:-
ŋ
wu
ɹ
a-

/ (
ŋ
ayu) ma
ŋ
ga-

unda
I-acc
woman-erg slap-past I(nom) laugh-datsub
‘I, who was laughing, was slapped by the woman’
In (99a) the matrix coreferential np is s, and the subordinate is p; in (99b), the
matrix coreferential np is p and the subordinate one is s. s-s and p-p combinations
are also possible. In these examples the matrix and subordinate coreferential
np
s differ in their case form, since the shared np is a personal pronoun, and
therefore has a nominative form in s function and accusative in p. But the same
coreference possibilities would exist if the nps in both clauses were common
nominals, with the same case forms in both clauses. The examples of (99) also
illustrate optional omission of the subordinate clause np: it is also possible to
omit the main clause np, or, rarely, both.
If one of the coreferential nps is a, the clauses cannot normally be combined
as they are. Rather, a rule that is both similar to and different from the passive
of languages like English must be used to convert the a to s function, except,
very rarely, when the clause is adverbial in sense, and the coreferentiality is
‘accidental’ (not essential to the function of the clause).
All transitive verbs have a so-called ‘antipassive’ form, derived by adding
the suffix designated -