Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

5
Conclusion
The functions of NPs can be usefully classified into three different types, seman-
tic, pragmatic, and grammatical. Semantic and pragmatic functions can be
expected to exist on the basis of what language does, since they are based
directly on aspects of meaning. Certain kinds of semantic and pragmatic func-
tion, such as agent and topic, turn out to be important for the functioning of many
languages. The status of grammatical functions is different: these are abstract
intermediaries between the meanings and overt forms of sentences. Languages
differ in their organization of grammatical functions, and some languages have
been argued to lack them entirely, instead using more direct ways of signalling
the semantic and pragmatic functions.
Although the typology of the grammatical relations is diverse, there are
recurring principles of organization. One basic distinction is between ‘core’
and ‘oblique’ functions; although this can be subtle and hard to ascertain in
some cases, it appears to almost always be present. A now well-established
parameter of variation is the status of the ‘p-subject’, a grammatical relation
associated with but not identical to the pragmatic function of topic. Languages
may or may not have a p-subject, and if one is present, it may be preferentially
identified with a or with p, or neither may be preferred (a chart of the resulting
typology appears at the end of section 2.3 of Foley, chapter 7).
Less clear issues are whether languages may lack a-subject, and whether
split intransitivity always has a structural basis, or may be a matter of direct
sensitivity to semantic roles. It may thus be the case that certain languages lack
grammatical relations functioning as abstract intermediaries between meaning
and overt form. These questions are difficult to answer conclusively, because
of the difficulty of proving the absence of something, but nevertheless they are
extremely important: if some languages have grammatical relations and others
lack them, that would mean a profound difference in the mental structures
responsible for language use in different communities, and would therefore
be an extremely important result. Both positive and negative answers to the
question of whether languages have grammatical relations or not must therefore
be considered carefully and critically.