Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

participants are necessarily case-marked with the oblique case suffix -
n
∼ -nan
and never permitted to exhibit verbal pronominal agreement. Core [
−oblique]
grammatical functions, whether [
+a] or [−a], may never be case marked at all
and typically exhibit verb agreement. Beyond that, core arguments show little in
the way of systematic patterns of contrast in syntactic behaviour so as to estab-
lish a pivot notion in the language. We seem to be on safe ground in concluding
that the basic organization of grammatical functions in Yimas revolves around
the features [
±oblique], and that [±pivot] is not employed in the language. We
may also like to propose that Yimas is hardly unique; a careful study of the
syntactic structure of languages will probably demonstrate numerous examples
of the Yimas pattern.
2.3
A typology of pivots
Languages can differ as to their basic choice of pivot. In English, as we saw
above, the basic choice of pivot for a canonical transitive or ditransitive verb
is [
+a] (see chapter 3 by Andrews). With intransitive verbs, of course, the
choice is necessarily the single argument, so the choice for English could be
summarized as:
(87)
[
+
A
] 
V
TRANS
[
–
A
]
[
±
A
]
V
INTR
[
+
pivot]
[
–
pivot]
Note that the [
+pivot] [−pivot] contrast here is basically the same as the English
pronominal case-marking system:
(88)
I
followed
him
[
+
A
]
[
–
A
]
I
ran
[
+
A
]
I
fell
[
–
A
]
Nominative
Accusative

---

A typology of information packaging
395
English has a single case form, the nominative, which marks the [
+a] argu-
ment of transitive verbs, the [
+a] argument of intransitive unergative verbs and
the [
−a] argument of intransitive unaccusative verbs, and contrasts this with
an accusative case which marks the [
−a] argument of transitive verbs. Nom-
inative case is the case of the [
+pivot] [−oblique] argument, and accusative
the case of the [
−pivot] [−oblique] argument (also the oblique nps, as com-
plements of their governing prepositions:
we left with him). We may suc-
cinctly describe the pivot structure of English as nominative–accusative. As
we have seen, English does possess constructions, namely passives, which
do present [
−a] arguments of basic transitive verbs as the pivot and hence
in the nominative, but crucially such structures are intransitive and there-
fore are essentially just intransitive unaccusative verbs. Their intransitivity is
clearly demonstrated by the fact that no [
+a] argument is necessary in passive
constructions:
(89)
I
was followed/kissed/hit/seen
[
–
A
]
[
+
pivot]
NOM
Other languages with nominative pivot choices ([
+a] for transitive verbs and
[
±a] for intransitive verbs) include German (Foley and Van Valin 1984),
French, Italian, and possibly many Bantu languages like Chichˆewa and
Swahili.
There are, however, two other systems of pivot choices. One of these
is the mirror image of the English system. As illustrated in (88), English
pronominal case marking is nominative–accusative, contrasting a case for
the [
+a] argument of a transitive verb and the single [±a] argument of an
intransitive verb (nominative) with that of the [
−a] argument of a transitive
verb (accusative). Many languages have a case-marking system which con-
trasts the [
−a] argument of a transitive verb and the [±a] argument of an
intransitive verb against the [
+a] argument of a transitive verb. Such sys-
tems are called ergative–absolutive case-marking systems and can be illus-
trated with these examples from the Australian language Dyirbal (Dixon
(1972)):

---

396
William A. Foley
(90)
balan
bani- u
DET.ABS
woman.
ABS
come-
TNS
[
+
A
]
‘The woman came’
balan dugumbil
dugumbil
badi- u
DET.ABS
woman.
ABS
fall-
TNS
[
–
A
]
‘The woman fell’
balan
ba gul
ya
a- balga-n
DET.ABS
woman.
ABS
DET.ERG
man-
ERG
hit-
TNS
[
–
A
]
[
+
A
]
‘The man hit the woman’
ABS
olutive
ERG
ative





(a)
(b)
(c)
gu
dugumbil

Unlike many Australian languages which are pivotless, Dyirbal does have a
pivot, but one that is the opposite choice to English and parallels its ergative–
absolutive case-marking system: the basic pivot of a transitive verb in Dyirbal is
the [
−a] argument or the absolutive np, so Dyirbal absolutive case is [+pivot],
[
−oblique], while ergative is [−pivot], [−oblique]. Parallel to English passive,
Dyirbal also possesses a construction, called the
antipassive, which allows the
[
+a] argument of a transitive verb to assume the [+pivot] feature, but again
this is an intransitive construction, this time unergative, not requiring a [
−a]