Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

11
Languages with flexible word order
In section 2, we discussed the problem of identifying a basic order for elements
in languages in which more than one order is possible. It is sometimes mistak-
enly thought that word order typology is not relevant to languages with flexible
word order. We have discussed one reason why this view is mistaken, namely
that often, despite the flexibility, arguments can be given for treating one order
as basic by one or more of the criteria. But there are additional reasons why
word order typology is relevant to such languages. First, in many languages in
which word order is flexible for some elements, it is less flexible for others. For
example, in Tiwi, a language of northern Australia (Osborne (1974)), the order
of elements at the clause level is quite flexible, but within the noun phrase, the
order of modifiers with respect to the noun is fairly rigid.
Second, languages with highly flexible word order are themselves a linguistic
type. There are many questions, largely still unanswered, about what general-
izations can be made about such languages. It appears to be the case that word
order flexibility is more common at the clause level than at the phrase level, so
that we can say that if a language has flexible word order at the phrase level,
then it will have flexible order at the clause level. There is also some reason

---

114
Matthew S. Dryer
to believe that there is some correlation between polysynthesis and word order
flexibility, but the exact nature of this correlation remains to be investigated.
And it may be the case that languages with highly flexible word order tend more
often to exhibit word order characteristics associated with OV languages rather
than those associated with VO languages.
Third, a largely unexplored area of word order typology is what subtypes
may exist among languages with flexible word order. To what extent is word
order in such languages determined by pragmatic principles? And what factors
other than pragmatic principles determine word order in such languages? And
in so far as word order is determined by pragmatic principles, to what extent
do the pragmatic principles vary among such languages, to what extent can we
identify a further typology of the ways in which pragmatic principles determine
word order?
Perhaps the most important observation to be made is that in describing a
language with flexible word order, one should identify minimally just where
the word order is flexible and where it is not, if possible what orders are more
common, and ideally what factors govern the choice between alternative word
orders. The latter task is usually very difficult, and there is considerable termi-
nological confusion and vagueness in the literature discussing notions that may
be relevant in different languages.