Mavzu: Ijtimoiy va individual ong Reja: Kirish Asosiy qism

Individual ong alohida odamlar, eng avvalo, ularning ijtimoiy hayotning turli hodisalarini idrok etishining individual xususiyatlaridir. Oxir oqibat, bu ularning qarashlari, qiziqishlari va individual xususiyatlari qiymat yo'nalishlari. Bularning barchasi ularning harakatlari va xatti-harakatlarida ma'lum xususiyatlarni keltirib chiqaradi.
Shaxsning individual ongida uning jamiyatdagi hayoti va faoliyatining xususiyatlari, shaxsiy hayotiy tajribasi, shuningdek uning xarakteri, temperamenti, ma'naviy madaniyati darajasi va ijtimoiy mavjudligining boshqa ob'ektiv va sub'ektiv holatlari. namoyon bo'ladi. Bularning barchasi individual odamlarning o'ziga xos ma'naviy dunyosini shakllantiradi, uning namoyon bo'lishi ularning individual ongidir.
Va shunga qaramay, individual ongga hurmat ko'rsatib, uning rivojlanishi uchun imkoniyatlar yaratib, shuni yodda tutish kerakki, u ijtimoiy ongdan mustaqil ravishda faoliyat ko'rsatmaydi, undan to'liq mustaqil emas. Uning ijtimoiy ong bilan o'zaro ta'sirini ko'rish kerak. To‘g‘ri, ko‘pchilikning shaxsiy ongi ijtimoiy ongni yorqin obrazlar, kechinmalar va g‘oyalar bilan sezilarli darajada boyitadi, fan, san’at va hokazolar rivojiga xizmat qiladi. Shu bilan birga, har qanday shaxsning individual ongi ijtimoiy ong negizida shakllanadi va rivojlanadi.
Shaxslar ongida ko'pincha jamiyatda yashab, alohida individual refraksiyada bo'lsa ham, o'rgangan g'oyalar, qarashlar va noto'g'ri qarashlar mavjud. Va shaxsiyat boyroqdir ruhiy jihatdan u o‘z xalqi va butun insoniyatning ma’naviy madaniyatini qanchalik ko‘p o‘rgandi.
Ham jamoat, ham individual ong odamlarning ijtimoiy mavjudligining aksi bo'lib, uni ko'r-ko'rona nusxa ko'chirmaydi, balki nisbiy mustaqillikka ega, ba'zan esa juda muhim. Avvalo, ijtimoiy ong ijtimoiy borliqni shunchaki kuzatib qolmaydi, balki uni idrok etadi, ijtimoiy jarayonlarning mohiyatini ochib beradi. Shuning uchun u ko'pincha ularning rivojlanishidan orqada qoladi. Axir, ularni chuqurroq anglash, ular etuk shakllarni olgan va o'zini maksimal darajada namoyon qilgandagina mumkin bo'ladi. Shu bilan birga, ijtimoiy ong ijtimoiy borliqdan oldinda bo'lishi mumkin. Muayyan ijtimoiy hodisalarni tahlil qilish asosida ularning rivojlanishidagi eng muhim tendentsiyalarni aniqlash va shu orqali voqealar rivojini oldindan ko'rish mumkin.
Ijtimoiy ongning nisbiy mustaqilligi uning rivojlanishida inson tafakkuri, fan, san’at va boshqalar yutuqlariga tayanishi, shu yutuqlardan kelib chiqishida ham namoyon bo‘ladi. U deyiladi davomiylik ijtimoiy ongni rivojlantirishda, buning tufayli jamiyat hayotining turli sohalarida to'plangan avlodlarning ma'naviy merosi saqlanib qoladi va yanada rivojlantiriladi. Bularning barchasi ijtimoiy ong nafaqat odamlarning ijtimoiy hayotini aks ettiradi, balki rivojlanishning o'ziga xos ichki mantiqiga, o'ziga xos tamoyillariga va o'ziga xos an'analariga ega ekanligini ko'rsatadi. Bu ilm-fan, san’at, axloq, din, falsafa taraqqiyotida yaqqol ko‘rinadi.
Nihoyat, ijtimoiy ongning nisbiy mustaqilligi uning ijtimoiy hayotga faol ta’sirida namoyon bo‘ladi. San’at va din sohasidagi har xil g’oyalar, nazariy tushunchalar, siyosiy ta’limotlar, axloqiy tamoyillar, yo’nalishlar jamiyat taraqqiyotida ilg’or yoki aksincha, reaktsion rol o’ynashi mumkin. Bu ularning ma’naviy boyitilishi, mustahkamlanishi va rivojlanishiga hissa qo‘shishi yoki shaxs va jamiyatning buzilishi va tanazzuliga olib kelishi bilan belgilanadi.
Muayyan qarashlar, ilmiy nazariyalar, axloqiy tamoyillar, san’at asarlari va jamoat ongining boshqa ko‘rinishlari u yoki bu mamlakat xalqlarining haqiqiy manfaatlariga, uning kelajagi manfaatlariga qay darajada mos kelishini ko‘rib chiqish muhimdir. Jamiyat hayotining barcha sohalaridagi ilg‘or g‘oyalar taraqqiyotning qudratli omili bo‘lib, ular bugungi kunni, kelajakni oldindan ko‘ra bilishga xizmat qiladi, odamlarning xatti-harakatlariga ishonch uyg‘otadi, ijtimoiy farovonligini yuksaltiradi, yangi bunyodkorlik harakatlarini ruhlantiradi. Ular ma'naviyatni shakllantiradi, ularsiz jamiyat va shaxslar normal yashay olmaydi va harakat qila olmaydi. Hamma narsa shuni ko'rsatadiki, zamonaviy jamiyat hayotida ijtimoiy ongning roli juda katta va doimiy ravishda oshib bormoqda.
Biz individual va ijtimoiy ongning ta’riflariga to‘xtalib o‘tmaymiz va ularning o‘zaro munosabatlarining mohiyatiga, ayniqsa, ijtimoiy ongning mavjudlik va faoliyat uslubini tushunish nuqtai nazaridan to‘xtalamiz.
Ijtimoiy ong - ijtimoiy hayotning zaruriy va o'ziga xos tomoni bo'lib, u nafaqat o'zgaruvchan ijtimoiy hayotning in'ikosi bo'libgina qolmay, balki u tashkil etuvchi, tartibga soluvchi va o'zgartiruvchi funktsiyalarni bajaradi. Ijtimoiy mavjudot kabi ijtimoiy ong ham konkret tarixiy xususiyatga ega. Bu g'oyalar, g'oyalar, qadriyatlar, fikrlash va amaliy faoliyat normalarining ma'lum bir to'plamidir.
Ijtimoiy ongning murakkab tuzilishi va uning shakllari tahliliga kirmasdan, ijtimoiy ong hodisalari, avvalambor, o‘ziga xos mazmuni va o‘ziga xos ijtimoiy subyekti bilan tavsiflanishini qayd etamiz. Bu g‘oyalar, ta’limotlar, qarashlar aynan nimadan iborat, ularning ijtimoiy ma’nosi nimada, ularda nimalar tasdiqlanadi va inkor etiladi, ular o‘z oldiga qanday ijtimoiy maqsadlarni qo‘yadi, nimaga qarshi va nima nomidan kurashga chaqiriladi, kimning manfaatlari va dunyoqarashi ifodalanadi. , ularning tashuvchisi kim: qanday ijtimoiy guruh, sinf, millat, qanday jamiyat - bular taxminan asosiy savollar bo'lib, ularga javoblar ijtimoiy ongning muayyan hodisalarini tavsiflaydi, ularning ijtimoiy hayotdagi rolini, ijtimoiy funktsiyalarini ochib beradi.
Biroq, yuqoridagi savollar, ehtimol, ijtimoiy ong hodisalarini tahlil qilishning asosiy rejasi bo'lsa ham, faqat bittasini aniqlaydi. Ijtimoiy ongni tahlil qilishning yana bir nazariy rejasi, ayniqsa ideal muammosini ishlab chiqish uchun muhim bo'lgan quyidagi savollar bilan qo'yiladi: ijtimoiy ongning bu hodisalari qanday va qayerda mavjud; boshqa ijtimoiy hodisalar bilan solishtirganda ularning ontologik holatining xususiyatlari qanday; ularning "hayoti", ijtimoiy samaradorligi qanday yo'llar; ularning shakllanishi, rivojlanishi va o'limining o'ziga xos "mexanizmlari" qanday?
Ijtimoiy ong hodisalarini tasvirlash va tahlil qilishning yuqorida keltirilgan ikkita nazariy tekisligi, albatta, bir-biri bilan chambarchas bog‘liqdir. Shunga qaramay, ular bizni qiziqtirgan muammoni o'rganishda hisobga olinishi kerak bo'lgan "jamoat ong" tushunchasining turli mantiqiy "valentliklari" ni tashkil qiladi. Ularni qisqalik uchun ijtimoiy ong hodisalarining mazmuni va mavjudlik uslubining tavsifi deb ataymiz.
Ushbu tavsif tekisliklari orasidagi farq mantiqan ularning nisbatan avtonom ko'rinishi bilan oqlanadi. Shunday qilib, mazmuniga ko‘ra qarama-qarshi bo‘lgan ommaviy g‘oyalar, me’yorlar, qarashlar va boshqalar. ijtimoiy ong hodisalari sifatida ularning shakllanishining bir xil o'ziga xos "mexanizmi" va mavjudlik va o'zgarishlarning bir xil usuliga ega bo'lishi mumkin. Binobarin, ayrim ijtimoiy g’oyalarning mazmuni va ijtimoiy ma’nosini o’rganishda ularning shakllanish “mexanizmi” va mavjud bo’lish uslubidan mavhumlashtirishga u yoki bu darajada yo’l qo’yiladi, shuningdek, aksincha. Bundan tashqari, shaxs va ijtimoiy ong o'rtasidagi munosabatlarni ko'rib chiqishda ushbu tavsif tekisliklari orasidagi farq juda muhimdir.
Individual ong - bu, albatta, jamiyatdan tashqarida tasavvur qilib bo'lmaydigan shaxs ongi. Shuning uchun uning ongi birinchi navbatda ijtimoiydir. Shaxsiy ongni tasvirlash uchun ishlatiladigan barcha abstraktsiyalar, u yoki bu tarzda, uni bevosita yoki bilvosita tuzatadi. ijtimoiy shaxs. Bu shuni anglatadiki, u faqat boshqa odamlar bilan muloqot qilish jarayonida va birgalikdagi amaliy faoliyatda paydo bo'ladi va rivojlanadi. Har bir shaxsning ongi o'zining asosiy mazmuni sifatida ijtimoiy ong hodisalari maqomiga ega bo'lgan g'oyalar, me'yorlar, munosabatlar, qarashlar va hokazolarni majburiy ravishda o'z ichiga oladi. Ammo individual ong mazmunidagi o'ziga xos, o'ziga xoslik ham, albatta, boshqa mulk emas, balki ijtimoiy xususiyatdir. “Individual ong,” V.J.Kelle va M.Ya.ning tarbiyasi, qobiliyati va shaxsiy hayoti sharoitlari bilan bogʻliq individual xususiyatlarni qayd etadi.
Individual ongdagi umumiy va xususiylik, asosan, ma’lum bir individning ongida uning sub’ektiv voqeligi shaklida “yashovchi” ijtimoiy ongning ichkilashtirilgan hodisalaridan boshqa narsa emas. Biz bu yerda ijtimoiy ahamiyatga molik va shaxsan ahamiyatli chuqur dialektik o‘zaro bog‘liqlik va o‘zaro bog‘liqlikni, ijtimoiy g‘oyalar, me’yorlar, qadriyat munosabatlarining individual ong tarkibiga kirganligida ifodalanganligini kuzatamiz. Maxsus tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, shaxsning ontogenezi sotsializatsiya, ijtimoiy ahamiyatga ega ma'naviy qadriyatlarni o'zlashtirish jarayonidir. Shu bilan birga, bu individuallashtirish jarayoni - shaxsning ichki pozitsiyalarini, uning e'tiqodlari tizimini va ijtimoiy faoliyatining yo'nalishini belgilaydigan immanent qiymat tuzilmalarini shakllantirish.
Shunday qilib, har qanday individual ong ijtimoiy ongga singib ketgan, uyushgan, "to'yingan" ma'noda ijtimoiydir - aks holda u mavjud emas. Individual ongning asosiy mazmuni ijtimoiy ong hodisalarining muayyan majmuasining mazmunidir. Bu, albatta, ma’lum individual ong mazmuni ijtimoiy ongning butun mazmunini va aksincha, ijtimoiy ong mazmuni ma’lum individual ongning butun mazmunini o‘z ichiga oladi, degani emas. Ijtimoiy ongning mazmuni nihoyatda xilma-xil bo‘lib, u ham umuminsoniy komponentlarni (mantiqiy, lingvistik, matematik qoidalar, oddiy axloq va adolat me’yorlari deb ataladiganlar, umume’tirof etilgan badiiy qadriyatlar va boshqalar), shuningdek sinfiy, milliy. , professional va boshqalar. Tabiiyki, hech bir individual ong bu mazmun xilma-xilligini o'zida mujassamlashtira olmaydi, ularning muhim qismi, bundan tashqari, bir-birini istisno qiladigan g'oyalar, qarashlar, tushunchalar va qadriyatlarga munosabatni ifodalaydi.
Shu bilan birga, berilgan individual ong ijtimoiy ongga qaraganda bir qator jihatlarga ko'ra boyroq bo'lishi mumkin. U ijtimoiy ong mazmunida mavjud bo'lmagan va faqat vaqt o'tishi bilan unga kirishi mumkin bo'lgan yoki hech qachon kirmasligi mumkin bo'lgan shunday yangi g'oyalar, tasavvurlar, baholarni o'z ichiga olishga qodir. Lekin shuni alohida ta'kidlash kerakki, individual ongga ijtimoiy ongga nisbat berib bo'lmaydigan ko'plab ruhiy holatlar va xususiyatlar xosdir.
Ikkinchisida, albatta, bu davlatlarning ma'lum ijtimoiy tushunchalar, mafkuraviy shakllarda, ma'lum sinflar va ijtimoiy qatlamlarning ijtimoiy psixologiyasida ifodalangan o'xshashlari mavjud. Biroq, masalan, shaxsning tashvish holati keng ijtimoiy qatlamning "tashvish holati" sifatida tavsiflanganidan butunlay farq qiladi.
Ijtimoiy ongning xususiyatlari individual ong xususiyatlariga izomorf emas. Shunga qaramay, individual ong xususiyatlarining tavsifi bilan ijtimoiy ong xususiyatlarining tavsifi o'rtasida shubhasiz bog'liqlik mavjud, chunki individual onglarning ko'pligidan tashqarida va ularga qo'shimcha ravishda mavjud bo'lgan ijtimoiy ong mavjud emas.Korrelatsiyaning murakkabligi. individual va ijtimoiy ongning xossalari ikkita ekstremal holatni keltirib chiqaradi. Ulardan biri jamoaviy sub'ektni shaxsga aylantirish tendentsiyasini ifodalaydi, ya'ni. unga individual sub'ekt, shaxsiyat xususiyatlarining o'tishiga. Buning nomuvofiqligini K.Marks Prudon tanqidi misolida ko'rsatdi: “Janob Prudon jamiyatni timsol qiladi; u jamiyatni shaxsga aylantiradi, jamiyatni shaxslardan iborat jamiyatdan uzoqdir, chunki uning jamiyatni tashkil etuvchi shaxslarga hech qanday aloqasi bo'lmagan o'ziga xos qonunlari va o'zining "o'z" qonunlari mavjud. aql" - oddiy inson aqli emas, balki sog'lom aqldan mahrum bo'lgan aql. M. Prudon iqtisodchilarni bu jamoaviy mavjudotning shaxsiy xarakterini tushuna olmaganliklari uchun qoralaydi.
Ko‘rib turganimizdek, K.Marks jamiyatning “jamiyatni tashkil etuvchi shaxslarga hech qanday aloqasi bo‘lmagan” bunday tavsifga qarshi chiqadi. U ko‘rsatadiki, Prudonning jamiyat timsoli uning to‘liq shaxsiyatsizlanishiga, jamiyatning shaxsiy tarkibiga e’tibor bermaslikka olib keladi. Ma'lum bo'lishicha, jamiyatning "sababi" jamiyatni tashkil etuvchi shaxslarning ongiga "hech qanday aloqasi" bo'lmagan o'ziga xos mavjudlikdir.
Boshqa bir ekstremal ijtimoiy ongning timsoliga rasmiy ravishda qarama-qarshi bo'lgan munosabatda ifodalanadi. U Prudon tipining timsoli tugagan joydan boshlanadi. Bu yerda ijtimoiy ong jamiyat aʼzolarining individual onglaridan tashqarida va ularni toʻliq manipulyatsiya qiluvchi oʻziga xos hayot kechiruvchi ayrim abstraktlar koʻrinishida namoyon boʻladi.
Biz ikkinchi ekstremalni ataylab o'tkir shaklda tasvirladik, chunki bizning fikrimizcha, u Platon va Hegelning falsafiy tizimlarida ildiz otgan umumiy fikrni ifodalaydi. Birinchi ekstremal kabi, xuddi shunday mistifikatsiyaga olib keladi ijtimoiy mavzu va ijtimoiy ong (ekstremallar yaqinlashadi!), lekin birinchisidan farqli o'laroq, u ma'naviy madaniyatning o'ziga xos xususiyatlarini aks ettiruvchi bir qator juda real binolarga asoslanadi. Biz ma'naviy madaniyatning kategorial-me'yoriy doirasi va, demak, ma'naviy faoliyat (uning har qanday ko'rinishida olinadi: ilmiy-nazariy, axloqiy, badiiy va boshqalar) transpersonal shakllanish ekanligini yodda tutgan muhim holat. Transpersonal ma'noda u ijtimoiy hayotga kirib kelayotgan har bir yangi shaxsga beriladi va uning asosiy xususiyatlarini aynan shaxs sifatida shakllantiradi. Transpersonal ma'noda u ijtimoiy hayotning o'zida, ijtimoiy individlar faoliyati tizimida ob'ektivlashtiriladi va doimiy ob'ektivlashtiriladi, shuning uchun shaxs tarixan shakllangan kategorik tuzilmalarni, ma'naviy va amaliy faoliyat normalarini o'zboshimchalik bilan o'zgartira olmaydi yoki bekor qila olmaydi. .
Biroq, bu real vaziyatni mutlaqlashtirib bo'lmaydi, o'lik, tarixiy bo'lmagan abstraktga aylantirib bo'lmaydi. Transpersonal sifatida talqin qilinishi mumkin emas. mutlaqo shaxssiz, haqiqiy shaxslardan butunlay mustaqil (hozir mavjud va tirik). Ma'naviy faoliyatning mavjud tuzilmalari, standartlari va boshqalar. men va mening zamondoshlarim uchun individual ongni shakllantiradigan transpersonal shakllanish sifatida harakat qiladi. Ammo bu shakllanishlarning o'zi, albatta, g'ayritabiiy mavjudot tomonidan emas, balki bizdan oldin yaratgan tirik odamlar tomonidan shakllangan.
Bundan tashqari, bu transpersonal shakllanishlar qandaydir qattiq, noyob tartibli va yopiq tuzilmani ifodalamaydi, ya'ni. individual ongni o'ziga mahkam o'rab olgan va uni bir marta va umuman oldindan belgilab qo'yilgan harakat yo'llari va aloqalar sxemalariga asir qiladigan shunday tuzilma. Darhaqiqat, bu moslashuvchan, bir qator jihatlarga ko'ra, ko'p qiymatli va ochiq tuzilmadir. U individual ongga keng tanlov maydonini, ijodiy yangi shakllanish va o'zgarishlar imkoniyatlarini taqdim etadi. Bu tarixiy xususiyatga ega. Ammo bu tarixiy (shuning uchun ijodiy) mohiyat, u "tugan" tuzilma sifatida "reifikatsiyalangan" shaklda olinganda ko'rinmaydi. U faqat faol borliqda namoyon bo'ladi, ya'ni. ko'pchilikning jonli ongida haqiqiy odamlar, va bu erda transpersonalning shaxsiy bilan dialektik aloqasini hisobga olmaslik allaqachon mumkin emas. Aks holda, biz insonni mavjud fikrlash va faoliyat algoritmlarining quliga aylantirib, uning ijodiy ruhini o'ldiradigan "tayyor", "reifikatsiyalangan" bilimlarning fetishizmiga tushib qolamiz. Bilimni faqat bilish natijalariga qisqartirish mumkin emas. S. B. Krimskiy ta'kidlaganidek, u "bu natijalarga egalik qilishning ma'lum bir shaklini" ham nazarda tutadi. "Bunday shakl faqat bilish natijalarining ongi bo'lishi mumkin." Binobarin, real odamlarning ongidan tashqarida hech qanday bilim yo'q va bu "mavhum, g'ayritabiiy ob'ektivlik da'vosini" darhol yo'q qiladi, gnoseologik tadqiqotlarning ijtimoiy-madaniy va shaxsiy jihatlarining muhimligini ko'rsatadi.
Biz G.S. Batishchevning "reifikatsiyalangan" bilimlarni va ma'naviy madaniyatning soddalashtirilgan modellarini fetishizatsiya qilish haqidagi tanqidiga to'liq qo'shilamiz.
Xulosa
Bu so'zlar ijtimoiy ong tuzilmalarini individual ong tuzilmalaridan va uning faoliyatidan ajratishga olib keladigan fikrlash tarzining asoslarini to'g'ri qamrab oladi, buning natijasida birinchisi tashqi majburlash kuchlaridan boshqa narsa emasligi aniqlandi. ikkinchisiga munosabat.
Ijtimoiy me'yorlarni ko'rib chiqishda ijtimoiy va individual ong, transpersonal va shaxsiy, ob'ektivlashtirilgan va sub'ektivlashtirilgan, ob'ektivlashtirilgan va ob'ektivlashtirilmagan ajralmas bog'liqlik aniq namoyon bo'ladi. Ijtimoiy ongning "tarkibiy shakli" sifatida me'yoriy tizim ko'plab individual onglar tomonidan o'zlashtirilsagina "haqiqatan ham me'yoriy bo'ladi". Busiz "haqiqatan ham me'yoriy" bo'lishi mumkin emas. Agar u faqat ob'ektivlashtirilgan, ob'ektivlashtirilgan shaklda mavjud bo'lsa va individual ongning qiymat tuzilmasi sifatida mavjud bo'lmasa, agar u uchun u faqat "tashqi" bo'lsa, unda bu endi ijtimoiy norma emas, balki o'lik matn, me'yoriy tizim emas. , lekin shunchaki ba'zi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan ishora tizimi. Lekin shu tarzda u endi ijtimoiy ongning “tarkibiy shakli” emas, balki unga mutlaqo “tashqi” narsadir. Ehtimol, bu ijtimoiy ongning allaqachon o'lik, mumiyalangan mazmuni faqat tarixiy manbalarda uchraydigan sobiq "tarkibiy shakli" bo'lishi mumkin.
Mazmuniga ko'ra ijtimoiy me'yor deb atash mumkin bo'lgan narsa ijtimoiy ongning "tarkibiy shakli" emas va agar bu mazmun odamlarga ma'lum bo'lsa, u individual ongda "adolatli bilim" sifatida namoyon bo'ladi, bu esa qimmatli xususiyatga ega bo'lmaydi. motivatsion holati, mahrum, O.G. ko'ra. Drobnitskiy, "iroda kuchini bog'lash momenti".
Bu erda biz V. S. Barulinning ijtimoiy va individual ong dialektikasini ideal muammosi nuqtai nazaridan ochib beradigan qisqa, ammo juda ma'lumotli maqolasiga murojaat qilmoqchimiz. Uning fikricha, “ijtimoiy ong to‘g‘risidagi masalani individual ongga tashqi ko‘rinish sifatida ko‘tarish printsipial jihatdan noto‘g‘ri”, “ong hodisasi – ham ijtimoiy, ham individual – ideal mavjud bo‘lgan joydagina o‘zgarmasdir”. “Ma’naviy madaniyatning obyektiv borlig‘i, go‘yoki, yolg‘on borliqdir, u faqat uning tashqi ko‘rinishi, boshqa borliq, boshqa hech narsa emas. Bu ob'ektlar ijtimoiy individ yoki individlar idrokida ideal tarzda takror ishlab chiqarilgandagina o'z mohiyatiga, haqiqiy ijtimoiy ma'nosiga ega bo'ladi. Demak, "mavjud" bo'lmagan hamma narsa individual ongda takrorlanmaydi, ijtimoiy ong ham emas.
Shuni qo'shimcha qilish kerakki, bu erda ideal muammosining muhim jihati ochiladi. Gap jamiyat ongidagi g‘oyaning “hayoti” vaqti va bu “hayot”ning shiddati (ba’zi g‘oyalar nihoyatda “ta’sirli”, ular millionlab odamlarni qamrab olgan, ularning ongida doimo yangilanib turadigan va faoliyat ko‘rsatayotgan; boshqa g‘oyalar) haqida bormoqda. g'oyalar qanday qilib "o'lishi" haqida (ular uzoq vaqt davomida individual ongda ishlamay qolganda, jamoatchilikdan chiqib ketsa) zo'rg'a "yonib ketadi", tobora kamayib borayotgan odamlar ongida kamroq va kamroq dolzarb bo'lib qoladi va hokazo. ong), ular qanday qilib ba'zan "tiriladilar" yoki qayta tug'iladilar (bug 'dvigateli g'oyasining tarixini eslang) va nihoyat, aslida juda eski bo'lib chiqadigan bunday yangi g'oyalarning paydo bo'lishi haqida. , uzoq vaqtdan beri mavjud, lekin unutilgan. Bu va shunga o'xshash boshqa ko'plab savollar ijtimoiy ong "mazmuni" dinamikasini, uning tarkibida sodir bo'lgan tarixiy o'zgarishlarni, uning o'zgaruvchanligi va ko'p asrlar davomida va hatto butun hayoti davomida saqlanib qolgan mazmunning o'zgarmasligini tahlil qilish nuqtai nazaridan katta qiziqish uyg'otadi. tarix.
Demak, ijtimoiy ong individual ong bilan dialektik aloqadagina mavjud bo‘ladi. Ijtimoiy ongning individual onglar ko'pligida zaruriy ifodalanishini hisobga olish ijtimoiy ongning mavjudligi va faoliyat ko'rsatish uslubini tushuntirishning zaruriy shartidir. Bundan tashqari, individual ong va jamoatchilik o'rtasidagi qarama-qarshiliklar mavjudligini unutmaslik, individual ongning jamoatchilik bilan aloqasi "faoliyatini" unutmaslik juda muhimdir. A. K. Uledov buni to‘g‘ri qayd etib, ayni paytda “ijtimoiy ong mazmunini o‘zlashtirishning individual xususiyatlari” kabi omilni o‘rganish zarurligini ta’kidlaydi.
Ijtimoiy ongning individ bilan aloqasi umumiy va alohida dialektikasini aniq ifodalaydi, bu esa «umumiy» va «ommaviy» (ularning «alohida» va «individ» bilan uzilishi natijasida) tasavvuf qilishdan ogohlantiradi. Agar «odamlarning chinakam ijtimoiy aloqasi... ularning insoniy mohiyati bo‘lsa, — deb yozgan edi K. Marks, — odamlar o‘z mohiyatini faol amalga oshirish jarayonida insoniy ijtimoiy bog‘lanishni, qandaydir ijtimoiy mohiyatni yaratadilar, hosil qiladilar. individual shaxsga qarshi turadigan, lekin har bir shaxsning, o'z faoliyatining, o'z hayotining mohiyati bo'lgan mavhum universal kuch ... ".
Ijtimoiy ongning «tarkibiy shakli» «individga qarshi turadigan qandaydir mavhum universal kuch emas». Buni yana bir bor ta’kidlab o‘tishni lozim deb bilamiz, chunki adabiyotimizda ijtimoiy ongning transpersonal mavqeini fetishlash kuzatilmoqda, buning natijasida shaxsning jamiyat ma’naviy hayotidagi o‘rni pasaymoqda. Bunday qurilishlarda g‘oyalar, madaniy qadriyatlarning yagona yaratuvchisi, aql, vijdon, ijodiy ruh va ongli mas’uliyatning yagona tashuvchisi bo‘lgan tirik odam “bug‘lanadi”, uning qobiliyati va “hokimiyati” u yoki buning foydasiga begonalashadi. mavhum-universal kuch”.
Ijtimoiy ongning shaxsga haddan tashqari qarama-qarshi bo'lgan konseptual munosabatlar jamiyat ma'naviy hayotining jarayonlari va shakllarini "shaxssizlashtirmoqda", ham g'oyaviy, ham uslubiy jihatdan nomuvofiqlikni ochib beradi. Bunday konseptual munosabatlar ijtimoiy ongni aynan “tarixiy shakllangan va tarixiy rivojlanayotgan tizim” sifatida o‘rganishga to‘sqinlik qiladi, chunki ular ijtimoiy ongni o‘zgartirishning o‘ziga xos omillari va “mexanizmlari”ni yo‘q qiladi (eng yaxshi holatda ularni soyada qoldiradi).
Bizning fikrimizcha, nazariy fikrlashning bunday usuli Gegel mantiqiga haddan tashqari hurmat ko'rsatish natijasidir, bunda u tirik, real shaxs ustidan hukmronlik qiluvchi "mavhum-umumsoqol kuch"dir: mutlaq g'oya har qadamda o'zini namoyon qiladi. individual shaxs uning mutlaq ahamiyatsizligi. Xegelning shaxsiy ruh haqida gapirganda, takabburona pastkash ohangi shundan kelib chiqadi: “Individual ruhlar bir-biridan cheksiz miqdordagi tasodifiy o'zgarishlar bilan ajralib turadi. Ammo bu cheksizlik o'ziga xos yomon cheksizlikdir. Shuning uchun insonning o'ziga xosligiga ortiqcha ahamiyat bermaslik kerak.