Mazmuni kirish 1-bob. Sergey Leonidovich Rubinshtein kontseptsiyasida yodlashda munosabatning roli

MAZMUNI Kirish 1-bob. Sergey Leonidovich Rubinshtein kontseptsiyasida yodlashda munosabatning roli

1. 
   Sergey Leonidovich Rubinshteynni tushunishda psixologik tadqiqot vazifalari
   
2. 
   1.2 Yodlashda munosabatlarning roli
   

2-bob. Dmitriy Nikolaevich Uznadze kontseptsiyasidagi munosabat.
2.1 Dmitriy Nikolaevich Uznadzening psixologik kontseptsiyasida munosabat muammosining bayoni
2.2 Psixologik munosabat, uning shogirdlari asarlarida Dmitriy Nikolaevich Uznadzening umumiy tushunchasini tushunishda ongsizlikning tarkibiy qismlaridan biri (tizimni shakllantiruvchi omil)
2.3. Ehtiyojlar va munosabatlar o'rtasidagi munosabat
2.4 Munosabat va xulq
3-bob. MUNOSABATNING IEARXIK DARAJALI MABİYATI
3.1 Semantik munosabat darajasi
3.2 Maqsadli munosabat darajasi 3.3-darajali 4-bob. TIKLASHDAGI MUNOSABAT 4.1 So'z munosabatlarning ob'ektiv omili sifatida. 4.3 Kettell omil nazariyasi 4.4 Kognitiv psixologiya R.L. Solso . Muammolarni qo'yish va hal qilish XULOSA ADABIYOTLAR
Kirish
Bizning ruhiy hayotimiz hodisalarining barcha xilma-xilligida u asosan bir-biridan farq qiluvchi uchta guruhga bo'linadi: bilim, his-tuyg'u va iroda, bu odatiy tasnifning uchta asosiy, eng an'anaviy birligini ifodalaydi . ruhiy hayot hodisalari. Albatta, fanimiz tarixida psixik hodisalarni boshqa asoslar bo‘yicha guruhlash bo‘yicha bir nechta urinishlar ma’lum, ammo an’anaviy tasnif shu kungacha hukmronlik qilib kelmoqda. Shu bilan birga, kundalik hayotimizda xulq-atvor reaktsiyalariga inson psixikasiga xos bo'lgan u yoki bu tarzda harakat qilishga moyillik ma'lum bir ta'sir ko'rsatadi, bu esa inson psixikasida ma'lum munosabatlar shakllanadi, deb hisoblashga asos beradi. biz xohlaymiz yoki yo'q. Va shuning uchun ham munosabatlarning shakllanishi jarayonini o'rganish, uni psixologiya fanining o'rganishidan qat'i nazar, doimo dolzarb mavzu bo'lib qoladi. Shu munosabat bilan shuni ta'kidlashni istardimki, men mavzuni tanlashda uzoq vaqt qiynalmaganman, ayniqsa munosabatlar muammosi meni uzoq vaqtdan beri qiziqtirganligi sababli , bundan tashqari, allaqachon yo'nalish mavjud edi. umumiy – etnos ustida ishlash kerak edi”. Men har doim ongsiz ravishda amalga oshiriladigan "noto'g'ri harakatlar" bilan qiziqib kelganman. To'g'ri, o'sha paytda men ular munosabatning bir ko'rinishi, uning ko'p ko'rinishlaridan biri ekanligini hali bilmagan edim, o'sha paytda hali "Psixologiya" mutaxassisligi bo'yicha o'qimagan edim. Endi ma'lum bo'lishicha, to'plam - bu shaxsning ma'lum bir javob shakliga barqaror moyilligi bo'lib, u tajriba asosida rivojlanib, uni o'z faoliyatini ma'lum bir yo'nalishga yo'naltirishga va barcha ob'ektlar va vaziyatlarga nisbatan izchil harakat qilishga undaydi. u bilan bog'liq. Va bu bosqichda meni eng ko'p qiziqtiradigan narsa fikrlashdir. Biroq, ishning dastlabki bosqichlarida, zamonaviy eksperimental psixologiyada munosabat va fikrlash o'rtasidagi munosabatlar mavzusi hech qachon eng rivojlangan mavzu emasligi ma'lum bo'ldi. To'g'rirog'i, unday emas, buni amalga oshirgan tadqiqotchilar ta'sirchan tadqiqotlar olib borishdi va batafsil tahlil qilishdi, ammo bunday jasurlar unchalik ko'p emas edi. Munosabat tushunchasi dastlab nemis psixologlari tomonidan eksperimental psixologiyaga o'tmish tajribasi bilan aniqlangan, idrok etilgan vaziyatga va ba'zi idrok illyuziyalariga javob berish tezligini belgilaydigan u yoki bu tarzda harakat qilishga tayyorlik omilini belgilash uchun kiritilgan (G. Myuller, T. Shumann, 1889). Har xil psixik jarayonlarning yo`nalishini belgilovchi vazifa tuzilganda yuzaga keladigan ongsiz tayyorlanish holatini tavsiflash uchun munosabat tushunchasi ham kiritilgan (N.Ax, 1905). Keyinchalik, ijtimoiy psixologiya va sotsiologiyaga ijtimoiy munosabat - munosabat tushunchasi kiritilgan bo'lib, ular guruh (yoki jamiyat) a'zolari sifatida shaxslarning muayyan ijtimoiy qabul qilingan xatti-harakatlar usullarini belgilaydigan ma'lum qadriyatlarga bo'lgan sub'ektiv yo'nalishlarini bildiradi ( V. Tomas, F. Znanetskiy , 1918–1920). Ruhiy hodisalarni o'rganishda tushuntirish printsipi sifatida munosabat sovet psixologi Dmitriy Nikolaevich Uznadze va uning maktabi tomonidan eng chuqur ochib berilgan. Ushbu kirish qismida men Smolensk gumanitar universitetida ma'ruzalar bilan qatnashgan va munosabat tushunchasini quyidagicha bergan Vladimir Aleksandrovich Barabanshchikov tushunchasida shakllangan munosabatning ta'rifini bermoqchiman : ongli va asosiy hisoblanadi. ongsizni o'rganish mumkin bo'lgan tushuncha. Ushbu ishning maqsadi munosabat kabi psixologik kategoriyani va munosabatning inson tafakkurida namoyon bo'lishini tahlil qilishdir. Ushbu psixologik tadqiqotning maqsadi munosabatlarni shakllantirish va mustahkamlashning o'ziga xos psixologik qonuniyatlarini, yodlash va fikrlashda munosabatning rolini ochib berishdir. Buning uchun faqat o'rtacha statistik ko'rsatkichlar bilan ishlamaslik kerak, balki aniq individual holatlarni tahlil qilish kerak, chunki haqiqat aniq va faqat uning aniq tahlili barcha real bog'liqliklarni ochib berishi mumkin, chunki bu haqda Sergey Leonidovich Rubinshtein aytgan. Shuning uchun tadqiqotni individuallashtirish printsipi ushbu ishning muhim printsipi bo'lishi kerak. Shuni ta'kidlashni istardimki, zamonaviy psixologiyada munosabatlar mavzusi dolzarbdir. Hozirgi vaqtda insoniyatni uning nima ekanligi qiziqtirmoqda (albatta, psixologiya ma'nosida) va bu ong (tafakkur sifatida) va ongsiz (ko'rinishlaridan biri sifatida) chorrahasida turgan fikrlashdagi munosabat mavzusi. munosabat hodisalari). Ushbu tadqiqot ob'ekti Inson bo'ladi. Inson psixikasini, munosabatlarni shakllantirish mexanizmlari va qonuniyatlarini o'rganish, munosabatlarning shakllanishining mohiyatini o'rganish, inson psixikasida munosabatlarning mavjudligi faktlarini o'rganish va mustahkamlash o'rganish mavzusi bo'ladi. ongsiz darajadagi munosabatlar. Tadqiqot usuli - empirik, turli xil psixologik maktablarning ishini baholash va tavsiflash bilan. Ishning boshida alohida vazifalarda ko'rsatilgan maqsad belgilandi. Vazifalarga muvofiq ish to'rt bobga bo'lingan. Birinchi bobda Sergey Leonidovich Rubinshteyn tomonidan o'rnatish kontseptsiyasining umumiy qoidalari tahlil qilinadi, ikkinchi bobda Dmitriy Nikolaevich Uznadze kontseptsiyasi qoidalari, uchinchi bobda - xuddi shu muallifning asarlari asosida o'rnatishning tafakkurdagi namoyon bo'lishi. Uznadze, toʻrtinchi bobda esa baʼzi chet el mualliflarining asarlaridagi oʻrnatish. 1-bob. Sergey Leonidovich Rubinshteyn kontseptsiyasida yodlashda munosabatlarning roli 1.1 Sergey Leonidovich Rubinshteyn Rubinshteynni tushunishda psixologik tadqiqot vazifalari, hal qilmasdan inqirozni engib bo'lmaydigan asosiy muammoni aniqladi - bu muammo. ong va faoliyat sub'ekt kategoriyasi orqali ularning birligini ochib berish tufayli ushbu kategoriyalarning ichki aloqasini ochib berishga muvaffaq bo'ldi. Shunday qilib, ong va faoliyat o'rtasidagi bog'liqlik shunchaki postulatsiya qilinmaydi, balki ochib beriladi. Shunisi qiziqki, Rubinshteyn tomonidan ongga faollik yondashuvini amalga oshirish, aslida bu ma'noda faoliyat sub'ekti tamoyiliga to'g'ri keladi, ong va umuman psixikaning o'ziga xos xususiyatlarini faoliyatga qisqartirishni anglatmaydi. Aksincha, ong va faoliyatning birligi tamoyili ularni turli modalliklar sifatida tushunishga asoslangan bo'lib, faoliyat yondashuvi ong faoliyatining o'ziga xos xususiyatlarini ob'ektiv ochish maqsadiga xizmat qilgan. Bugungi kunda, 90 yil o'tgach, Rubinshteynning tadqiqotlari o'z ahamiyatini yo'qotmadi, chunki bu yo'nalishni A.V. Brushlinskiy , B.M. Teplov, A.N. Leontiev va boshqa psixologlar o'zlarining psixologik tadqiqotlarini Rubinshteynning asosiy platformasiga asoslaganlar. Sergey Leonidovich Rubinshteyn psixologik munosabatni shakllantirish kabi masalalarni xolis tahlil qilib, to'g'ri ta'kidladi: uznadzening psixologik munosabati “ Nazariy psixologik tadqiqotning vazifasi shaxsning biografiyasini uning o'ziga xosligida tasvirlash emas. Har qanday psixologik tadqiqotning vazifasi individuallikdan universalga, tasodifiydan zaruriyga, hodisalardan ulardagi muhimga o'tishdir. Nazariy psixologik tadqiqotlar uchun alohida holatlarni o'rganish, Sergey Leonidovich Rubinshteinning fikriga ko'ra, maxsus maydon yoki ob'ekt emas, balki bilish vositasidir. Alohida holatlarni ularning o'zgaruvchanligida o'rganish orqali psixologik tadqiqot o'zining haqiqiy maqsadiga - tobora umumiy va muhim qonuniyatlarni o'rnatish sari harakat qilishi kerak. Tadqiqotni individuallashtirish va haqiqiy naqshlarni ochishga e'tibor psixologiyamizda birinchi o'ringa qo'yilishi kerak - mohiyati o'rtacha statistik ko'rsatkichlar bo'yicha standartlarni belgilashdan iborat bo'lgan barcha tushunchalardan tubdan farqli o'laroq. 1.2 Yodlashda munosabatlarning roli Sergey Leonidovich Rubinshtein assotsiativ, semantik va strukturaviy bog'lanishlarda birinchi navbatda materialning roli o'zini namoyon qilishini ta'kidladi. Ammo yodlash va takrorlash materialning ob'ektiv aloqalarigagina emas, balki shaxsning unga bo'lgan munosabatiga ham bog'liq. Bunday munosabat shaxsning yo'nalishi - uning munosabati, qiziqishlari va shaxsiyat uchun materialning ahamiyati ifodalangan hissiy rangga bog'liq. Inson xotirasi tanlab olinadi. Xotirasi yomon bo'lgan, assotsiativ va boshqa aloqalar shunchalik noto'g'ri ishlasa, u hamma narsani unutib qo'yadigan odam yo'q, xuddi ularni hamma narsani eslab qoladigan tarzda ishlaydigan odam yo'q. Har bir inson nimanidir eslaydi va nimanidir unutadi. Xotiraning selektiv tabiati shundan dalolat beradiki, biz asosan biz uchun muhim va qiziqarli narsalarni eslab qolishimiz mumkin [3]. Rubinshteynning fikricha, odamda yod olish mohiyatan yod olishga ongli munosabatga bog'liq. Xotiraning eng yuqori ko'rinishlarida uning roli ayniqsa katta. Yodlash va ayniqsa, yodlash asosan iroda harakati, muayyan vazifani ongli ravishda bajarishdir. Yodlash uchun sozlama yodlashning muhim shartidir, busiz taqdim etilgan qatorni oddiy takrorlash ta'sir qilmaydi. Rubinshteynning misollaridan biri G. Ebbinghaus va uning vorislarining klassik assotsiativ tajribasi bo'lib , u aslida har doim nafaqat assotsiativ aloqalarga, balki munosabatlarga ham tayangan, garchi mualliflarning o'zlari buni bilishmagan. Tajribachi mavzuni yodlash uchun ko'rsatmalar berib, ushbu o'rnatishni yaratdi. Shu munosabat bilan, Rubinshtein ta'kidlaydiki, o'rnatishning o'z-o'zidan roli, tadqiqotchilarning xohishiga qo'shimcha ravishda, bitta tajriba orqali yaxshi ochib berilgan. Xususan: Ebbinghaus texnikasidan foydalangan holda xotirani o'rgangan serb psixologi P. Radossavlevich eksperimentator tomonidan gapirilgan tilni yomon tushunadigan odam bilan tajriba o'tkazdi. Mavzudan 8 bo'g'indan iborat qatorni ovoz chiqarib o'qish orqali yodlash so'ralgan. Radossavlevich voqealar rivojini quyidagicha ta'riflaydi: "U 20, 30, 40, 46 seriyalarni o'qidi, lekin u bo'g'inlarni o'rganganligini e'lon qilmasdan, chunki bu mening (u tushunmagan) ko'rsatmalarimga ko'ra bo'lishi kerak edi. Men ijobiy natija olish imkoniyatiga deyarli shubha qildim va 46 marta takrorlashdan so'ng, bo'g'inlar taqdimotini to'xtatgandan so'ng, mavzu ushbu bo'g'inlar qatorini yoddan takrorlay oladimi, deb so'radim: "Qanday qilib? Men bu bo'g'inlarni shunday yodlashim kerakmi?" - mavzuning javobi bo'ldi. Keyin eksperimentator bo'g'inlar qatorini yana olti marta baland ovozda o'qib chiqdi va maqsadga osonlik bilan erishdi". Shu bilan birga, Rubinshteyn to'plamni shakllantirishda ko'rsatmalarning muhimligini ta'kidlab, tajribani keltiradi. Psixolog Kurt Levin Kurt Levin ko'rsatma qanchalik muhim ekanligini eksperimental tarzda aniqlash uchun quyidagi tajribani o'tkazdi: U sub'ektlarni bir nechta bo'g'in juftlarini takrorlashga majbur qildi, buning natijasida bo'g'inlar o'rtasida assotsiatsiyalar o'rnatildi. yoki birinchi narsani ayting. esga tushadi.Sub'ektlar odatda juftlashgan bo'g'inlarning ikkinchisini takrorlamagan.Maxsus ko'rsatmalar talab qilingan, ya'ni bu ko'payish amalga oshishi uchun maxsus o'rnatish yaratish kerak edi.Shunday qilib, uyushmalar o'z-o'zidan, ko'rsatmalarsiz, ko'payish sabab bo'lmagan.Bundan tashqari, Rubinshteyn tafakkurning mohiyatini ochib, psixolog B.V.ning laboratoriya tajribalarini keltiradi. Zeigarnik. Rubinshteynning ta'kidlashicha, yodlash tafakkurining roli B.V.Zeygarnikning laboratoriya tajribalarida ham namoyon bo'ldi, u uzilib qolgan harakatlar (tugallanmagan vazifalar) tugallangan va allaqachon tugallanganidan ko'ra yaxshiroq eslab qolishini aniqladi. Sozlama nafaqat eslab qolish haqiqatiga, balki uning davomiyligiga ham ta'sir qilishi mumkin. Turli xil munosabat yodlangan materialni turli kontekstlarda o'z ichiga oladi, uni turli tizimlarda mustahkamlaydi, ba'zilari ko'p yoki kamroq qisqa muddatli bosqichlarni qamrab oladi, boshqalari esa inson hayotining butun davrlarini qamrab oladi. Rubinshtein ham psixolog A. Aal nuqtai nazaridan munosabatni ko'rib chiqadi . A.Aal tajribalarida o‘quvchilardan bir xil qiyinchilikdagi ikkita parchani yodlab olishlari so‘ralgan va ular qaysi matnni ertasi kuni va qaysi birini haftada takrorlashlari kerakligi ko‘rsatilgan. Har xil bahonalar bilan ikkala parchaning takrorlanishini tekshirish ikki haftaga qoldirildi. Sinovdan o'tkazilganda, eksperiment uzoq muddatli yodlash uchun sharoit yaratgan ikkinchi parcha yaxshiroq takrorlanganligi ma'lum bo'ldi. Shunday qilib, siz ma'lum bir vaqt uchun, maxsus voqea uchun, masalan, sinov uchun, keyin ushbu materialdan tushirish uchun biror narsani eslab qolishingiz mumkin va siz ma'lum bir materialning keyingi kasbiy faoliyat uchun muhimligini tushunib, uni tuzatishingiz mumkin . uzoq vaqt davomida . Ba'zi hollarda shaxsning yo'nalishi beixtiyor, beixtiyor harakat qiladigan ongsiz munosabat bilan bog'liq. Rubinshteyn o'rnatishni Zigmund Freyd pozitsiyasidan ko'rib chiqishni unutmaydi. Zigmund Freyd o'zining unutish - tilning sirg'alishi, tilning sirpanishi va boshqa shunga o'xshash tadqiqotlarida, albatta, o'zining kontseptsiyasiga mos keladigan alohida jihatda bunday ongsiz munosabatning rolini aniqladi. Esda saqlashda hissiy lahzalar ozmi-ko'pmi muhim rol o'ynashiga shubha yo'q. Hissiy rangdagi material esda qoladi - ceteris paribus - hissiy jihatdan befarq bo'lgandan ko'ra yaxshiroq [2]. Rubinshteyn, shuningdek, muhim haqiqatni qayd etadi, psixologik adabiyotda nima yaxshi esda qoladi - yoqimli yoki yoqimsiz - bir necha bor muhokama qilingan. Zigmund Freydning fikriga ko'ra, esda qoladigan narsa asosan yoqimli, bu P.P.dan farqli o'laroq. Blonskiyning ta'kidlashicha, yoqimsiz narsa inson uchun ko'proq ahamiyatga ega bo'lsa, ko'proq esda qoladi. Turli tadqiqotchilar tomonidan olingan ma'lumotlarning nomuvofiqligi shuni ko'rsatadiki, bunday formulada savol aniq echimga yo'l qo'ymaydi. Boshqa narsalar teng bo'lsa, hissiy jihatdan betaraf emas, balki hissiy jihatdan boyroq bo'ladi; lekin ba'zi hollarda yoqimli, boshqalarida - yoqimsizni eslab qolish yaxshiroq bo'ladi, bu alohida holatda nima ko'proq ahamiyatga ega, uning shaxsning shaxsiyati bilan bog'liqligi sababli muhimroqdir. Biror kishi uchun barcha ahamiyatini yo'qotgan va o'tmishda u tomonidan ko'milgan narsaning tugashi bo'lgan yoqimli yoki quvonchli voqea osongina unutiladi. Haqiqiy manfaatlar bilan bog'liq bo'lgan, yangi istiqbollarni ochadigan va hali tirik bo'lgan narsaning boshlanishi emas, balki oxiri bo'lgan yoqimli xotira xotirada yaxshi muhrlanish uchun barcha imkoniyatlarga ega. P.P ta'kidlaganidek. Blonskiyning so'zlariga ko'ra, yoqimsiz narsa, agar u ma'lum munosabatlarda - qarama-qarshi va og'riqli bo'lsa ham - haqiqiy manfaatlar bilan (ular bilan bog'liqlik tufayli) bo'lsa, bir xil darajada yaxshi eslab qoladi. Va aksincha: biror narsa o'z vaqtida qanchalik yoqimsiz bo'lmasin, agar u bir marta xafa qilgan narsa allaqachon o'lgan bo'lsa, uni unutish ehtimoli ko'proq. Hissiy yorqin taassurotni eslab qolish uning ma'lum bir shaxs uchun ahamiyatiga, uning rivojlanish tarixida qanday o'rin egallashiga bog'liq bo'ladi. Shu bilan birga, individual xarakterli xususiyatlarni ham hisobga olish kerak: ceteris paribus, ba'zi odamlar yoqimli, boshqalari - yoqimsiz (o'z shaxsiyatining jo'shqin, optimistik, quvnoq yoki pessimistik tabiatiga qarab) egallashga ko'proq moyil bo'ladi. Ba'zilar - mag'rur odamlar - ayniqsa, ularning shaxsiyatiga ijobiy yoki salbiy ta'sir ko'rsatadigan narsalarni eslab qolishlari mumkin; boshqalar - ularga xos bo'lgan boshqa xususiyatga ham ijobiy yoki salbiy ta'sir ko'rsatadigan narsa. Munosabatlarni tizimli tahlil qilish, munosabatlarning ham kognitiv, ham hissiy aloqalarga asoslanishi haqida xulosa qilish imkonini beradi. Binobarin, munosabatlarni o'rnatishda shaxsning o'zi va uning o'rnatilgan mafkuraviy tuzilishi, o'rnatilgan insoniy qadriyatlar tizimi, sodir bo'layotgan voqealarni inson tanasi tomonidan o'zini o'zi baholashi juda muhim rol o'ynaydi, bu shaxsning markaziy munosabati deb atash mumkin. o'zining "men" ga bo'lgan munosabati. Bu omillar inson va uning ruhiyati uchun sodir bo'layotgan voqealarning ahamiyatiga to'g'ridan-to'g'ri mutanosib ravishda ma'lum hissiy ko'rinishlar ko'rinishidagi ruhiy reaktsiyalarda hal qiluvchi rol o'ynaydi. Agar biron bir shaxsning xotirasida xarakterning ma'lum bir tomoniga ta'sir qiladigan biron bir (ijobiy yoki salbiy) belgi bilan jihozlangan faktlar kuchli muhrlangan bo'lsa, unda qarama-qarshi belgi bilan jihozlangan, ammo bir xil xarakterga ta'sir qiluvchi faktlar kutish uchun barcha asoslar mavjud. fazilat ham bu odamning xotirasida mustahkam muhrlanib qoladi. Shaxsning yo'nalishiga bo'lgan munosabat taassurotning ijobiy yoki salbiy (yoqimli yoki yoqimsiz) ranglanishidan ko'ra ko'proq rol o'ynaydi. Taassurotning hissiy tabiatiga qo'shimcha ravishda, taassurotning o'zi neytral bo'lgan paytdagi shaxsning umumiy hissiy holati ham ba'zan muhim rol o'ynashi mumkin. Har bir insonning hayotida qandaydir o'ziga xos shiddat va shiddatli tajriba lahzalari bo'ladi, barcha kuchlar yig'ilganda, barcha his-tuyg'ular taranglashganda, hamma narsa go'yo ayniqsa yorqin nur bilan yoritilgan; Bunday lahzada odamda paydo bo'ladigan har bir taassurot, hatto o'z-o'zidan ahamiyatsiz bo'lsa ham, ayniqsa kuchli ta'sir qiladi. Shunday qilib, bosib chiqarish, ko'paytirish va boshqa shunga o'xshash holatlarda psixikaning turli tomonlari va xususiyatlari ko'proq yoki kamroq muhim rol o'ynashi mumkin - ham hissiy, ham intellektual, va har xil turdagi bog'lanishlar - semantik va assotsiativ, shuningdek, tarkibiy, ya'ni materialning bo'linishi. Barcha holatlarda yodlashda munosabatlar - shaxsning yo'nalishi muhim rol o'ynaydi. Bu munosabatlar inson oldida turgan vazifalarni anglash asosida ongsiz yoki ongli bo'lishi mumkin; birinchi holatda ixtiyorsiz bosib chiqarish, ikkinchisida - faol yodlash mavjud bo'lib, u tizimli tashkil etilganda yodlash va eslab qolishga aylanadi [1][1]. 2-bob. Dmitriy Nikolaevich Uznadze va uning shogirdlari kontseptsiyasida qo'yilish Ushbu ilmiy maktab psixologik muhit hodisasi bo'yicha tadqiqotlar olib bordi. Dmitriy Nikolaevich va uning izdoshlari nafaqat uning fikrlash tabiati, balki bizning dunyomiz ob'ektlarini idrok etishi ham inson munosabatining mazmuniga bog'liq degan xulosaga kelishdi. Katta eksperimental ish natijalari shuni ko'rsatdiki, insonning voqelikni idrok etishi uning o'tgan tajribasiga bog'liq. Agar, masalan, sub'ektning qo'liga bir necha marta turli hajmdagi ikkita to'p berilgan bo'lsa, unda bir nechta tajribalardan so'ng u tegishli psixologik kayfiyatga ega bo'lib, uning qo'llaridagi to'plarning o'lchamiga munosabatini aniqlaydi. Agar ushbu sozlash tajribalaridan so'ng unga bir xil hajmdagi ikkita to'p berilgan bo'lsa, unda ilgari ishlab chiqilgan o'rnatish fonida to'plar unga hajmi jihatidan boshqacha tuyuldi. Shu bilan birga, to'p qo'lda kichikroq bo'lib tuyuldi, unda dastlabki tajribalarda kattaroq hajmdagi to'p bor edi (Uznadze). Shunga o'xshash tajribalar boshqa ogohlantirishlar - bosim kuchi, tovush signallari, yorug'lik, ob'ektlar soni, ob'ektlarning og'irligi bilan o'tkazildi. Va har doim ham xuddi shunday natija kuzatilgan: inson tomonidan idrok etilgan haqiqat sub'ektlarning dastlabki "sozlanishi" ga bog'liq edi. Dmitriy Nikolaevich Uznadze ushbu "o'rnatish" mazmunini "ruhiy hayot hodisalarining odatiy toifalariga - bilim, his-tuyg'ular va iroda toifalariga kirmaydigan shaxsning psixologik holati" deb ataydi. Shaxsiy yoki mahalliy xususiyatga ega bo'lmagan holda. , uni yaxlit-shaxsiy tartib kategoriyasi sifatida talqin qilish kerak, deb "bir butun davlatning rejimi" (Uznadze). Shunday qilib, Uznadze «munosabatni ayrim psixik hodisalarni oydinlashtirish imkonini beruvchi psixik shakllanishlardan biri sifatida emas, balki shaxsning psixik faoliyatining asosi sifatida qaragan». ( Nadirashvili ) Shu bilan birga, Uznadze va uning hamkasblari shunday xulosaga kelishdi: “Shaxsning har qanday faoliyati fakti “birdaniga amaldagi shaxsning munosabatidan oldin bo‘ladi, ... va uning kelajakdagi barcha faoliyati shu asosda davom etadi. bu munosabatning yo'naltiruvchi ta'sirining belgisi", shuning uchun shaxsning faoliyati, aslida, "uning o'rnatilishini amalga oshirish" (Uznadze). Shuni ta'kidlash kerakki, Uznadze g'oyalariga ko'ra, odamning munosabati "ongli psixika jarayonlaridan oldinroq" bo'lib, u "inson faoliyatining shu sohasi sohasidan haqiqatni ifodalaydi, u hozirgacha ongsiz psixika sohasi deb ataladi". Shunday qilib, “to‘plam ishtirokisiz ongli hodisalar kabi psixik jarayonlar umuman mavjud bo‘lmaydi ... Ong ma’lum bir yo‘nalishda ishlay boshlashi uchun, avvalo, to‘plamning faolligi bo‘lishi kerak bo‘ladi. haqiqat, buni har bir alohida holatda aniqlaydi. (Uznadze) Dmitriy Nikolaevich Uznadzening o'rnatish haqidagi ta'limotini ochib, uning izdoshlari "o'rnatish inson ruhiyatining "ichki dvigateli"ga o'xshaydi va uning asosiy energiya manbasini tashqi dunyodan oladi" (Sheroziya ) . Ikkinchisi, insonning munosabatini shakllantirishga uning atrofidagi dunyo o'z ta'sirini ko'rsatishi bilan bog'liq. Insonning bu "ichki dvigateli", psixologlarning fikriga ko'ra, "inson xulq-atvorini boshqaradi", shuningdek, "shaxsning idrokiga ta'sir qiladi" ( Natadze ). Munosabat asosida «real hodisalarning ham adekvat, ham xayoliy aks etishi amalga oshiriladi», chunki «ong mazmuni munosabatdan mustaqil mavjudlikka ega emas». ( Baindurashvili ). Charpentier tomonidan o'tkazilgan psixologik eksperimentlarda " odamning ta'siri ostida yorug'lik, harorat, hajm va ob'ektning boshqa xususiyatlarini xayoliy ravishda idrok etadigan sozlamalarni yaratishi mumkinligi aniqlandi " ( Nadirashvili ). Haqiqatning bunday xayoliy idroki qanchalik muhim bo'lishi mumkinligini ilmiy adabiyotda muhokama qilingan quyidagi holat ko'rsatadi. Bir ovchi oqshom chog‘ida o‘rmon chetida yovvoyi cho‘chqani qo‘riqlab turardi. Va uning keskin kutishi, ruhiy munosabati, kichkina qiz o'rmondan chiqqanida, uni emas, balki fojiali oqibatlarga olib kelgan yovvoyi cho'chqani "ko'rgan"ligiga olib keldi (Natadze ) . Ovchi tomonidan "ko'rilgan" cho'chqa uning psixologik munosabati mahsulidir, bu holda bir qator dastlabki sozlash tajribalari bilan emas, balki ovchi ongining o'ziga xos ishi natijasida yaratilgan. 2.1 Dmitriy Nikolaevich Uznadzening psixologik kontseptsiyasidagi munosabat muammosining bayoni Bizni aqliy rivojlanishning bu ongligacha bo'lgan bosqichi aynan nima ekanligi qiziqtiradi. Psixologiya fani uchun zarur va muhim bo'lgan bu savolni faqat aniq psixologik tadqiqotlar asosida hal qilish mumkin. Biroq, shu paytgacha bunga yetarlicha e'tibor berilmagan, fanimiz yutuqlari orasida biz uni to'g'ridan-to'g'ri hal qilish uchun foydalanish mumkin bo'lgan hech narsa topmadik. Savol, mohiyatiga ko'ra, birinchi marta qo'yilmoqda va kelajakda biz unga javob berishga harakat qilamiz. Ko'ramizki, psixikaning ongdan oldingi rivojlanish bosqichi bu munosabat bo'lib, uni o'rganishga bevosita kirishamiz[31]. 1. Hajmining illyuziyasi. Og'irligi bo'yicha har xil, ammo boshqa jihatlari bo'yicha mutlaqo bir xil bo'lgan ikkita ob'ektni olaylik - aytaylik, og'irligi bo'yicha bir-biridan aniq farq qiladigan, lekin hajmi va boshqa xususiyatlari bilan mutlaqo bir xil bo'lgan ikkita sharni olaylik. Agar siz ushbu to'plarni mavzuga ularni hajmi bo'yicha bir-biri bilan solishtirish vazifasi bilan taklif qilsangiz, unda, qoida tariqasida, javob quyidagicha bo'ladi: og'irroq to'p engilroqdan kichikroq. Bundan tashqari, bu illyuziya odatda qanchalik tez-tez paydo bo'lsa, to'plar orasidagi og'irlikdagi farq shunchalik katta bo'ladi. Taxmin qilish kerakki, bu erda illyuziya ob'ektning og'irligi oshishi bilan uning hajmi odatda ortib boradi va uning og'irligining o'zgarishi tabiiy ravishda sub'ektni hajmining mos keladigan o'zgarishi bilan ilhomlantiradi. Va endi ma'lum bo'lishicha, sub'ekt bu ob'ektlarning tengligini sezmaydi: aksincha, unga ulardan biri boshqasidan aniq kattaroq va aksariyat hollarda kontrast yo'nalishi bo'yicha, ya'ni. , uning qo'lida to'p kattaroq ko'rinadi, unda dastlabki tajribalarda u kichikroq hajmdagi to'pni olgan. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bu hodisa bu holatda teng bo'lmagan og'irlikdagi narsalarni taklif qilishdan ko'ra ancha kuchliroq va tez-tez namoyon bo'ladi. Bundan tashqari, ob'ekt boshqa tomondan, ya'ni sub'ekt kattaroq to'pni olganida katta ko'rinadi. Bunday hollarda biz assimilyatsiya hodisasi haqida gapiramiz. Bu hajm illyuziyasini yaratadi. Ammo ovoz balandligi nafaqat haptik tarzda qabul qilinadi , balki ko'rish yordamida ham baholanadi. Bu safar sub'ektlarga bir juft aylana taxistoskopi berildi, ulardan biri ikkinchisidan aniq kattaroq edi va sub'ektlar ularni bir-biri bilan taqqoslab, ularning qaysi biri kattaroq ekanligini ko'rsatishlari kerak edi. Etarli miqdordagi (10-15) bunday bir hil ta'sirlardan so'ng, biz tanqidiy tajribalarga o'tdik - biz ikkita teng katta doirani tachistoskopik tarzda ochib berdik va mavzu ularni bir-biri bilan taqqoslab, ularning qaysi biri kattaroq ekanligini ko'rsatishi kerak edi. Ushbu tajribalarning natijalari quyidagicha edi: sub'ektlar ularni illyuziya sifatida qabul qilishdi; bundan tashqari, illyuziyalar, aksincha, deyarli har doim paydo bo'lgan. To'g'ridan-to'g'ri, assimilyatsiya qilish holatlari kamroq tarqalgan. Biz bu erda tajriba ma'lumotlarini keltirmaymiz. Faqat shuni ta'kidlaymizki, illyuziyalar soni barcha holatlarning deyarli 100% ga etadi[32]. 2. Bosim kuchining illyuziyasi. Ammo, hajm xayoloti bilan bir qatorda, unga o'xshash boshqa bir qator hodisalar va birinchi navbatda, bosim illyuziyasi (1929) kashf qilindi. Baresteziometr yordamida sub'ekt birin-ketin ikkita qo'zg'atuvchini oladi - avval kuchli, keyin nisbatan zaif. Bu 10-15 marta takrorlanadi. Tajribalar mavzuda berilgan stimullar ketma-ketligi haqidagi taassurotni kuchaytirish uchun mo'ljallangan. Shundan so'ng tanqidiy tajriba deb ataladigan narsa keladi, bu sub'ekt taqqoslash uchun turli xil ogohlantirishlar o'rniga ikkita teng kuchli bosim stimulini olishidan iborat. Ushbu tajribalar natijalari shuni ko'rsatadiki, bu taassurotlar, qoida tariqasida, sub'ektga bir xil emas, balki boshqacha ko'rinadi, ya'ni: birinchi marta bosim unga ikkinchi marta qaraganda zaifroq ko'rinadi. Shuni ta'kidlash kerakki, bu tajribalarda, xuddi oldingi tajribalarda bo'lgani kabi, biz ham qarama-qarshi, ham simmetrik xarakterdagi illyuziyalar bilan shug'ullanamiz. Ko'pincha sub'ektning tanqidiy tajriba ob'ektlarini baholashi bilan bog'liq bo'lgan illyuziyalar mavjud. Mavzu teng eksperimental stimullarni har xil deb baholaydi, ya'ni: dastlabki tajribalarda u kuchli bosim taassurotini olgan tomondan qo'zg'atishni zaifroq deb biladi (kontrast illyuziyasi). Ammo ma'lum sharoitlarda ham shunday bo'ladiki, kontrast o'rniga assimilyatsiya hodisasi paydo bo'ladi, ya'ni bosim dastlabki tajribalarda kuchliroq stimulyatsiya ta'sir qilgan yo'nalishda kuchliroq ko'rinadi. Bizning sub'ektlarimiz tomonidan tanqidiy tajribalarda ta'sir qiluvchi teng bosimli stimullarni baholash holatlarining 60% dan ortig'i xayoliy deb qabul qilinadi. Shu sababli, hajm illyuziyalariga o'xshash hodisalar bosim sezish sohasida ham sodir bo'lganligi shubhasizdir, bu retseptorning tuzilishida hajmni idrok etishdan sezilarli darajada farq qiladi. 3. Eshitish illyuziyasi. Keyingi tajribalar eshitish taassurotlari bilan bog'liq. Ular quyidagi tartibda davom etadilar: dastlabki tajribalarda "tushish apparati" ( Fallaparat ) deb ataladigan qurilma yordamida eshitish taassurotlari juft bo'lib olinadi : juftlikning birinchi a'zosi bir xilning ikkinchi a'zosidan ancha kuchliroqdir. juft. Ushbu tajribalarni 10-15 marta takrorlashdan so'ng, tanqidiy tajribalar o'tkaziladi, bunda sub'ektlar bir-biri bilan taqqoslash vazifasi bilan teng eshitish stimulyatorlarini oladi. Bunday holda, illyuziyalar soni 76% ga etadi. Shuni ta'kidlash kerakki, bu erda assimilyatsiya qiluvchi illyuziyalar soni odatdagidan ko'proq; boshqa tomondan, kontrast hollari soni ancha past bo'lib, boshqa hollarda ko'pincha 100% gacha ko'tariladi. Taxmin qilish kerakki, sub'ektlar bir vaqtning o'zida tirnash xususiyati olishadi, lekin bir vaqtning o'zida emas. Qarama-qarshi hodisalar soni tufayli assimilyatsiyalar soni sezilarli darajada oshib bormoqda. Ushbu tajribalarda olingan raqamlar tovush illyuziyalari fenomeniga o'xshash hodisalarning eshitish sezgilari sohasida ham sodir bo'lishiga shubha qoldirmaydi. 4. Yoritish illyuziyasi. Yorug'lik moslashuvi paytida yorug'lik yoki xiralashish darajasini dastlabki ortiqcha baholash hodisalari yuqorida tavsiflangan pertseptiv illyuziyalar bilan bir xil toifadagi hodisalarga tegishli bo'lishi mumkin. Keyinchalik, bu taxmin laboratoriyada quyidagi tajribalar bilan tekshirildi: mavzu yorug'lik darajasi bo'yicha ularni bir-biri bilan solishtirish uchun ikkita doira oladi va ulardan biri boshqasidan ancha engilroq. Dastlabki tajribalarda (10-15 ta ekspozitsiya) bu doiralar sub'ektlarga ma'lum tartibda ta'sir qiladi: birinchi navbatda qorong'u doira, keyin esa engil. Tanqidiy tajribalarda ikkita bir xil yorqin doiralar ko'rsatilgan bo'lib, ular mavzuni yoritilishiga ko'ra bir-biri bilan taqqoslaydi. Tajribalar natijalari shubhasiz, tanqidiy eksperimentlarda, dastlabki tajribalar ta'sirida, doiralar bizga teng darajada yoritilgan ko'rinmaydi: barcha holatlarning 73% dan ko'prog'ida ular sub'ektlarga sezilarli darajada farq qiladi [33] ]. 5. Miqdor xayoloti. Shuni ta'kidlash kerakki, tegishli sharoitlarda miqdoriy nisbatlar bir-biri bilan taqqoslaganda o'xshash hodisalar sodir bo'ladi. Dastlabki tajribalarda mavzu ikkita doira oladi, ulardan birida boshqasiga qaraganda sezilarli darajada ko'p nuqtalar mavjud. EHMlar soni bu erda 10-15 oralig'ida o'zgarib turadi. Tanqidiy tajribalarda mavzu yana ikkita doira oladi, ammo bu safar ulardagi nuqtalar soni bir xil. Biroq, sub'ekt buni sezmaydi va ko'p hollarda unga bu doiralarning birida boshqasiga qaraganda sezilarli darajada ko'proq nuqtalar bordek tuyuladi, ya'ni dastlabki tajribalarda u ko'rgan doirada ko'proq. bu nuqtalarning kamroq soni. Shunday qilib, xuddi shu illyuziya hodisasi bu sharoitda ham sodir bo'ladi. 6. Og'irlik illyuziyasi. U quyidagilardan iborat: Agar sub'ektga ketma-ket bir necha marta, bir necha marta og'irligi sezilarli darajada teng bo'lmagan juft narsalarni ko'tarish vazifasi berilsa, bundan tashqari, o'ng qo'l bilan og'irroq va chap qo'l bilan kamroq og'irroq bo'lsa, u holda bu vazifani bajarish natijasida u bir xil og'irlikdagi narsalar unga bir-biriga nisbatan teng bo'lmagan og'ir narsalar bo'lib ko'rinadigan holatni rivojlantiradi. Bundan tashqari, u ilgari engilroq narsalarni olgan qo'lidagi yuk unga boshqa qo'liga qaraganda og'irroq bo'lib tuyula boshlaydi. Ko'ramizki, biz bir qator oldingi tajribalarda ko'rsatgan xuddi shu hodisa vaznni idrok etish sohasida ham sodir bo'ladi. 7. "Aldangan umidlar" nazariyasi Psixologik adabiyotlarda biz bu erda qo'ygan savolimizga to'liq javob beradigan nazariyaga duch kelamiz. Bu "aldangan kutish" nazariyasi. "Aldangan kutish" nazariyasi og'irlik illyuziyasini quyidagicha tushuntirishga harakat qiladi: og'irlikni qayta-qayta ko'tarish natijasida (yoki bizning hodisalarimizni tushuntirish uchun biz qo'shishimiz mumkin - vizual, eshitish yoki boshqa taassurotlarga takroriy ta'sir qilish. ) sub'ekt ma'lum bir vaqtda uning qo'lida boshqasiga qaraganda og'irroq narsa berilishini kutishni rivojlantiradi va tanqidiy tajribada u bu qo'lda boshqasiga qaraganda og'irroq narsalarni olmaganida, uning kutishi. aldangan va u olgan ob'ektning og'irligini kam baholab, uni engilroq deb hisoblaydi. Shunday qilib, ushbu nazariyaga ko'ra, vaznning kontrasti taassurotlari paydo bo'ladi va tegishli sharoitlarda biz kashf etgan ushbu hodisaning boshqa analoglari. Tajribalar shuni ko'rsatadiki, bu erda bizni qiziqtiradigan illyuziya faqat bitta hissiy modallik doirasi bilan chegaralanib qolmaydi, balki sezilarli va kengroq tarqalishga ega. Biroq, bu nazariyani qabul qilib bo'lmaydi. Birinchidan, bu unchalik qoniqarli emas, chunki u bizning muammomizdagi muhim savolga - nima uchun aslida ba'zi hollarda qarama-qarshilik, boshqalarida esa assimilyatsiya taassurotlari paydo bo'ladi degan savolga hech qanday javob bermaydi. Mavzu haqiqatan ham u dastlabki tajribalarda olgan stimullarning bir xil nisbatini olishda davom etishini "kutadi" deb ishonish uchun hech qanday asos yo'q. Darhaqiqat, u bunday "kutish" ga ega bo'lishi mumkin emas, hech bo'lmaganda bir yoki ikki marta ta'sir qilishdan keyin u butunlay boshqacha tirnash xususiyati paydo bo'lganidan keyin, ehtimol, u haqiqatan ham "kutgan". Haqiqatan ham, bizning tajribalarimizda illyuziyalar nafaqat bir yoki ikkita ta'sirdan keyin, balki undan ham ko'proq paydo bo'ladi. Ammo bu mulohazadan qat'i nazar, "aldangan kutish" nazariyasi, agar iloji bo'lsa, eksperimental ravishda sinovdan o'tkazilishi kerak; faqat shu holatda bu nazariyaning maqbulligini nihoyat hukm qilish mumkin bo'ladi. Biz bu erda bizni qiziqtirgan "aldangan umidlar" tajribasining nazariy ahamiyati haqidagi savolni hal qilish uchun maxsus tajribalar o'rnatdik. Bunday holda, gipnoz uyqu holati ishlatilgan. Gap shundaki, gipnoz uyqu holatida taqdim etilgan xabar berish fakti biz uchun bu shart-sharoitlarni yaratadi. Mavzular gipnoz qilingan va shu holatda ular ustida dastlabki tajribalar o'tkazilgan. Ularning qo'llariga oddiy to'plar berildi - biri katta, ikkinchisi - kichik va ularni bu to'plarni hajmi bo'yicha bir-biri bilan solishtirishga majbur qilishdi. Tajribalar oxirida esa, sub'ektlarga uyqu holatida ularga qilingan hamma narsani butunlay unutishlari kerakligi alohida aytilgan. Keyin ular mavzuni boshqa xonaga olib ketishdi, uni o'sha erda uyg'otishdi va bir muncha vaqt o'tgach, hushyor holatda u bilan tanqidiy tajribalarimizni o'tkazishdi, ya'ni ular uning qo'llariga teng hajmdagi to'plarni berishdi, shunda mavzu ularni taqqoslaydi. bir-biri bilan. Deyarli barcha holatlarda sub'ektlar bu to'plar teng emasligini, chapdagi to'p (ya'ni, gipnoz uyqusi paytida dastlabki tajribalarda kattaroq to'pni olgan qo'lda) o'ngdagi to'pdan sezilarli darajada kichikroq ekanligini aniqladilar. . Shunday qilib, illyuziya gipnoz uyqu holatida, ya'ni hech qanday "kutish" haqida gap bo'lishi mumkin bo'lmagan holatda o'tkazilgan dastlabki tajribalar ta'siri ostida ham paydo bo'lishi mumkinligiga shubha yo'q. Oxir oqibat, shubhasiz, sub'ektlar gipnoz uyqusida, ular ustida tanqidiy tajribalar o'tkazilganda, ular bilan nima sodir bo'lganini mutlaqo bilmas edilar va, albatta, ular hech narsani "kuta olmaydilar". Shubhasiz, "aldangan kutish" nazariyasi bizning hodisalarimiz hodisalarini tushuntirish uchun asossiz bo'lib chiqadi. 8. Ushbu illyuziyalarning asosi sifatida o'rnatish. Xo'sh, agar "kutish" bo'lmasa, bu holda yuqorida muhokama qilingan tajribalarda odamning xatti-harakatini belgilaydi. Biz hamma joyda, bu tajribalarning barchasida hal qiluvchi rolni ularning har birining shartlariga xos bo'lgan narsa emas, balki boshqa tajribada - vazn, bosim, yorug'lik darajasi yoki miqdori bo'yicha o'ynashini ko'ramiz. Bu vazifalarda hal qiluvchi rolni ularning barchasi uchun umumiy bo'lgan narsa, ularni birlashtiradigan va ajratmaydigan narsa o'ynaydi. Albatta, mazmunan juda xilma-xil bo'lgan muammolar asosida, agar ularning barchasi asosan bir xil masala, umumiy narsa, har bir alohida holatda o'ziga xos shaklda taqdim etilgan bo'lsa, bitta va bir xil echim paydo bo'lishi mumkin. Va haqiqatan ham, bu muammolarning barchasida savol miqdoriy munosabatlarning ta'rifiga qisqartiriladi: bir holatda ikkita to'p hajmlarining o'zaro nisbati, ikkinchisida - bosim kuchi, og'irlik, miqdor haqida so'raladi. Bir so'z bilan aytganda, barcha holatlarda turli hodisalarning bir va bir xil tomoni - ularning miqdoriy munosabatlari haqida savol tug'iladi. Ammo har bir alohida holatda bu vazifalar juda aniq berilganlar bo'lib, sub'ektning vazifasi bu berilganlarni aniq aniqlashdir. Aylanalarning kattaligi haqidagi savolni hal qilish uchun, avvalo, biz mavzuga bir necha marta ikkita teng bo'lmagan, so'ngra tanqidiy tajribada ikkita teng doirani taklif qilamiz. Boshqa masalalarda, dastlabki tajribalarda u butunlay boshqacha narsalarni oladi: bosimning ikkita teng bo'lmagan kuchli taassurotlari, ikkita teng bo'lmagan miqdoriy taassurotlar va tanqidiy tajribada - ikkita bir xil stimul. Materialdagi barcha farqlarga qaramay, savol barcha holatlarda bir xil bo'lib qoladi: hamma joyda har bir muammo doirasida o'ylab topilgan munosabatlarning tabiati haqida. Ammo bu erda munosabatlar hech qanday umumlashtirilgan tarzda boshdan kechirilmaydi. U umumiy xususiyatga ega bo'lishiga qaramay, u har doim qandaydir o'ziga xos ifodada beriladi. Lekin bu qanday sodir bo'ladi. Ushbu jarayonda, ehtimol, dastlabki ta'sirlar hal qiluvchi ahamiyatga ega. Ularni qayta taklif qilish jarayonida sub'ekt uni keyingi ta'sirlarni idrok etishga tayyorlaydigan qandaydir ichki holatni rivojlantiradi. Ushbu ichki holat haqiqatan ham mavjud ekanligi va u haqiqatan ham dastlabki ekspozitsiyalarni qayta-qayta taklif qilish orqali tayyorlanganligiga hech qanday shubha bo'lmaydi: dastlabki tajribalarsiz darhol tanqidiy ta'sir ko'rsatishga arziydi, ya'ni. sub'ektga teng bo'lmagan ob'ektlar o'rniga darhol teng ob'ektlarni taklif qilish, u ularni adekvat idrok etishini ko'rish uchun. Shuning uchun u tajribalarda bu teng ob'ektlarni dastlabki ta'sirlar turiga ko'ra, ya'ni tengsiz sifatida qabul qilishiga shubha yo'q. Buni qanday tushuntirish kerak. Biz yuqorida ko'rdikki, bu erda "kutish" haqida gapirishga asos yo'q: sub'ektda dastlabki ta'sirlarda qabul qilingan xuddi shunday ogohlantirishlarni qabul qilish uchun "kutish" paydo bo'ladi, deb taxmin qilishning ma'nosi yo'q. Ammo biz bularning barchasini boshqa ma'lum psixologik faktlarga murojaat qilib, umuman boshqacha tarzda tushuntirishga urinish ham samarali bo'lmasligini ko'rdik. Shuning uchun bizni qiziqtirgan savolga javob beradigan maxsus tajribalarga murojaat qilishimiz kerak. Bular biz hozir gaplashgan gipnoz tajribalarimiz. Bu natijalar asosan bizning odatiy tajribalarimiz bilan bir xil. Ya'ni, sub'ekt gipnozdan keyingi amneziya tufayli dastlabki tajribalar haqida hech narsa bilmasligiga, bir qo'lida kattaroq, ikkinchi qo'lida kichikroq to'p olganligini bilmasa ham, u hali ham bir xil to'plarni sezadi. tanqidiy eksperimentlar teng emas: hajm illyuziyasi bu sharoitlarda ham o'z kuchida qoladi. Bu natijalar bizga nimani aytadi? Ular shuni ko'rsatadiki, shubhasiz, sub'ektning dastlabki eksperimentlar haqida hech narsa bilishi yoki u ular haqida hech narsa bilmasligi muhim emas: ikkala holatda ham unda qandaydir holat yaratiladi, bu tanqidiy tajribalar natijalarini to'liq belgilaydi, ya'ni: teng to'plar unga tengsiz ko'rinadi. Bu shuni anglatadiki, dastlabki tajribalar natijasida sub'ektda bir holat paydo bo'ladi, uni hech qanday darajada ongli deb atash mumkin emasligiga qaramay, baribir juda samarali va shuning uchun to'liq omil bo'lib chiqadi. ongimiz mazmunini boshqaradigan va belgilovchi haqiqiy omil . Mavzu dastlabki tajribalarda uning qo'lida teng bo'lmagan hajmdagi to'plarni olganligi haqida mutlaqo hech narsa bilmaydi, u bu tajribalar haqida umuman hech narsa bilmaydi va shunga qaramay, tanqidiy tajribalarning ko'rsatkichlari eng aniq tarzda aytadiki, ularning natijalar to'liq darajada ushbu dastlabki tajribalarga bog'liq. Shundan so'ng, sub'ektlar psixikasida ongda mavjudligi haqida gap bo'lmaydigan omil mavjudligi va faoliyat yuritishiga shubha qilish mumkinmi - shuning uchun uni ongdan tashqari aqliy jarayon sifatida tasniflash mumkin bo'lgan holat. , berilgan sharoitda ongli ongning mazmuni va borishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadi . Ammo bu shuni anglatadiki, biz "ongsiz" hududning mavjudligiga yo'l qo'yamiz va shu bilan aqliy chegaralarni kengaytiramiz, biz tajribalarimizda qayd etilgan aqliy harakatlar uchun joy topamiz. Albatta yo'q. Quyida, biz ongsizlik muammosi haqida alohida gapirganda , biz, qoida tariqasida, ongsizlik haqidagi keng tarqalgan ta'limotlarda ular odatda ongli va ongsiz aqliy jarayonlarni ajratmasligini ko'rsatamiz. Har ikki holatda ham, aftidan, bir-biridan faqat bir holatda ong bilan birga bo‘lishi, ikkinchisida esa bunday jo‘rlikdan mahrum bo‘lishi bilangina farq qiluvchi faktlar haqida bormoqda; mohiyatan esa bu psixik jarayonlar bir xil bo‘lib qoladi: ongning paydo bo‘lishi uchun buning o‘zi kifoya, ongsiz ruhiy mazmun esa oddiy ongli psixik faktga aylanadi. Bu erda savol ruhiy hayotning ikki xil sohasiga taalluqlidir, ularning har biri psixika rivojlanishining alohida, mustaqil bosqichini ifodalaydi va o'ziga xos xususiyatlarning tashuvchisi hisoblanadi. Bizning holatlarimizda biz yuqorida aytib o'tilgan eksperimental faktlarda o'z ifodasini topadigan va shu bilan ilmiy tahlil qilish uchun ochiq bo'lgan aqliy rivojlanishning erta, ongligacha bo'lgan bosqichi haqida gapiramiz. Demak, dastlabki tajribalar natijasida sub’ektda ongning biron bir hodisasi sifatida tavsiflab bo‘lmaydigan ma’lum bir o‘ziga xos holat vujudga kelganligini aniqlaymiz. Ushbu holatning o'ziga xos xususiyati shundaki, u ma'lum ong omillari paydo bo'lishidan oldin yoki ulardan oldin bo'ladi. Aytishimiz mumkinki, bu ong ongli bo'lmasa ham, ongning muayyan mazmuniga o'ziga xos tendentsiyani ifodalaydi. Bu holatni sub'ektning munosabati deb atash eng to'g'ri bo'lardi va bu, birinchidan, bu ongning qisman mazmuni emas, ongning boshqa mazmuniga qarama-qarshi bo'lgan va ular bilan munosabatlarga kirishadigan alohida ruhiy tarkib emas. , lekin mavzuning ba'zi integral holati; ikkinchidan, bu uning aqliy hayotining har qanday mazmuni emas , balki uning dinamik aniqligi momentidir. Va nihoyat, bu sub'ekt ongining qandaydir o'ziga xos, qisman mazmuni emas, balki uning ma'lum bir faoliyatga ma'lum bir yo'nalishdagi integral yo'nalishi. Bir so'z bilan aytganda, bu uning shaxsiy tajribasidan ko'ra, umuman olganda, sub'ektning munosabati - uning asosiy, u muammolarni qo'yishi va hal qilishi kerak bo'lgan vaziyatning ta'siriga dastlabki munosabati. Ammo agar shunday bo'lsa, unda yuqorida tavsiflangan barcha illyuziya holatlari bizga munosabat faolligining ko'rinishi sifatida ko'rinadi. Bu shuni anglatadiki, ob'ektiv stimullarning ta'siri natijasida, masalan, teng bo'lmagan hajmdagi to'plar, birinchi navbatda, sub'ektda ma'lum bir shaklda shakllantirilishi mumkin bo'lgan ongning qandaydir mazmuni paydo bo'lmaydi, balki. aksincha, ba'zi bir o'ziga xos holat, ya'ni yaxshiroq hamma narsa mavzuni ma'lum bir yo'nalishda belgilash sifatida tavsiflanishi mumkin. Bu munosabat yaxlit holat bo`lib, ongda vujudga keladigan mutlaqo aniq psixik hodisalarning asosini tashkil qiladi. Munosabat ma'lum darajada bu psixik hodisalarga ergashmaydi, aksincha, bu hodisalarning tarkibi va borishini belgilab, ulardan oldinroq, deyish mumkin. Ushbu o'rnatishni o'rganish uchun uni uzoq vaqt davomida kuzatish maqsadga muvofiq bo'ladi. Va buning uchun uni birlashtirish, kerakli darajada tuzatish muhim bo'ladi. Bu maqsad eksperimental stimullar mavzusiga takroriy taklif bilan xizmat qiladi. Ushbu takroriy tajribalar odatda fiksatsiya yoki oddiygina sozlash deb ataladi va bu tajribalar natijasida hosil bo'lgan to'plamning o'zi sobit to'plam deb ataladi. Ular mavzuga dastlabki yoki, biz uni keyinroq chaqiramiz, o'rnatish seriyasini - teng bo'lmagan hajmdagi ikkita to'pni berishdi. Yangi moment faqat tanqidiy tajribalarda joriy etildi. Odatda, tanqidiy jismlar sifatida sub'ektlar o'z qo'llarida to'plarni qabul qilishdi, ularning hajmi eng kichigiga teng . Ammo bu seriyada ular o'rnatishning eng kattasiga qaraganda kattaroq bo'lgan muhim to'plar sifatida ishlatilgan. Bu bir qator tajribalarda amalga oshirildi. Boshqa seriyada tanqidiy to'plar boshqa figuralar bilan almashtirildi - kublar va tajribalarning optik seriyasida - turli xil raqamlar. Ushbu tajribalar natijalari yuqoridagi taxminni tasdiqladi: sub'ektlar uchun bu tanqidiy jismlar tengsiz bo'lib tuyuldi - bu illyuziya bu holatlarda ham aniq edi. Bir marta, bu holda, tanqidiy tajribalarda mutlaqo yangi miqdor ishtirok etdi (ya'ni, to'g'rilashdan hajmi jihatidan farq qiladigan to'plar ularning har qandayidan kattaroq edi), shuningdek, bir qator boshqa raqamlar juftligi. moslashtiruvchilardan farq qiladi va shunga qaramay, agar ular boshqa materialda ishlab chiqilgan munosabat prizmasi orqali idrok etilgan bo'lsa, unda hech qanday shubha yo'qki, munosabat tajribalari materiali rol o'ynamaydi - va munosabat faqat material qanday o‘zgarishidan va qanday hissiy modallik bo‘lishidan qat’i nazar, doimiy bo‘lib qoladigan nisbat asosida ishlab chiqilgan. Agar biz bir-biridan sezilarli darajada farq qiladigan bir nechta raqamlar yordamida o'rnatish tajribalarini o'tkazsak, xuddi shu ma'noda yanada ajoyib natijalarga erishamiz. Misol uchun, keling, taxistoskopiya mavzusini ketma-ket bir qator raqamlarni taklif qilaylik: birinchi navbatda, uchburchaklar - katta va kichik, keyin kvadratlar, olti burchaklar va bir xil nisbatda juftlikdagi boshqa bir qator raqamlar. O'rnatish tajribalari sub'ekt qayta-qayta raqamlarning faqat ma'lum bir nisbatini oladigan tarzda ishlab chiqilgan: masalan, o'ngda - katta raqam va chapda - kichik; raqamlarning o'zi hech qachon takrorlanmaydi, ular har bir alohida ta'sir qilish bilan o'zgaradi. Taxmin qilish kerakki, bunday tajribalar o'rnatilganda, faqat nisbat ( katta-kichik ) doimiy bo'lib qolsa va qolgan hamma narsa o'zgarganda, sub'ektlar boshqa hech narsaga emas, balki aynan shu nisbatga orientatsiyani rivojlantiradilar. Tanqidiy tajribalarda esa ular bir-biriga teng bo'lgan juft figuralarni oladilar (masalan, teng doiralar, ellipslar, kvadratlar va boshqalar), ular bir-biri bilan solishtirishlari kerak. Ushbu tajribalarning natijalari qanday. Keling, ulardan faqat shu erda qo'yilgan savol nuqtai nazaridan qiziq bo'lganlariga to'xtalib o'tamiz. O'rnatish raqamlarining doimiy ravishda o'zgarishiga qaramay, ularning munosabatlari saqlanib qolishi bilan birga, o'rnatishning odatiy illyuziyasi haqiqati hech qanday shubhasiz qolmoqda. Bir qator hollarda sub'ektlar tanqidiy raqamlarning tengligini sezmaydilar va bu holda illyuziyaning dominant shakli kontrast hodisasidir. Muayyan materialdan mavhumlik sharoitida, ya'ni. o'quvchi e'tiboriga havola qilingan tajribalarda to'plamning harakati to'plam va tanqidiy raqamlarning eng yaqin o'xshashligi yoki to'liq mos kelishi sharoitlariga qaraganda kamroq samarali bo'lib chiqadi. Bu o'rnatish va tanqidiy eksperimentlar ko'rsatkichlari bir-biriga to'g'ri keladigan hollarda, biz bu raqamlarning o'zaro bog'liqligini baholash muammosi bilan shug'ullanmaymiz degani emas. Aslida, bu holatlarda muammo bir xil bo'lib qolmoqda. Ammo relitlarning sifat xususiyatlaridan to'liq abstraktsiya qilingan hollarda ushbu tajribalarning past samaradorligi o'z-o'zidan tushunarli bo'ladi. Biz aniqlagan hodisalar bizning psixikamizda nafaqat ongli, balki ongli jarayonlarning mavjudligini ko'rsatadi, bu bizning munosabatimiz sohasi sifatida tavsiflanishi mumkin. Ammo, agar ongning oddiy hodisalaridan tashqari, ong mazmuni bo'lmasa-da, uni ko'p darajada belgilaydigan yana bir narsa bor deb faraz qilsak, Eynsixt kabi hodisalar yoki faktlarni yangi nuqtai nazardan hukm qilish mumkin. nuqtai nazari , ya'ni, bu "boshqa" ning mavjudligini asoslash imkoniyatini ochib beradi va ayniqsa muhimi, undagi ma'lum bir real tarkibni ochib beradi. Agar tirik mavjudot to'plamni faollashtirish orqali tegishli sharoitlarda reaksiyaga kirishish qobiliyatiga ega ekanligini tan olsak, uning ichida - bu to'plamda - biz haqiqatning o'ziga xos aks etishining yangi sohasini topamiz deb hisoblasak, u aniq bo'ladi . jonli mavjudotning o‘z hayotini qurishi kerak bo‘lgan muhit sharoitiga munosabatini anglashning kalitini aynan shu yo‘nalishda izlash kerak[35]. 2.2 Psixologik munosabat Dmitriy Nikolaevich Uznadzening shogirdlari asarlarida umumiy tushunchasini tushunishda ongsizlikning tarkibiy qismlaridan biri (tizimni shakllantiruvchi omil) sifatida. To'g'ri ta'kidlaganidek, D.N. Uznadze - o'rnatish - aqliy faoliyatning har qanday shaklini joylashtirishdan oldin va belgilovchi ongsiz holat. O'rnatish safarbarlik holati, harakatga tayyorlik, sub'ektning ehtiyojidan kelib chiqadigan holat va uni qondirishning tegishli holati sifatida ishlaydi. Demak, tafakkur faoliyatni tartibga solish mexanizmi bo'lib, tafakkurning tartibga solish funktsiyasi muayyan muammoni hal qilishga qaratilganlik shaklida namoyon bo'ladi. Boshqa sovet psixologlari singari, Dmitriy Nikolaevich Uznadze maktabi uchun boshlang'ich nuqta faoliyat tushunchasi bo'lib, uning asosida "bizning aqliy tarkibimiz - bizning bilimimiz, his-tuyg'ularimiz, irodamiz" butun binosi qurilgan. . Uznadzening munosabat nazariyasi idrok etish (voqelikni aks ettirish) hodisalarini va tirik mavjudotning xatti-harakatlarini tushuntirishga intiladigan nazariya sifatida vujudga keldi va rivojlandi, biroq keyinchalik u ko‘rib chiqayotgan faktlar va qonuniyatlar umumiy psixologik xususiyatga ega ekanligi tobora yaqqol namoyon bo‘ldi. . Shuning uchun to'plam nazariyasi umumiy psixologik tushuncha rolini da'vo qila boshladi. Dmitriy Nikolaevich Uznadzening shogirdlari T.T. Iosebadze , T.Sh. Iosebadze munosabatni "integral sub'ektning o'ziga xos holati, uning uslubi, ma'lum bir psixofiziologik tashkilot, muayyan vaziyatda o'zgarishi, muayyan faoliyatni amalga oshirishga tayyorligi, shoshilinch ehtiyojni qondirishga qaratilganligi" sifatida tavsiflaydi. Munosabat sub'ektiv (ichki) va ob'ektiv (tashqi)ning in'ikosi bo'lib, shuningdek, sub'ektning ajralmas holati bo'lib, bilvosita aloqa, "bog'lanish printsipi" sifatida namoyon bo'ladi. O'rnatish sub'ektning alohida holatlari, funktsiyalari, elementlari ( intrasub'ektiv sohada) va bu ikkinchisi (yoki butun sub'ekt) va transsub'ektiv voqelik o'rtasidagi bog'lovchi aloqadir . O'rnatish nafaqat "sabab" (faoliyatga qo'zg'atish, ehtiyoj), balki kelajakdagi faoliyatning umumiy istiqbolli kengaytirilmagan modeli ko'rinishidagi " maqsadli " momentni ham o'z ichiga oladi , bu uning yakuniy natijasini o'ziga xos tarzda aks ettiradi. Shuning uchun munosabat butun shaxsning o'zgarishidir. Shunga ko'ra, munosabat sub'ektiv (ichki - haqiqiy ehtiyoj, o'tmish tajribasi, keng ma'noda, ma'lum bir shaxsning xususiyatlari) bilan belgilanadi. Xuddi shunday, munosabat ham ob'ektiv (tashqi - muayyan vaziyat) omil bilan belgilanadi. Binobarin, oʻrnatish nafaqat hozirgi va oʻtmishni, balki kelajakni ham aks ettiradi” [5]. T.T lavozimidan. Iosebadze , T.Sh. Iosebadzening munosabati tizimni shakllantiruvchi omil sifatida qaraladi. “Insonning o‘ziga xos xususiyati murakkab tirik tizim sifatida uni tashqi muhit bilan doimiy, o‘ziga xos ikki tomonlama aloqada bo‘lishga majbur qiladi. Shu bilan birga, bu tizimning ishlashi tashqi muhitga ham, ichki determinantlarga ham, ulardagi turli xususiyatlar va o'zgarishlarga bog'liq. "Ikki tomonlama aniqlik", "ulanish printsipi", "dinamik" va bir vaqtning o'zida "aniq barqarorlik", "yaxlitlik" va boshqa shunga o'xshash xususiyatlar tufayli, bu ma'noda o'rnatish ko'proq mos keladi. tizimni tashkil etuvchi omil roli. Shu bilan birga, “maqsad”, “vazifa”, “motiv” kabi tushunchalar va shu rolga da’vogar tushunchalar tizim hosil qiluvchi omil rolini o‘ynay olmaydi. "Munosabat" tushunchasini har qanday ob'ekt, hodisa, shaxsga umumiy munosabat, pozitsiya sifatida emas, balki dispozitsiya - muayyan vaziyatda muayyan xatti-harakatlarga tayyorlik sifatida ko'rib chiqish kerak. Bu kontseptsiya ichki dunyo va tashqi dunyo o'rtasidagi aniq aloqani ifodalaydi. Shuning uchun, bizda, masalan, ba'zi bir odamga nisbatan salbiy munosabat (munosabat) bo'lishi mumkin, ammo har xil o'ziga xos vaziyatlar uchun bu shaxsga nisbatan ko'p (ehtimol bir-birini istisno qiladigan) munosabat bo'lishi mumkin (taniqli La Per paradoksini eslang, birining egasi mehmonxona, xitoylarga nisbatan salbiy munosabatda bo'lib, ularni o'z mehmonxonasida qabul qildi). Shunday qilib, ushbu muayyan vaziyatda unga mos keladigan xatti-harakatning mavjudligi uchun biron bir munosabatning mavjudligi etarli emas, va bunday holatda tegishli munosabat, albatta, uning amalga oshirilishini kafolatlaydi (agar vaziyat psixologik ma'noda o'zgarmasa)" [ 6]. Dmitriy Nikolayevich Uznadze shogirdlari ijodini bosqichma-bosqich tahlil qilish shuni ko‘rsatadiki, vaqt o‘tishi bilan ongsizlik tushunchasi Dmitriy Nikolayevich Uznadze shogirdlari ijodida ham qisman o‘zgargan. F.V.Bassin , A.S.Prangishvili , A.E.ning maqolalarining so'zma-so'z ma'nosidan. Sheroziya shunday deydi: “behush har qanday holatda ham “psixologik munosabat”dan ancha kengroq tushunchadir. Shu bilan birga, ongsiz aqliy faoliyatni aniq ifodalashning bir qator shakllarida psixologik munosabat juda muhim o'rin egallashi shubhasizdir" [7]. Shunday qilib, A.E. Sheroziya munosabat va ongsiz psixikani alohida-alohida, lekin o'zaro bog'liq bo'lgan voqeliklarni hisobga olgan holda aniqlamaydi . Shu bilan birga, o'rnatish, A.E. Sheroziya , quyidagi komponentlar o'rtasidagi aloqa funktsiyasini bajaradi: 1) aqliy va transpsixik , 2) alohida ongli psixik harakatlar, 3) ongli va ongsiz psixik jarayonlar. Shu bilan birga, ushbu talqin bilan va boshqa talqinlar bilan birga, to'plamni ruhiy haqiqat deb e'lon qilish, bizga ko'rinadigandek, hech bo'lmaganda bir-biriga mos kelmaydigan qadamdir. A.E. Sheroziya ongli psixik jarayonlar bilan ongsiz psixik jarayonlar o‘rtasidagi bog‘liqlik munosabat vositasida bo‘lishini ta’kidlab, uni psixik voqelik deb e’lon qiladi. Dmitriy Nikolaevich Uznadze shogirdlari faoliyatini aks ettiruvchi psixologik adabiyotlarni xolis tahlil qilish imkonini beradi. o'rnatishni aqliy hodisa (holat) deb o'ylash kerakmi degan savol atrofida katta munozaralar bo'lgan degan xulosaga keling . Xususan, A.E. Sheroziya , A.S. Prangishvili , V.G. Norakidze , Sh.A. Nadirashvili , V.P. Zinchenko, A.G. Asmolov , munosabatning tabiati va uning ongga, shaxsga yoki faoliyatga bo'lgan munosabatini turlicha tushunishiga qaramay, bizni qiziqtirgan masala bo'yicha mohiyatan bir xil fikr ilgari suriladi: munosabat psixologik tartib hodisasidir. . Bu A.S.ning maqolasida keltirilgan yakuniy ta'rifdir. Prangishvili : "Munosabat (ong mazmuniga xos shakllarni olmaydigan sub'ektning yo'nalishi) aqliy sohaga tegishli, chunki "oraliq o'zgaruvchi" sifatida, bir tomondan, u aks ettirishdir. xulq-atvorning ob'ektiv holati, ikkinchi tomondan, ong va faoliyat jarayonlarining yo'nalishini belgilaydi. Uslubiy nuqtai nazardan pozitsiya to'g'rimi: "O'rnatish aqliy sohaga tegishli ". Bunday savollar yanada qonuniydir, chunki Dmitriy Nikolaevich Uznadzening o'zi ilmiy faoliyatining turli davrlarida munosabatning ontologik maqomi masalasini uning "moddiy" tabiati masalasi bilan bog'liq holda turlicha izohlagan. Sh.A.ning maqolasini o‘qiganda ham xuddi shunday savollar tug‘iladi. Nadirashvili . Munosabat nazariyasidagi qiziqarli yangilik Sh.A.ning “ijtimoiy munosabat” tushunchasidir. Nadirashvili , biz buni alohida ko'rib chiqamiz. Sh.A. Nadirashvili shunday yozadi: “Dmitriy Nikolaevich Uznadzening umumiy psixologik nazariyasida munosabat ongsiz psixik hodisa hisoblanib, uni asoslashga harakat qilinadi”[10]. Butunlay boshqacha tushuncha Sh.N. Chxartishvili ongsizning ontologik tabiati masalasiga bag'ishlangan maqolasida [12]. Muallif o'z nuqtai nazarini himoya qiladi, unga ko'ra munosabatning mohiyati na ruhiy ko'rinishga, na fiziologik voqelikka tushirilmaydi. Dmitriy Nikolaevich Uznadze nuqtai nazaridan munosabat kontseptsiyasini tavsiflaganda , u "fan fiziologik jarayonlar va aqliy jarayonlarni abstraksiya yo'li bilan ajratib turadigan haqiqatda ajratilgan yaxlitlikni emas, balki birlamchi munosabatni anglatadi". Ushbu qoidani tasdiqlash uchun Sh.N. Chxartishvili D.N.ning turli asarlaridan bir nechta iqtiboslarni keltiradi. Uznadze. “Inson, umuman olganda, psixika va tananing, aqliy va fiziologik yoki ularning kombinatsiyasi, ta'bir joiz bo'lsa, psixofizik mavjudot emas, balki o'ziga xos xususiyat va o'ziga xos qonuniyatga ega bo'lgan mustaqil o'ziga xos voqelikdir. . Shunday qilib, voqelik sub'ektga ta'sir qilganda, u o'ziga xos yaxlitlik sifatida unga ma'lum bir aqliy va jismoniydan oldin bo'lgan va ularga tushirib bo'lmaydigan o'ziga xos, o'ziga xos voqelik sifatida javob beradi. “Haqiqat bilan munosabat jarayonida ma'lum o'zgarishlar, birinchi navbatda, mavzuda sodir bo'ladi . uning psixikasida yoki umuman xatti-harakatlarida emas, balki bir butun sifatida . "Bu yaxlit o'zgarish, uning tabiati va yo'nalishi shunchalik o'ziga xoski, aqliy yoki fiziologik tushunchalar va naqshlar uni o'rganish uchun yaroqsiz." Ushbu parchalar Dmitriy Nikolaevich Uznadzening asosiy g'oyasini aniq ko'rsatib beradi. Dmitriy Nikolaevich Uznadze, shubhasiz, o'zining ko'plab asarlarida fiziologik yoki aqliy sohada o'rnatishning mohiyatini tubdan kamaytirmasligini ta'kidlaydi [11]. N.I.ning so'zlariga ko'ra. Sardjveladze , "Dmitriy Nikolaevich Uznadze tafakkurining paradigmasini ichki va tashqi, sub'ektiv va ob'ektiv, aqliy va fiziologik dialektik birlik paradigmasi sifatida belgilash kerak. Sarjveladze N.I.ning fikricha , psixik hodisa sohasiga munosabatni belgilash uslubiy qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Binobarin, an'anaviy psixologiyaning bevositalik postulati engib bo'lmas ekan. Oxir oqibat , o'z-o'zidan "aqliy sohaga tegishli" narsa jismoniy va psixologik o'rtasidagi aloqada vositachilik qila olmaydi . Alohida ruhiy jarayonlar va holatlar o'rtasidagi munosabatning vositachilik funktsiyasi haqida, agar buning o'zi ruhiy holat bo'lsa, qanday qilib o'ylash mumkin? ”[13]. O‘z navbatida M.A. Sakvarelidze munosabatni " ongdan oldingi " deb ta'riflaydi. "O'rnatish - bu tirik mavjudotning - uning barcha aqliy va biologik imkoniyatlarining tashuvchisi bo'lgan munosabatlari asosida amalga oshiriladigan, ob'ektni yaxlit holda sub'ekt holatida oldindan ongsiz aks ettirish . u va hozirgi paytda mavjud bo'lgan narsani amalga oshirish uchun zarur bo'lgan ob'ektiv sharoitlar. Munosabat - bu yaxlit sub'ektiv holat bo'lib, unda butun sub'ekt, uning barcha aqliy va jismoniy kuchlari va imkoniyatlari ushbu holatning paydo bo'lishi va shakllanishini belgilaydigan aniq ob'ektiv shartlarga muvofiq sozlangan va safarbar qilingan. Aqliy faoliyatning ob'ektga nisbatan adekvatligi, uning yo'naltirilgan va maqsadga muvofiqligi aynan shu o'rnatish ob'ektini aks ettiruvchi asosda qurilganligi bilan ta'minlanadi. Uning adekvat namoyon bo'lishining har bir o'ziga xos holatida shaxsning faoliyati sub'ektning uning o'rnatilishida aks ettirilgan ob'ektiv qonunlarga muvofiq sozlangan faoliyatidir. Munosabatning asosiy ongsizligi haqidagi taklif, albatta, ushbu kontseptsiyaning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqadi, uni ongsiz shaklda sub'ektda mavjudligining shunchaki imkoniyatiga qisqartirish mumkin emas. Munosabat, aytaylik, hissiy holat kabi subyektiv holat emas, balki sub'ektning holati yoki D.N. Uznadze, "sub'ektiv emas", balki "sub'ektiv" holat va uni shunday amalga oshirish mumkin emas. Va agar biz Dmitriy Nikolaevich Uznadzening "sub'ektning o'zi aqliy faoliyatining individual harakatlariga emas, balki haqiqat bilan faol munosabatlarga kirishadi" degan gaplarini to'g'ri deb hisoblasak, unda quyidagi fikrni qabul qilish kerak. Xususan, shunday pozitsiyani egallash kerakki, bu munosabatlarning natijasi, voqelikning barcha tajribasining mazmuni va hajmiga ega bo'lgan sub'ektga ta'siri, uning o'ziga xos xususiyatlari va eng muhimi, unga mos keladigan ehtiyojlar bilan tavsiflanadi. unga ko'ra, faqat yaxlit davlat sub'ekti shaklida mavjud bo'lishi mumkin, bu o'z-o'zidan ong mazmuniga aylana olmaydi. U ikkinchisini belgilaydi, lekin o'zi, shuning uchun hech qanday bosqichda bo'lishi mumkin emas. Sakvarelidze M.A. ta'kidlaydi: - "Ongning ma'lum bir yo'ldan borishiga imkon beradigan qonuni bo'lishi kerak. Va ongning eng faol jarayoni ongli ravishda aks ettirishni talab qiladi. Aynan ong jarayonining yo'nalishli tabiati bizni, mohiyatiga ko'ra, bu jarayonning o'zi yo'naltirilganligi haqidagi dastlabki, ongdan oldingi berilganlikni tan olishga majbur qiladi. Aqliy faoliyatning ong ishtirokisiz sodir bo‘lishi va yo‘naltirilishi mumkin bo‘lgan shakllari, ongning faol ishtirokini talab qiluvchi psixik faoliyat shakllari mavjud. Shu bilan birga, aqliy faoliyatning ongsiz ishtirokidan tashqari amalga oshirilishi mumkin bo'lgan shakllari yo'q, ya'ni: ob'ektning dastlabki, ongli ravishda aks etishidan tashqari. [16] Ammo munosabat, yaxlit-sub'ektiv holatda bo'lgani kabi, ushbu holatni belgilovchi ob'ektni ham aks ettirsa, demak, bu Dmitriy Nikolaevich Uznadze ta'kidlaganidek, u nafaqat rasmiy, balki mazmunli tushunchadir. Bu unga nafaqat ob'ektiv sharoitlarga mos keladigan xatti-harakatlarning yo'nalishini, balki ularga mos keladigan ong mazmunini ham aniqlash imkoniyatini beradi. Dmitriy Nikolaevich Uznadze shunday xulosaga keladi: “Har bir lahzada faqat hozirgi munosabatiga mos ravishda sodir bo‘layotgan narsa atrof-muhitdan harakat qiluvchi ob’ekt psixikasiga kirib boradi va u tomonidan yetarlicha yorqinlik bilan boshdan kechiriladi”[17]. Boshqacha qilib aytganda, faqat munosabatda aks ettirilgan ob'ektgina ong mazmuniga aylanishi mumkin. Ana shu ma’noda ongning konkret faoliyatini belgilaydi. Va agar munosabat holatlarida xabardorlik haqida gapiradigan bo'lsak, unda biz munosabatning o'zini ajralmas sub'ektiv holat sifatida, berilgan o'ziga xos shartlarga mos keladigan, psixika faoliyatining psixologik mexanizmi sifatida anglashni emas, balki ongdagi tajribani nazarda tutamiz. munosabatda aks ettirilgan ob'ekt. To'g'ridan-to'g'ri ongga munosabatning o'zi emas, balki unda aks ettirilgan ob'ektiv munosabatlar bo'lishi mumkin. Xalqaro simpoziumda ongsizlik va munosabatlar muammolari bir necha bor muhokama qilindi. Simpozium Tbilisida bo'lib o'tdi, Sakvarelidze M.A. o`zini quyidagicha ifodalagan: - “Kundalik hayotda ham, nisbatan oddiy yangi vaziyatlarda ham sub`ektning real munosabati sub`ektning aqliy faoliyatini ana shu obyektiv sharoitlarda to`g`ri yo`nalishga yo`naltirishga qodir. O'rnatish ushbu shartlarga mos keladigan tarkibning paydo bo'lishini ta'minlashga imkon beradi. Aynan munosabatda aks ettirilgan ob'ekt sub'ekt tafakkurining predmetiga, uning faol ongining mazmuniga aylanadi. Biroq, ongda allaqachon aks etgan ushbu ob'ektning ta'siri ostida, munosabat bilan belgilanadigan ong mazmuni ta'sirida munosabatning o'zi sayqallanadi, farqlanadi yoki qayta quriladi va o'zgartiriladi. Va munosabatda aks ettirilgan ob'ekt tomonidan belgilanadigan har bir yangi fikrlash bosqichi ob'ektni aks ettirishning progressiv jarayoniga yordam beradi. Binobarin, fikrlash holatlarida ana shu progressiv aks ettirish jarayonining adekvat borishini ta’minlovchi munosabat omillari yana sub’ektning muayyan ob’ektiv shart-sharoitlari va muayyan ehtiyoji bo’lib qoladi. Biroq, bu holatda munosabatning ob'ektiv omili ongda allaqachon aks etgan munosabatning mazmuni bo'lsa, sub'ektiv omil sub'ektning to'liq ongli kognitiv ehtiyojiga aylanadi. Ammo ongda aks ettirilgan vaziyatning o'zi ham, kognitiv ehtiyojning o'zi ham sub'ekt tomonidan o'rnatish omillari, uni muammoni muvaffaqiyatli hal etishga olib keladigan mexanizmning paydo bo'lishi omillari sifatida boshdan kechira olmaydi va sezmaydi. Dmitriy Nikolayevich Uznadze ta’kidlaydi: – “Sub’ektning barcha ongli faoliyati o‘zida tegishli munosabatni shakllantirishga emas, balki uning oldida paydo bo‘lgan muammoni hal qilishga qaratilgan. Xuddi shunday, irodaviy xulq-atvor holatlarida sub'ektning ixtiyoriy harakati ongli ravishda o'zida u yoki bu holatni aktuallashtirishga emas, balki o'z oldiga qo'yilgan maqsadni amalga oshirishga qaratilgan. Albatta, Uznadzening fikricha, bu holatlarda munosabat sub'ektning o'zi faolligi tufayli aktuallashadi[19]. Mavzuga kelsak, Dmitriy Nikolaevich Uznadze shunday ta'kidlaydi: - "Faol kognitiv jarayonlar orqali u hayoti davomida shakllangan, o'zi amalga oshirgan oliy kognitiv yoki axloqiy ehtiyojlar o'z amalga oshirilishini topishi kerak bo'lgan vaziyatni tahlil qiladi. u o'zida mavjud bo'lganlarni ana shu aniq sharoitlarda bo'ysundirishi kerak. Binobarin, irodaviy xulq-atvor holatlarida munosabatning paydo bo'lishi uchun zarur shart-sharoitlar sub'ektning o'zi faoliyati natijasida vujudga keladi. Biroq, Uznadze o'sha sahifada, bu faoliyat sub'ektning o'zi bevosita o'z-o'zidan munosabatni keltirib chiqarishidan iborat emasligini ta'kidlaydi - "u buni qila olmaydi va harakat qilmaydi"[21]. Shunday qilib, fikrlash holatlarida ham, ixtiyoriy xatti-harakatlarda ham, ya'ni. sub'ekt aqliy faoliyatining eng yuqori pog'onasida juda ongli psixik mazmun bu jarayonlarning adekvat borishini ta'minlovchi munosabat omillariga aylanadi. Biroq, aqliy tarkibni anglash belgisi ular asosida yuzaga kelgan munosabatni anglashni umuman anglatmaydi. Uznadzening munosabat nazariyasini etnopsixologiya nuqtai nazaridan yanada rivojlantirishda munosabatning tashuvchisi faoliyatning ajralmas predmeti ekanligi, munosabatni tizimni tashkil etuvchi omil sifatida ko‘rib chiqish momentiga alohida e’tibor qaratish zarur. Biz bir-birimizni istisno qiladigan bir qator munosabatlarga ega bo'lishimiz mumkinligiga e'tibor qaratamiz, lekin ayni paytda biz sotib olgan birlik ta'siri ostida harakat qilamiz. Bizning fikrimizcha, ongsizlik faqat munosabat bilan cheklanmaydi (Uznadzening o'zi ishonganidek) va ongli va ongsiz o'rtasidagi bog'liqlik munosabat vositasida bo'ladi (garchi bu g'oyalar yanada rivojlantirishga muhtoj bo'lsa-da, ularni yo'q qiladi) degan fikr samaralidir. muayyan ichki nomuvofiqlik). Munosabatni bizning ongimizni oldindan belgilab beruvchi, uni boshqaradigan, ongdan oldingi hodisa sifatida talqin qilish ham qiziq , ongning faol jarayonining o'zi ob'ektni ongdan oldingi (ongsiz) aks ettirishni talab qiladi, aniqrog'i, moslashtirilgan voqelikni, shuningdek, u ongning bevosita berilganiga aylanishi mumkin bo'lgan munosabatning o'zi emas, balki unda aks ettirilgan ob'ektiv munosabatlardir. Munosabat nafaqat bizning ongimiz ishining yo'nalishini, balki uning mazmunini ham belgilab beruvchi nafaqat rasmiy, balki mazmunli tushuncha ekanligini ta'kidlash kerak. Etnopsixologiyada buni etnik konstantalarni real ob'ektga o'tkazish natijasida yuzaga keladigan kompleks bilan bog'lash mumkin. D.N tomonidan taklif qilingan o'rnatish nazariyasini tahlil qilish. Uznadze, A.G. Asmolov birlamchi sharoitda tahlilning ikkita rejasini aniqlaydi - ontologik va uslubiy [4]. Tahlilning uslubiy tomoni yaqinlik postulatini engish muammosini hal qilish uchun zarur bo'lgan vositachi bo'g'in sifatida harakat qilish uchun munosabat bilan ta'minlangan xususiyatlarni ko'rib chiqishni o'z ichiga oladi. Ontologik jihat birlamchi munosabat deb ataladigan hodisaga ega bo'lgan haqiqiy belgilarni o'z ichiga oladi. Tahlilning uslubiy rejasi psixologiya tarixi uchun qiziqish uyg'otadi va mening ishimning ushbu qismida men birlamchi munosabatning ontologik holatini tahlil qilishga harakat qilaman. "O'rnatish" tushunchasi bilan tavsiflangan hodisa tadqiqotchilarning e'tiborini bir necha bor o'ziga tortdi. Masalan, Kurt Levin ob'ektlarning "rag'batlantiruvchi tabiati" ni o'rgangan, Bjalava "harakatning qabul qiluvchisi" va "kerakli kelajak tasviri" haqida gapirgan, ijtimoiy psixologlar G. Allpot , Ostrom, Rokeach bir vaqtning o'zida ularning mavzusini aniqlaganlar. fan ijtimoiy munosabatlarni o'rganish sifatida va bu faqat ro'yxatning boshlanishi bo'ladi. Biroq, Uznadzening fikricha, bu hodisa xulq-atvorni tushunish uchun birinchi darajali ahamiyatga ega bo'lishiga qaramay, fanda etarli darajada tushunilmagan va qo'llanilmagan. “Birlamchi munosabat” tushunchasi ortida qanday haqiqiy psixologik hodisa turibdi, degan savol alohida tahlilni talab qiladi, chunki birlamchi munosabatning konkret psixologik mazmuni bu tushunchaning mavhum mazmuni bilan yashiringan. Asosiy shart nima: universal mavhum tamoyil, noma'lum subpsixik soha yoki sub'ektning faoliyatida juda aniq rol o'ynaydigan aniq psixologik hodisa? Keling, Dmitriy Nikolaevich Uznadzega ergashib, munosabat qanday paydo bo'lishini va uning aqliy faoliyatda qanday rol o'ynashini aniqlashga harakat qilaylik. Shu bilan birga, biz doimo aqliy va jismoniy hodisalarga vositachilik qiluvchi noma'lum subpsixik soha sifatida munosabatning mavhum mazmunini emas , balki o'z ob'ektini topgan ehtiyoj tufayli yuzaga keladigan o'ziga xos tayyorgarlik hodisasini doimo yodda tutamiz . 3. Ehtiyoj va munosabat o'rtasidagi bog'liqlik Ehtiyoj Dmitriy Nikolaevich Uznadze tomonidan organizmdan tashqarida yotgan narsaga bo'lgan ehtiyojni ifodalovchi tananing psixofizik holati sifatida ta'riflanadi. Agar tananing ehtiyojlari bo'lmasa, u harakatsiz qolar edi. Ehtiyoj faoliyatga turtki beradi, munosabatga faoliyatga o'tish tendentsiyasini kiritadi va shu bilan birlamchi munosabatning asosiy belgilaridan biri - dinamizmni keltirib chiqaradi. Uznadze ehtiyojning munosabatning paydo bo'lishiga qo'shgan hissasini ta'riflab, shunday ta'kidlaydi: "Agar sub'ektni qondirish zaruratdan butunlay mahrum bo'lsa, atrof-muhitning o'zi harakat qilish uchun hech qanday turtki bermaydi. bu muhit. Atrof-muhit bizning u yoki bu harakatlarimiz holatiga aylanadi, faqat bizda mavjud bo'lgan ehtiyojga qarab, u bilan munosabatlarni o'rnatadi. Ehtiyojni qondirish vositalari muhitda topilmas ekan, ehtiyoj “ individuallashtirilmagan ”, to'ldirilmaydi va sub'ektning munosabati bo'lmaydi. Va bu shuni anglatadiki, dastlab sub'ekt hech qachon voqelikka tayyor, o'rnatilgan munosabat bilan yaqinlashmaydi. "O'rnatish unda ushbu voqelikka ta'sir qilish jarayonida paydo bo'ladi va unga muvofiq xatti-harakatlarni boshdan kechirish va amalga oshirish imkonini beradi." Munosabat nafaqat ehtiyoj va nafaqat ob'ektiv vaziyat, balki ularning uyg'unligi, ya'ni haqiqiy ehtiyoj va ob'ektiv vaziyatning qondirilishi natijasida yuzaga keladi. Faoliyat nazariyasida ehtiyoj o'z ob'ektiga javob beradigan harakatning o'zi xatti-harakatni shakllantirishning eng muhim momentlaridan biri sifatida qaraladi. Ehtiyojni ob'ekt bilan qondirish favqulodda harakat, ehtiyojni ob'ektivlashtirish - uni atrofdagi dunyodan olingan mazmun bilan "to'ldirish" sodir bo'ladigan harakatdir. Bu zaruratni psixologik darajaga aylantiradi. 4. Munosabat va xulq-atvor Bizni ko'pincha ruhning munosabati bizning harakatlarimizni qay darajada va qanday sharoitda qo'zg'atadi, munosabatlar xulq-atvorni belgilaydimi, degan tabiiy savol qiziqtiradi [34]. Ko'rinib turibdiki, ijtimoiy psixologlar dastlab munosabatlar va harakatlar o'rtasidagi bog'liqlik yo'qligidan hayratda qolishgan[36]. Xulq-atvorning xulq-atvorini belgilaydimi yoki yo'qmi, degan muammo inson tabiatiga oid asosiy savolni tug'diradi: bizning qalbimizdagi narsalar va biz aslida nima qilayotganimiz o'rtasidagi bog'liqlik qanday? Tafakkur va harakat, xarakter va xulq, shaxsiy dunyo va jamoat ishlari o'rtasidagi bog'liqlik haqida faylasuflar, ilohiyotchilar va o'qituvchilar uzoq vaqt davomida muhokama qilib kelishgan. Ota-onalarning aksariyat ta'limotlari, maslahatlari va usullari shaxsiy e'tiqod va his-tuyg'ular bizning ijtimoiy xatti-harakatlarimizni belgilaydi degan asosga asoslanadi. Shuning uchun, agar biz odamlarning xatti-harakatlarini o'zgartirmoqchi bo'lsak, ularning ruhi va fikrlash tarzini o'zgartirishimiz kerak[37].Sayohatning eng boshida ijtimoiy psixologlar odamlarning xatti-harakatlarini oldindan aytib bera oladi, degan qarorga kelishdi. Ammo 1964 yilda ba'zilar tomonidan ijtimoiy psixologiya sohasidagi eng muhim shaxs deb hisoblangan Leon Festinger tadqiqot dalillari yangi munosabatlar tufayli xatti-harakatlarning o'zgarishi gipotezasini qo'llab-quvvatlamaydi degan xulosaga keldi. Festingerning ta'kidlashicha, munosabat va xulq-atvor munosabatlari mutlaqo teskari yo'l bilan ishlaydi. Bizning xatti-harakatlarimiz otning rolini o'ynaydi va bizning munosabatimiz aravadir. Robert Abelson aytganidek, biz "juda yaxshi o'qitilganmiz va qilayotgan ishimizning sababini topishda juda yaxshi, lekin biz sabab topadigan narsani qilishda unchalik yaxshi emasmiz". Xulq-atvorning taxminiy kuchi 1969 yilda yana namoyon bo'ldi, ijtimoiy psixolog Alan turli xil odamlarning munosabati va xatti-harakatlarini qamrab oluvchi o'nlab ilmiy tadqiqotlarni nashr etdi va hayratlanarli xulosaga keldi: o'zgarishlarni oldindan aytish qiyin. odamlar haqida gapiradigan munosabatlar , ularning xatti-harakatlari. Talabalarning aldashga bo'lgan munosabati o'quvchilarning qanday qilib aldashlari bilan deyarli bog'liq emas. Jamoatga bo'lgan munosabat yakshanba kuni cherkov xizmatida kamtarona ishtirok etishdan ko'ra ko'proq natija beradi. O'z-o'zidan paydo bo'lgan irqiy munosabatlar haqiqiy vaziyatda xatti-harakatni tushuntirishga yordam bermaydi. Bu, ayniqsa, 1930-yillarning boshlarida, ko'plab amerikaliklar osiyoliklarga nisbatan ochiqdan-ochiq noto'g'ri munosabatda bo'lganlarida yaqqol namoyon bo'ldi. Bu xurofot qay darajada oshganini aniqlash uchun Richard La Per 251 ta restoran va mehmonxonaga yozma so‘rov yubordi: “Xitoyliklarni mehmon sifatida qabul qilishga rozi bo‘lasizmi?”. 128 ta muassasa javob berdi. Ularning 92 foizi taklifni rad etdi va faqat bitta javob ijobiy bo'ldi. Ammo o'sha vaqtga kelib, La Per va "maftunkor" xitoylik yangi turmush qurganlar olti oy davomida butun mamlakat bo'ylab sayohat qilishdi, u erda ular hamma joyda iliq kutib olindi, bitta holat bundan mustasno . Jamiyatda shakllangan stereotipga to'g'ri kelmaydigan aniq odamlarga duch kelganda, mehmonxona egalari o'zlarining noto'g'ri qarashlarini chetga surib, xushmuomalalik ko'rsatdilar. Agar odamlar aytganlarini qilmasalar, munosabatni o'zgartirish orqali xatti-harakatni o'zgartirishga urinishlar ko'pincha muvaffaqiyatsiz bo'lishi ajablanarli emas. Chekish haqida ogohlantirishlar haqiqiy chekuvchilarga eng kam ta'sir qiladi. Televideniye orqali zo‘ravonlik namoyishi tuyg‘ularning xiralashishiga, shafqatsizlik uyg‘onishiga olib kelishini aholining bosqichma-bosqich anglashi ko‘pchilikni bunday ko‘rsatuvlarni qisqartirishni talab qilib, ochiqdan-ochiq qarshilik ko‘rsatishga undadi. Va shunga qaramay, ular televizordagi qotilliklarni avvalgidek tez-tez tomosha qilishda davom etmoqdalar. Yo'llarda ehtiyot bo'lishga chaqiriqlar avtohalokatlar sonini kamaytirishga tezlikni cheklash, transportni ajratish va mast holda haydash uchun jazodan ko'ra kamroq ta'sir ko'rsatdi. Uikker va boshqalar xulq-atvorning zaifligini ta'riflashganda, ba'zi shaxsiyat psixologlari shaxsiy xususiyatlar ham odamlarning xatti-harakatlarini oldindan aytib bera olmasligini ta'kidladilar. Agar inson foydali bo'ladimi yoki yo'qligini bilishimiz kerak bo'lsa, biz buni o'z-o'zini hurmat qilish, tashvish va o'z-o'zini himoya qilish tendentsiyalari testlari bilan aniqlashimiz qiyin. Vaziyat shoshilinch bo'lsa, odamlarning qanday munosabatda bo'lishini bilish yaxshidir. Shunga o'xshash tarzda, ko'plab psixoterapevtlar psixoanaliz terapiya sifatida gapirganda, u kamdan-kam hollarda muammolarni "davolaydi" deb ta'kidlashadi. Psixoanalitiklar shaxsiy kamchiliklarni tahlil qilish o'rniga, xatti-harakatlar muammosini o'zgartirishga harakat qilmoqdalar. Umuman olganda, xulq-atvorni belgilaydigan narsaning rivojlangan nuqtai nazari tashqi ijtimoiy ta'sirlarni ta'kidladi va munosabatlar va shaxsiyat kabi ichki ta'sirlarni e'tiborsiz qoldirdi. Ko'zlarim oldida tashqi kuchlar tomonidan urilgan chiziqli va rang-barang kichkina bilyard to'plari tasviri paydo bo'ldi . Muxtasar qilib aytganda, 1960-yillarda xulq-atvorni belgilaydigan asl tezis munosabat aslida hech narsani belgilamaydi, degan antiteza aniqlandi. Tezis. Antiteza. Sintez haqida nima deyish mumkin? Odamlar aytadigan narsa ko'pincha ular qilayotgan narsadan farq qiladigan hayratlanarli kashfiyot ijtimoiy psixologlarni buning sababini aniqlashga shoshilishlariga olib keldi. Albatta, biz ba'zida e'tiqod va his-tuyg'ularni farqlash kerak deb o'yladik. Darhaqiqat, biz hozir tushuntirmoqchi bo'lgan narsamiz shunchalik ravshanki, nega ko'pchilik ijtimoiy psixologlar 1970-yillarning boshlariga qadar bu haqda o'ylamaganiga hayron bo'lamiz. Shunday qilib, biz o'zimizga eslatib o'tamizki, biz aqlimiz bilan erishmagunimizcha, haqiqat hech qachon ochiq ko'rinmaydi. Dmitriy Nikolaevich Uznadzening psixologik kontseptsiyasiga ko'ra, munosabatning mazmuni munosabatni keltirib chiqaradigan ob'ektiv omilga bog'liq. Binobarin, to`plam mazmunini o`rganayotganda har safar to`plam yo`naltirilgan masalani yechish vaziyatidagi sub`ektni, faoliyatni aniqlashda bu sub`ekt qanday rol o`ynashini topish kerak bo`ladi. Shunday qilib, "zaruriy" mavzuga munosabati va kelib chiqishiga ko'ra munosabatlarning bir necha shakllari yoki turlari ajratiladi. Bular "to'g'ridan-to'g'ri" va "bilvosita" o'rnatishlar. - va individual munosabatlar, ya'ni ob'ektivlik nuqtai nazaridan shaxsning o'z faoliyati jarayonida paydo bo'lgan munosabatlar. -birovning ob'ektivlashuvi bilan vositachilik qilingan sozlamalar. Bular o'tmishda boy iqtidorli shaxslar orasida paydo bo'lgan va keyinchalik tayyor formulalar, aksiomalar ko'rinishida odamlar egaligiga o'tgan munosabatdir, ular endi ob'ektivlashtirish jarayonlarining bevosita ishtirokini talab qilmaydi. Birlamchi va qo'zg'almas o'rnatishlar o'rtasidagi munosabatlarni tahlil qilib, Sh.N. Chxartishvili ular orasidagi chuqur farqni ko'rsatadi. Uning nuqtai nazari bo'yicha, bu farq shunchalik kattaki, turli xil o'rnatish illyuziyalarini keltirib chiqaradigan omilni belgilash uchun odatda boshqa atama topish kerak. Birlamchi munosabat har doim sub'ektning holati, uning xulq-atvorining umumiy xususiyatini oldindan aks ettiruvchi rejimidir. Ikkinchidan, birlamchi munosabat dinamik tartib hodisasidir. Uchinchidan, birlamchi munosabat qoniqishga olib kelgan xatti-harakatlar sodir etilgandan so'ng "o'zini olib tashlaydi", ya'ni birlamchi munosabat o'tish holatidir. U yaxlit tabiatga ega. Va nihoyat, birlamchi sozlash ong hodisalari oqimining yo'nalishini belgilaydi, hech qachon ong chegarasiga kirmaydi. Birlamchi munosabatdan farqli o'laroq, qo'zg'almas ikkilamchi munosabat ba'zan hayot davomida saqlanib qoladigan "surunkali sharoitlar" ga tegishli. Ruxsat etilgan ikkilamchi o'rnatish u ishlab chiqilgan sharoitga tushmaguncha faol bo'lmagan shaklda mavjud. Ushbu shartlar paydo bo'lgandan so'ng , qat'iy munosabat asosida, vaziyatning bu harakati adekvat yoki yo'qligidan qat'i nazar, aynan u ilgari belgilangan harakat rivojlanadi . Bundan tashqari, shuni ta'kidlash kerakki, muhim fakt shundaki, odam bir vaqtning o'zida cheksiz miqdordagi qat'iy munosabatlarga ega bo'lishi mumkin, ular oxir-oqibat hissiy xatti-harakatlarga ta'sir qiladi. Irina Germanovna Malkina-Pyx ta'kidladi: - "Ovqatlanish uslubi insonning hissiy ehtiyojlari va ruhiy holatini aks ettiradi. Ochlikdan qoniqish xavfsizlik va farovonlik tuyg'usini keltirib chiqaradi, ayniqsa ovqatlanayotganda, uni sevish hissi beriladi va yoqimli tajribani takrorlash uchun to'plam bo'lib xizmat qiladi. Chaqaloqlar o'zlarining hayotiy ehtiyojlarini juda erta tushunmaydigan tarzda umidsizlikka tushib qolishsa, rivojlanish nuqsonlari bilan qolib ketish xavfi mavjud . Agar bunday bola oxir-oqibat ovqatlansa, u tez-tez to'yinganligini his qilmasdan, tezda yutib yuboradi. Ushbu turdagi xatti-harakatlar qabul qilingan o'rnatishga javob bo'lib, chaqaloqning ona bilan himoyalanmagan, buzilgan munosabatlariga javobidir. Binobarin, ushbu go'daklik davridayoq, ongsiz ravishda tutib olish, hasad va hasad qilish tendentsiyalarining keyingi rivojlanishi uchun asos yaratilgan. "Shunday qilib, chaqaloqning tajribasida to'yinganlik va sevgi tuyg'ulari puchga chiqadi (baham ko'rilmaydi), bu keyingi deviant xatti-harakatlar uchun asos bo'lib xizmat qiladi"[22]. Zigmund Freyd ta'kidlaganidek, ovqatlanish usulidan ko'ra, onaning bolasiga bo'lgan munosabati ham hal qiluvchi ahamiyatga ega. Agar ona bolaga mehr bilan munosabatda bo'lmasa, ovqatlantirish paytida yoki shoshqaloqlik paytida undan uzoqda bo'lsa, bu bolada unga nisbatan tajovuzkorlikning rivojlanishiga olib kelishi mumkin. Bola ko'pincha bu tajovuzkor istaklarga javob bera olmaydi va ularni engishga qodir emas, faqat ularni bostirishi mumkin. Bu esa onaga nisbatan ikkilanuvchi munosabatga olib keladi[23]. Shuni ham hisobga olish kerakki, munosabatni aniqlash yoki uni rad etish intellektga, organizmning reaktivligiga, organizmning ichki holatiga, shaxsning u yoki bu vaziyatni o'z prizmasida idrok etishiga bog'liq bo'ladi. sinishi va boshqa ko'plab omillar. Ma'lumki, kim o'z tanasini yaxshi his qiladi, optimistik, o'ziga ishonadi, u reklama uchun oson o'ljaga aylanmaydi va jamiyatda o'rnatilgan me'yor va qoidalar bilan belgilanadigan standart imidjga aylanmaydi. Bunday odamlar, ularning ichki farovonligi (ichki munosabatlari) nafaqat tashqi ko'rinishiga bog'liqligini bilishadi[24]. Ruxsat etilgan munosabatning namoyon bo'lishi xulq-atvor jarayoniga kiritadigan buzilishlar bilan baholanadi. Bu xatolar va buzilishlar bir qator hollarda qat'iy munosabat sub'ektga yuklangan vazifadan nisbiy avtonomiya va mustaqillikka ega bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi . Bu topshiriqdan nisbiy mustaqillik eksperimental psixologiyada to'plam muammosini o'rganishning butun yo'nalishida o'chmas iz qoldirgan qo'zg'almas to'plamning asosiy xususiyatidir. Uning yordami bilan psixologlar o'rnatish mavjudligi haqida bilib olishdi. Shu sababli, ko'plab tadqiqotchilarning ongida munosabat turli xil faoliyat turlariga buzilishlarni keltirib chiqaradigan omil bilan doimiy ravishda bog'langan. 3-bob. O'ZBEKISTONNING IEARXIK DARAJA MABİTASI Dmitriy Nikolaevich Uznadze psixik faoliyatning ikki darajasini ko'rib chiqib, birinchi bo'lib ierarxiya tamoyilini psixologiyaga kiritdi: o'rnatish darajasi va ob'ektivlashuv darajasi. Birinchi bosqichda xatti-harakatlar vaziyatning ta'siri bilan belgilanadi, darhol va shoshilinch ehtiyojlar qondiriladi. Ob'ektivlashuv darajasiga kelsak, bu erda faoliyat vaziyatdan mustaqil ravishda ko'proq umumlashtirilgan xususiyatga ega bo'ladi. Shaxs o'z harakatlarida boshqa odamlarning ehtiyojlarini, shuningdek, ijtimoiy talablarni hisobga oladi[30]. 3.1 Semantik munosabatlar darajasi Faoliyatni munosabatni tartibga solishning etakchi darajasi semantik munosabatlar darajasidir. Semantik munosabat faoliyat motivi bilan aktuallashtiriladi va ma'lum bir yo'naltirilgan faoliyatni amalga oshirishga tayyorlik shaklida shaxsiy ma'noni ifodalash shaklidir. A. Binet "ma'no" va "munosabat" kabi tushunchalar o'rtasidagi mumkin bo'lgan bog'liqlik haqida gapirib , ma'noni oddiy harakat deb hisobladi. Ma'no mazmunini ochib, Binet unda tayyorlikni, turishni, munosabatni ko'radi . Ma'no va munosabat o'rtasidagi yaqin aloqani birinchi bo'lib A. Binet ko'rgan . Ko'pgina tadqiqotchilar Dmitriy Nikolaevich Uznadzening o'rnatish haqidagi g'oyasi va A.N. Leontiev shaxsiy ma'no haqida. Bu "shaxsning umumiy birlamchi munosabati" va "shaxsiy ma'no" tushunchalari bir xil jarayonning turli tomonlarini, inson faoliyatini tartibga solishning qandaydir umumiy mexanizmini tavsiflaydi, degan taxminga olib keladi[25]. Semantik munosabatning asosiy xususiyatlari va vazifalari. 1. Semantik munosabat shaxsiy ma’noning ma’lum bir tarzda yo‘naltirilgan faoliyatga tayyorlik ko‘rinishidagi ifodasidir, faoliyat jarayonini bir butun sifatida barqarorlashtiradi, faoliyatga barqaror xarakter beradi. Bu funktsiya bevosita faoliyatni tashkil etuvchi turli xil harakatlarning umumiy semantik ranglanishida, "qo'shimcha" harakatlar, tilning semantik siljishi va rezervatsiyalar shaklida namoyon bo'lishi mumkin. 2. Semantik munosabatlar ham ongli, ham ongsiz bo'lishi mumkin. 3. Semantik munosabatlarning siljishi doimo sub'ekt faolligining o'zgarishi bilan sodir bo'ladi. 4. Semantik munosabat quyi bo’g’inlar – maqsadli va operativ munosabatlarga nisbatan filtr vazifasini bajaradi . 3.2 Maqsadni qo'yish darajasi Maqsadni belgilash deganda sub'ektning, birinchi navbatda, muayyan vazifani qabul qilgandan keyin paydo bo'ladigan, uning oldida turgan maqsadga muvofiq bo'lgan narsani qilishga tayyorligi tushuniladi . Idrok qilish bo'yicha ko'rsatma tufayli yuzaga kelgan to'plamning ta'sirini birinchi eksperimental tadqiqot Würzburg maktabining etakchi vakili O. Külpe tomonidan amalga oshirildi . 1972 yilda Külpe va uning yordamchisi Braunning tajribalarida qiziqarli fakt aniqlandi . Külpe va Braun abstraktsiyani o'rganish bo'yicha eksperimentlar o'tkazar ekanlar, taxistoskopik ravishda sub'ektlarga rangi, shakli va fazoviy joylashuvi bilan farq qiladigan ma'nosiz bo'g'inlarni taqdim etdilar. Rag'batlantiruvchi materialni taqdim etishdan oldin, sub'ektlarga ko'rsatmalar berildi, ularda taqdim etilgan ob'ektlarning har qanday xususiyatlariga ta'sir qilgandan so'ng hisobot berish so'ralgan. Ma'lum bo'lishicha, sub'ektlar ko'rsatmalarda ko'rsatilgan belgilarni eng aniq takrorlaydilar va ba'zida ular ogohlantiruvchi materialning boshqa belgilari haqida hech narsa aytolmaydilar. Külpe bu haqiqatda "xunuk tafakkur" mavjudligini tasdiqlovchi yana bir dalilni ko'rdi. Bundan tashqari, u oldindan o'rnatilgan ko'rsatma idrok ravshanligini yaxshilaydi, deb faraz qildi[26]. Sypolaning [27] tadqiqotlarida maqsadni belgilashning xususiyatlarini yorituvchi qiziqarli natijalar olingan . Bu tajribalarda bir guruh subʼyektlari koʻrsatmalar yordamida “kemalar” turkumidagi soʻzlarni, ikkinchi guruh subʼyektlari esa “hayvonlar” turkumidagi soʻzlarni idrok etish toʻplamini induktsiya qildilar. Tahistoskopik tarzda taqdim etilgan so'zlar orasida "SAEL" kabi ma'nosiz so'zlar bor edi. “Hayvonlar” turkumidagi so‘zlarni idrok etishga sozlangan sub’ektlarning odatiy xatosi “ sael ” so‘zini “ muhr ” (muhr) deb ma’nosiz o‘qish , “kemalar” turkumidagi so‘zlarni idrok etishga sozlangan sub’ektlar uchun esa odatiy xato o‘qish edi. " sael " so'zi " yelkan " (yelkan) kabi . Keyin ikkala guruhning sub'ektlariga etishmayotgan harflari bo'lgan so'zlar taqdim etildi, ularni to'ldirish kerak edi. Ma'lum bo'lishicha, barcha sub'ektlar oldingi tajribalardagi ko'rsatmalar tufayli yuzaga kelgan bo'shliqlarni bu haqiqatni tushunmasdan to'ldirishadi. Binobarin, ko'rsatma bilan yuzaga kelgan to'plam, birinchidan, materialning buzilishiga va shu bilan ma'lum bir yo'nalishda harakat yo'nalishini saqlab turishga olib kelishi mumkin, ikkinchidan, maqsadni belgilash vazifa bajarilgandan keyin yo'qolmaydi, davom etadi. shunga o'xshash muammolarning keyingi yechimiga ta'sir qiladi. Ushbu tajribalarda to'plamdagi har qanday tajribaning o'ziga xos xususiyati ham aniq namoyon bo'ldi: harakat oqimini qandaydir tarzda "bezovta qilish", uning yo'lini to'sib qo'yish kerak, keyin harakat yo'nalishini saqlab qolish tendentsiyasi o'zini o'zlashtirib, his qiladi. berilgan harakat oqimiga yo'lni to'sib qo'yuvchi ta'sirlar. F.V.Bassinning fikriga ko'ra , sozlash kelajakdagi natija modelining sinonimi emas, balki maqsadning ongli, oldindan ko'rish mumkin bo'lgan tasvirining o'ziga xos rolini belgilashdir. Kundalik hayotda ko'pincha to'xtatilgan harakatlarni yakunlash tendentsiyasi shaklida maqsadni belgilashning "mustaqil" namoyon bo'lishi holatlari mavjud (Zeygarnik effekti). Maqsad qo'yish namoyon bo'lishining bu tomoni B.V.Zeygarnik tomonidan uzilgan harakatlarni yodlash materialida kashf etilgan va o'rganilgan. Subyektlardan tartibsizlikda turli xil harakatlarni bajarish so'ralgan, ba'zi harakatlarni bajarishga ruxsat berilgan, boshqalari esa to'xtatilgan. Shunday qilib, B.V.Zeygarnikning klassik tajribalarida eng muhim fakt aniqlandi, ya'ni sub'ekt tomonidan kutilgan harakatning maqsadi harakat to'xtatilgandan keyin ham ta'sir qilishda davom etadi va to'xtatilgan harakatlarni yakunlashning barqaror tendentsiyasi sifatida ishlaydi . Maqsadli sozlamalarning xususiyatlari va funktsiyalari. 1. Maqsadni belgilash, ya'ni tayyorlik, harakat natijasining kutilgan ongli tasviri tufayli yuzaga keladi, harakatni barqarorlashtirish funktsiyasini bajaradi. 2. Harakatning borishi o'z yo'lida hech qanday to'siqlarga duch kelmagan taqdirda, maqsadni belgilashning barqarorlashtiruvchi funktsiyasi hech qanday tarzda o'zini namoyon qilmaydi. 3. Maqsadni belgilash, oqim yo'lida har qanday to'siqlar paydo bo'lgan hollarda fenomenologik tarzda namoyon bo'ladi. 3.3 Operatsion munosabat darajasi Operativ munosabat - bu mavjud vaziyat sharoitlarini hisobga olish va ushbu shartlarni oldindan ko'rish asosida muammoni hal qilish sharoitida yuzaga keladigan muayyan harakat rejimini amalga oshirishga tayyorlik. o'xshash vaziyatlarda xatti-harakatlarning o'tmishdagi tajribasi haqida. Harakatni amalga oshirish usulining o'ziga xos ifodasi kutilayotgan holatning mazmuniga bog'liq. Kundalik hayotda operativ munosabatlar odatiy standart vaziyatlarda harakat qiladi, Uznadzening fikricha, xatti-harakatlar rejasi [28] "odatiy" ishini to'liq belgilaydi . Biror kishi ma'lum sharoitlarda bir xil harakatni qayta-qayta bajarganidan so'ng, bu shartlar takrorlanganda, unda yangi sozlama paydo bo'lmaydi, lekin bu shartlar uchun ilgari ishlab chiqilgan sozlamalar yangilanadi. P. Fressa aytganidek, metro bekati nazoratchisi chiptalarni qayta-qayta taqdim etgandan so'ng, aperitifli stakanni emas, ya'ni yo'lovchi bilan navbatdagi uchrashuvda har safar chiptani ko'rishni kutadi. o'tgan ta'sirlar, uning chiptaga nisbatan harakat qilishga tayyorligi yangilanadi. Ruxsat etilgan ijtimoiy munosabatlar faoliyatda o'z o'rnida operativ munosabat sifatida ham harakat qilishi mumkin . Operatsion o'rnatish turlari . 1. Vaziyatga asoslangan samarali munosabatlar. Ular sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi ushbu muayyan harakat holatida shakllanadigan jismoniy munosabatlarni aks ettiradi. (O'lcham xayoloti hodisasi ma'lum bir qo'lning to'p o'lchami belgisi bilan bog'lanishining aksidir). 2. Mavzu sozlamalari. Ular ob'ektning o'ziga xos xususiyatlari o'rtasidagi munosabatlar harakatining o'tkinchi xususiyatlarini yanada barqaror va mustaqil ravishda aks ettiradi. (Mavzuni hajm va vazn o'rtasidagi munosabatni "bilimga" yo'naltirish). 3. Impulsiv o'rnatishlar. Ular sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi faoliyat motivlari qatoriga kirmaydigan munosabatlarni aks ettiradi va faqat vaziyatli ahamiyatga ega. ("Faoliyatdan uzilishlarsiz" hodisasi). 4-bob. TIKLASHNI SOZLASH Boshlash uchun , biz tafakkur deb ataydigan narsani o'zimiz uchun aniqlaylik. Tafakkur - bu voqelikni aks ettirishning aqliy jarayoni, inson ijodiy faoliyatining oliy shakli. 4.1 So'z munosabatning ob'ektiv omili sifatida Inson hayot qiyinchiliklaridan , biz bilganimizdek , ob'ektivlashtirish harakatiga, o'z xatti-harakatining yo'nalishini va ichki tabiatini keskin o'zgartirish harakatiga o'tish orqali chiqadi. U yoki bu yo'nalishda harakat qilish o'rniga , u birinchi navbatda yuzaga kelgan vaziyatni "muhokama qilish" uchun bir muddat to'xtaydi va shundan keyingina, bu muhokama natijalariga qarab, yana xatti-harakatlarga murojaat qiladi. Ushbu jarayon qanday davom etadi, o'rnatish unda ishtirok etadimi yoki yo'qmi degan savolga javob berish uchun Uznadze yana o'z tajribalariga murojaat qiladi, lekin odatdagi o'rnatish organlari, masalan, to'plar o'rniga, sub'ektdan uning bir qo'lida borligini tasavvur qilish so'raladi. kattaroq to'p, ikkinchisida - kichikroq. Har doimgidek, o'rnatish ta'siri 15 martagacha takrorlandi, shundan so'ng o'rnatishning mumkin bo'lgan ko'rinishi tanqidiy tajribalarda tekshirildi, bu erda mavzuga teng to'plar taklif qilindi. Tajribalar natijalari quyidagicha bo'ldi: o'rnatishning odatiy illyuziyasi ham haptik , ham optik mintaqalarda topilgan. Shunday qilib, munosabatni og'zaki ta'sir orqali tuzatish mumkinligi isbotlangan . Tegishli sozlamani o'rnatish uchun turli hajmdagi to'plar ishlayotganini tasavvur qilish kifoya, bu esa bizga taklif qilingan ob'ektlarni bir muncha vaqt davomida etarli darajada idrok qilish imkoniyatini bermaydi. Munosabatni og'zaki ta'sir asosida belgilashning shubhasizligini tan olib, Uznadze quyidagi savolni shakllantiradi: so'z qanday qilib ob'ektiv voqelik bilan bir xil rol o'ynay boshlagan narsaga erishadi? Haqiqatan ham, munosabatning paydo bo'lishini bevosita belgilovchi omil emas, balki faqat voqelikning og'zaki vositachilik shaklidir. Agar oddiy to'plam tajribalarida inson doimo voqelikning qandaydir individual segmenti bilan shug'ullansa, bu holda to'plamning paydo bo'lishining ob'ektiv sharti xayoliy yoki mafkuraviy vaziyatdir; sub'ekt haqiqatda berilgan narsa bilan emas, balki faqat mafkuraviy ifodalangan, taxmin qilinadigan vaziyat bilan hisoblashishi kerak. O'z-o'zidan ma'lumki, bu ikkala holatda ham to'plamning paydo bo'lishining ob'ektiv shartlari bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Dmitriy Nikolaevich Uznadzening e’tirof etishicha, gap nisbatan yangi munosabat qatlami haqida ketmoqda, bu faqat g‘oya, g‘oya, fikr bilan faoliyat yurituvchi sub’ektlarda bo‘lishi mumkin. Bu qanday fikr? Uznadzening fikricha, og'zaki rag'batlantirishga asoslangan to'plam bilan tajribalar asosidagi g'oyalarni sub'ektning o'tmish tajribasiga asoslangan ob'ektning takrorlangan tasviri sifatida yaqin, odatiy tushunishda "vaksiyalar" bilan aniqlab bo'lmaydi. Bunday tasavvurlar rivojlanishning nisbatan erta bosqichlarida ham sodir bo'lishi mumkin, og'zaki ta'sir asosida qo'zg'atilgan g'oyalarni faqat nutqli tirik mavjudotda - odamda aniqlash mumkin. Bu erda gap haqiqatan ham alohida vakillik masalasi emasligi, nutqning bu holatda qanday rol o'ynaganidan ko'rinib turibdi. So'z hech qachon aniq, individual tasvirni bevosita ifodalamaydi. U har doim umumlashtiradi, ko'proq yoki kamroq umumiy mazmunga ega. Ehtimol, bu erda biz vakillik holatidan ko'ra umumiyroq jarayon haqida gapiramiz. Uznadzening fikriga ko'ra, bu erda odam alohida idrok etilgan yoki tasvirlangan o'ziga xos sohadan chekinib , tasavvur qilinadigan yuqori doiraga ko'tariladi. Bunday hollarda rivojlanishning eng yuqori bosqichlarida shakllangan o'ziga xos insoniy xususiyat o'zini namoyon qiladi - tafakkur harakat qila boshlaydi. Ma’lum bo‘lishicha, odamda ikkinchi, oliy munosabat shakli mavjud bo‘lib, bu birinchi navbatda, Uznadzening fikricha, uning faoliyatini rag‘batlantiruvchi ehtiyojdan tashqari, tafakkur nuqtai nazaridan aniqlangan vaziyatning mavjudligini ham nazarda tutishi bilan tavsiflanadi . , va joriy o'rnatish rejasida harakat bilan hollarda bo'lgani kabi, idrok emas. Dmitriy Nikolaevich Uznadze quyidagi taklifni keltirib chiqardi: odam ikkinchi marta aks ettirilgan voqelik nuqtai nazaridan qandaydir yangi tekislikda harakat qilish qobiliyatini rivojlantiradi va shu bilan o'zida unga ta'sir qiluvchi stimullarga nafaqat to'g'ridan-to'g'ri, to'g'ridan-to'g'ri javob berish imkoniyatini kashf etadi. Bu hayvon uchun ham mavjud, lekin uning oldida sodir bo'layotgan voqelik rasmiga bilvosita reaktsiya turlari. 4.2 Gordon Allportning xususiyatlar nazariyasi Shaxs, Allportning fikriga ko'ra , shaxsning atrof-muhitga o'ziga xos moslashuvini belgilaydigan psixofizik tizimlarning dinamik tashkilotidir. Allportning shaxsiy tuzilishi dastlab xususiyatlar ( xislatlar , xususiyatlar ) sifatida taqdim etiladi va shu bilan birga, xatti-harakatlar xususiyatlar bilan turtki bo'ladi . Ya'ni, aslida, shaxsning tuzilishi va dinamikasi bir va bir xil. Xususiyat: "ko'p stimullarni funktsional jihatdan ekvivalent qilish qobiliyatiga ega bo'lgan neyropsik tuzilma, shuningdek, moslashuv va ekspressiv xatti-harakatlarning ekvivalent (sezgiga mos) shakllarini boshlash va boshqarish." Shaxsiy moyillik, morfogen xususiyat: " umumlashtirilgan ko'plab stimullarni funktsional ekvivalent qilish qobiliyatiga ega bo'lgan neyrofizik tuzilma (shaxsga tegishli), shuningdek moslashuvchan va stilistik xatti-harakatlarning izchil (ekvivalent) shakllarini boshlash va boshqarish. Ko'rinib turibdiki, ular orasidagi yagona haqiqiy farq shundaki, shaxsiy xususiyatlar, xususiyatlardan farqli o'laroq , shaxsga tegishli ekanligi aniqlangan. Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, yuqoridagi ikkita ta'rif nima uchun kerakligi haqida juda o'rinli savol tug'iladi. Bularning barchasi empirik tadqiqotlarda qanday qo'llanilishi bilan bog'liq. Umumiy xususiyatlar kontseptsiyasidan foydalanib, Allportga ko'ra , turli shaxslar yoki shaxslar guruhlarida ifodalangan bir xil xususiyatni qiyosiy o'rganishni amalga oshirish mumkin . "Shaxsiy moyillik" tushunchasi yordamida insonni o'rganish va uning "o'ziga xos naqshli individualligini" o'rganish mumkin. Bir yondashuv psixometrik yo'naltirilgan differensial psixologiya an'analariga , ikkinchisi klinik psixologiya an'analariga to'g'ri keladi. Allport va uning shogirdlari ikkala yondashuvdan foydalanishgan. Allportning fikricha, xislatlar va shaxsiy xususiyatlar insonda haqiqatan ham mavjud bo'lsa-da, ularni bevosita kuzatish mumkin emas va ularni xatti-harakatlardan xulosa qilish kerak: "Muayyan harakat har doim nafaqat uzoq muddatli munosabatlar, balki qisqa muddatli ham ko'plab belgilovchi omillarning mahsulidir. odam va vaziyatdagi keskinliklar. Faqat bir xil ma'noga ega bo'lgan xatti-harakatlarning takrorlanishi (javoblarning ekvivalentligi) xususiyatlar va shaxsiy dispozitsiyalar haqida xulosa chiqarishni talab qiladi. Bu tendentsiyalar har doim ham faol emas, lekin yashirin va nisbatan past qo'zg'alish chegarasiga ega bo'lganda ham mavjud bo'lib qoladi . Allportning ta'kidlashicha, xususiyatlar va shaxsiy dispozitsiyalarni munosabatlardan ajratish kerak: "Psixologiyada ikkala tushuncha - munosabat va xususiyat - zarur. O'zaro, ular shaxsiyat psixologiyasi bilan shug'ullanadigan asosiy moyillik turlarini qamrab oladi. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, "munosabat" tushunchasi odamlarning atrof-muhitning ma'lum tomonlariga (shu jumladan odamlar, madaniyat, jamiyat) yo'nalishi bilan bog'liq bo'lganligi sababli , ijtimoiy psixologiya uchun afzalroqdir. Shaxs psixologiyasida biz insonning tuzilishi bilan qiziqamiz, shuning uchun "xislat" tushunchasi afzalroqdir. 4.3 Kettell omil nazariyasi Kettell shaxsiyatni xususiyatlarning murakkab va tabaqalashtirilgan tuzilishi sifatida ko'radi, unda motivatsiya asosan dinamik xususiyatlar deb ataladigan quyi tizimga bog'liq. Umuman olganda, belgi Kettellning eng muhim tushunchasidir. Cattell markazida sirt va asosiy xususiyatlar o'rtasidagi farq. Cattell asosiy xususiyatlarni yuzaki xususiyatlardan muhimroq deb hisoblaydi . Biroq, hal qilish muammosini muhokama qilish nuqtai nazaridan, bizni Kattell dinamik deb atagan xususiyatlar ko'proq qiziqtiradi . Dinamik xususiyatlarni uch guruhga bo'lish mumkin: munosabat, erg va his-tuyg'ular. 1. Munosabatlar. Kattellning so'zlariga ko'ra, munosabat - bu aniq dinamik o'zgaruvchi, uning orqasidagi dinamik tuzilmaning kuzatilishi mumkin bo'lgan ifodasi, undan erglar, his-tuyg'ular va ularning munosabatlari kelib chiqishi kerak. Muayyan shaxsning muayyan vaziyatdagi munosabati - bu ma'lum bir ob'ektga nisbatan qandaydir harakatga ma'lum bir intensivlikdagi qiziqish. Tushunishlar juda ko'p bo'lishi mumkin. 2. Ergi. Erg konstitutsiyaviy dinamik boshlang'ich xususiyatdir. Kettell 10 ta ergni ajratib ko'rsatdi: ochlik, jinsiy aloqa, chorvachilik, ota-ona himoyasi , qiziquvchanlik, parvoz ( qo'rquv), g'azab, o'zini tutish, o'zini-o'zi tasdiqlash va narsisistik jinsiy aloqa. 3. Hissiyotlar. Tuyg'u - bu atrof-muhit tomonidan shakllanadigan dinamik xususiyatdir. Bu konstitutsiyaviy determinantlardan ko'ra tajriba omillari yoki ijtimoiy-madaniy omillarning natijasi bo'lishidan tashqari, erg bilan parallel. Cattellning fikriga ko'ra , his-tuyg'ular dinamik xususiyatlarning asosiy orttirilgan tuzilmalari bo'lib, ular egalarining muayyan ob'ektlarga yoki ob'ektlar sinflariga e'tibor berishlariga, ularni ma'lum bir tarzda his qilishlariga va ularga ma'lum bir tarzda javob berishga majbur qiladi . Hissiyotlar ijtimoiy institutlar yoki muhim odamlar kabi muhim madaniy ob'ektlar atrofida tashkil etilgan. 4.4 Kognitiv psixologiya r.l .s olso . Muammolarni o'rnatish va hal qilish D la R.L. Solso fikrlash - bu yangi aqliy vakillikning shakllanish jarayoni; Bu fikrlash, mavhumlik, mulohaza yuritish, tasavvur va muammolarni hal qilishning aqliy atributlarining murakkab o'zaro ta'sirida erishilgan axborotni o'zgartirish orqali sodir bo'ladi[29]. Muammoni hal qilish - bu muayyan muammoni hal qilishga qaratilgan fikrlash va javoblarni shakllantirish, shuningdek, mumkin bo'lgan reaktsiyalarni tanlash. Solso muammoni hal qilishning muvaffaqiyati va o'rnatish o'rtasidagi bog'liqlikka Karl Dunker tomonidan funktsional fiksatsiya tushunchasi yordamida keladi . Funktsional ankraj tushunchasi Duncker tomonidan Maks Vertxaymer , Kurt Kaffka , Volfgang Kellerning tadqiqotlari asosida ishlab chiqilgan . Kontseptsiyada aytilishicha, ob'ektlar odatda qanday ishlatilishiga qarab qabul qilinadi va bu tendentsiya ko'pincha ular uchun yangi foydalanishni to'xtatadi. Odatda to'plam odamning muammoni hal qilish jarayoniga olib keladigan ruhiy holati (odat yoki moyillik) bilan bog'liq , ammo Solso fikrlash va fikrlashdan oldingi har qanday tayyorgarlik kognitiv faoliyat g'oyasiga asoslanib, kengroq ta'rif beradi. idrok. Rag'batlantiruvchi ma'noda ishtirok etish orqali to'plam, Solsoga ko'ra , nafaqat idrok yoki fikrlash sifatini yaxshilashi mumkin, balki u idrok yoki fikrni bostirishi mumkin (muammoni hal qilish orqali, mavzu yana. O'tmish tajribasi unga majburlangan qandaydir samarasiz qarorga qaytadi). XULOSA Zamonaviy psixologiya ancha demokratik. Har bir psixologik hodisa uchun u bir nechta ta'riflarni taklif qilishga tayyor va natijada ma'lum bir psixologik muammoni ko'rish bo'yicha ko'plab fikrlar mavjud bo'lganidek, ko'plab psixologlar mavjud . O'rnatish bundan mustasno emas edi, barcha yillardagi o'rnatish turli xil kontseptual yondashuvlar asosida ko'rib chiqildi va biz ushbu kurs ishida ulardan ba'zilarini ko'rib chiqdik. O'rnatish mavzusi o'rganish uchun juda dolzarbdir. Shubhasiz va aniqki, juda ko'p qiziqarli nazariyalar va qarashlar ushbu ish doirasidan tashqarida qoldi va ularni ushbu ishda aks ettirilgan to'plamni o'rganishning mavjud yondashuvlaridan farqli ravishda tahlil qilish mumkin emas edi. Ehtimol, bu ish uchun material qidirish va tanlashdagi haddan tashqari tirishqoqligim tufayli sodir bo'ldi , men ko'p yig'ib oldim va ish uchun oz vaqt qoldirdim, ya'ni istaklarni vaqtinchalik imkoniyatlar bilan taqqoslay olmadim va bu mumkin . bu biz uzoq vaqtdan beri gapirgan o'rnatishning yana bir ko'rinishi. Hamma narsaga qaramay, ushbu ishda men ushbu kontekstda meni qiziqtirgan narsalarni tahlil qildim. Shubhasiz, keyingi tahlil (va to'plam va fikrlash muammosi hali ham meni qiziqtiradi) to'plamni o'rganishdagi har bir yondashuv bo'yicha ko'plab oraliq shaxsiy xulosalar bilan chuqurroq bo'ladi. Rahbarim Valentina Vasilevna Gritsenkoga menga ishongani uchun, ish jarayonida muloqot qilgan barcha odamlarga, maslahat va istaklari uchun, ularning hammasisiz, bu ishni yakunlagani uchun o'z minnatdorchiligimni bildirmoqchiman . ishlash mumkin emas edi. Ammo ular aytganidek , men ishni iloji boricha yaxshiroq qilishni xohlardim, lekin har doimgidek o'rgandim. Shuning uchun, bizning vazifamiz xatolar ustida ishlash, bilim darajasini oshirish , o'rnatish mavzusini chuqurroq ishlab chiqish va, albatta, kelajakda biz ushbu mavzu bo'yicha ajoyib ish olib borishimizga ishonishdir. ADABIYOTLAR: 1. Sergey Leonidovich Rubinshtein. Umumiy psixologiya asoslari. SPb. 1998 yil 2. Freyd Zigmund. Ongsizlik psixologiyasi . M., Fan, 1994 y. 3. Vygotskiy L.S. Tanlangan psixologik tadqiqotlar. M., 1956 yil. 4. Asmolov A.G. Madaniy-tarixiy psixologiya va dunyolar qurilishi. Moskva-Voronej, 1996 yil. 5. Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh. Uznadze maktabining ongsizlik muammosi va munosabat nazariyasi. Kitobda. Hushsiz. Tabiat, funktsiyalar, tadqiqot usullari. A.S.ning umumiy tahriri ostida. Prangishvili , A.E. Sheroziya , F.V. Bassina . Tbilisi: Metsniereba nashriyoti, 1985 yil 4-jild, 37-bet. 6. Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh.. Toʻplam asarlar. Tbilisi: Metsniereba nashriyoti, 1988 yil. 7. Bassin F.V., Prangishvili A.S., A.E.Sheroziya A.E., ongsizni psixik faoliyatning o‘ziga xos shakli sifatida ko‘rib chiqishning asosiy mezonlari . Tahririyatning kirish maqolasi. Ongsiz : tabiati, funktsiyalari, tadqiqot usullari, V.1. Tbilisi, Metsniereba , 1978, ss . 71-83. 8. Sheroziya A.E., Ong va ongsiz ruhiy muammosi haqida. Munosabat psixologiyasi ma'lumotlariga asoslangan tadqiqot tajribasi, V.1. Tbilisi, 1969 yil; 9. Prangishvili A.S., munosabat nazariyasi nuqtai nazaridan ongsizlik muammosiga: D.N.Uznadze maktabi . Hushsiz : tabiat, funktsiyalar, tadqiqot usullari, V.1, Tbilisi, Metsniereba , 1978, ss . 84-91. 3 Rubinshteyn Sergey Leonidovich. Umumiy psixologiya asoslari. Sankt-Peterburg: "Piter" nashriyoti 2000 yil. 10. Nadirashvili Sh.A., Har xil darajadagi o'rnatishni shakllantirish va ishlatish naqshlari. Ongsizlik: Tabiat . vazifalari , tadqiqot usullari, T.1. Tbilisi, Metsniereba , 1978, ss . 111-122. 11. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. O'rnatish nazariyasining asosiy qoidalari. Ishlar, V.6, Tbilisi, Metsniereba , 1977, ss . 263-326. 12. Chxartishvili Sh.N., ongsizning ontologik tabiati masalasi bo'yicha . In: Hushsiz: Tabiat . funktsiyalari , tadqiqot usullari, T.1., Tbilisi, Metsniereba , 1978, ss . 95 - 110. 13. Sarjveladze N.I. Ongsiz va munosabat: ongsiz aqliy faoliyatning ontologik holatini qayta ko'rib chiqish, pp . 62-63. 14. Piaget J. Tanlangan psixologik asarlar. M., 1994 yil. 15. Shentsev M.V. Xotiraning axborot modeli . , S.Pb.2005. cc . 86-88. 16. Sakvarelidze M.A. Tbilisidagi "Behush" xalqaro simpoziumida ongsizlik muammosi. In: Hushsiz. Tabiat, funktsiyalar, tadqiqot usullari. A.S.ning umumiy tahriri ostida. Prangishvili , A.E. Sheroziya , F.V. Bassina . Tbilisi: " Metsniereba " nashriyoti, 1985. 4-jild, p. 70. 17. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. To'plam psixologiyasining eksperimental asoslari. Tbilisi, 1961. 18. Sakvarelidze M.A. Tbilisidagi "Behush" xalqaro simpoziumida ongsizlik muammosi, p. 74 - 75. 19. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. Umumiy psixologiya, Tbilisi, 1940, p. 218. 20. Malkina-Pykh I.G. Psixosomatika . Moskva: " Eksmo " nashriyoti , psixologning so'nggi ma'lumotnomasi. 2009 yil. 21. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. Umumiy psixologiya, Tbilisi, 1940, p. 218. 22. Loban- Plozza B., Peldinger V., Kroeger F. Psixosomatik bemor shifokor qabulida. SPb: SPb. V.M nomidagi NR Psixonevrologiya instituti. Bekhtereva, 1996 yil. 23. Freyd Zigmund. Psixoanaliz usullari va usullari: nemis tilidan tarjima . Moskva; Sankt-Peterburg, 1923 yil. 24. Cash TF The Body Image Workbook, New Harbinger Public: Oakland 1997 b. 25. Leontiev A.N. Faoliyat. Ong. Shaxsiyat. - M., 1975 yil. 26. Dunker K. Samarali (ijodiy) fikrlash psixologiyasi. In: Fikrlash psixologiyasi. - M., 1985 yil. 27. Vertgeymer M. Produktiv fikrlash. M., Taraqqiyot, 1966 yil. 28. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. O'rnatish nazariyasi. Moskva-Voronej, 1997 yil. 29. Solso R.L. Kognitiv psixologiya. M., Trivola , 1996 yil. 30. Stepanov S.S. - Yuzlar psixologiyasi. - M .: EKSMO-Press nashriyoti, 2001 - 384 b. 31. A.E. Sheroziya , Psixoanaliz va ongsiz psixologik munosabat nazariyasi: natijalar va istiqbollar. Ongsizlik: Tabiat . funktsiyalari , tadqiqot usullari, T.1., Tbilisi, Metsniereba , 1978, ss . 37 - 64. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. O'rnatish psixologiyasi. - Sankt-Peterburg .: Pyotr, 2001. "Psixologiya-klassiklar" 416 p. 32. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. Ueber die Gewichtsteuschung und ihre Analogs. Ruhiy. uchun. B. XIV, 1931. 33. Uznadze Dmitriy Nikolaevich. Munosabatlarni o'zgartirishning asosiy qonuni to'g'risida // Psixologiya. 1930. 9-son.//. 34. Mayers D. Ijtimoiy psixologiya. Sankt-Peterburg : " Pyotr", 1997. S. 155-163, 176-194. 35. Xodjava Z.I. O'rnatish harakatidagi raqam omili // Tbilisi davlat universiteti materiallari. 1941. T. XVII. 36. Yadov V.A. Farmon . och dan. P. 95. 37. Belinskaya E.P., Tixomandritskaya O.A. Ijtimoiy psixologiya: o'quvchi: Universitet talabalari uchun darslik - M: Aspect Press, 200 [i] 3. - 475 bet. ISBN 5-7567-0236-9

Manba: https://www.bibliofond.ru/view.aspx? id=473777
© Bibliofond