Men Hissiyotlar muammosi Men muammo bitta

2018-04-02 121 2

Psixikaning genezisini o'rganishdan oldin paydo bo'lgan birinchi narsa bu psixikaning boshlang'ich, boshlang'ich shakli haqidagi savol. Ushbu masala bo'yicha qarama-qarshi ikkita fikr mavjud. Ulardan biriga ko'ra, aqliy hayotning rivojlanishi "hedonik" deb nomlangan psixikaning paydo bo'lishidan, ya'ni tug'ilishidan boshlanadi.

1. 
   L. Byankining so'zlariga ko'ra, La mecanique du cerveau ", Parij, 1921 yil.
   
2. 
   L. B ianchidan so'ng, La mecanique du cerveau ", Parij, 1921 yil.
   
3. 
   E. D u B haqida - R eymond, R eden, B. I - II, 1912; Ruscha tarjima: «Tabiatni bilish chegaralarida. Etti dunyo sirlari ", ed. 2, M., 1901. Shuningdek qarang I. F. Ognev, E. Dubois-Reymondning nutqlari va uning ilmiy dunyoqarashi, jurn. "Falsafa va psixologiya savollari", 1899, kitob. 48, 211-bet. Dubo-Reymonddan keyin "birinchi hislar jumbog'i" ni hal qilib bo'lmaydiganligi haqidagi pozitsiyani takrorlagan holda, O.D.Xvolson muqarrar ravishda "psixologik agnostitsizm" ning umumiy pozitsiyasiga keladi, ya'ni umuman psixologiya muammolari "aslida tabiatshunoslikka begona". "(OD Xvol'son, Hegel, Gekkel, Koseut va o'n ikkinchi amr, Sankt-Peterburg, 1911). 4 E. Gekkel, Dunyo sirlari, M., 1935.
   

ibtidoiy, ibtidoiy o'z-o'zini anglash. Bu organizmning o'ziga xos holatlaridagi dastlabki noaniq tajribasidan, ijobiy tajribasidan - ovqatlanishning ko'payishi, o'sishi va ko'payishi sharoitida - va salbiydan - ochlik, qisman vayron qilish va boshqalar sharoitida iborat. Ushbu holatlar odamlarning o'ziga jalb qilish, zavqlanish yoki yashash tajribalarining prototipi hisoblanadi. azob-uqubatlar, go'yoki kelajakda atrofni anglaydigan ongni, ongni turli shakllarini rivojlantirishning asosiy asosini tashkil etadi.
Ushbu fikrni faqat rivojlanishning psixovitalistik tushunchasi nuqtai nazaridan asoslash mumkin, bu ob'ektning o'zida mavjud bo'lgan maxsus kuchni tan olishdan kelib chiqadi, u ilgari mutlaqo ichki impuls vazifasini bajaradi va shundan keyingina o'zini tashqi hislar bilan "qurollantiradi". Biz ushbu qarashni ilmiy asosda qolishni istaydigan zamonaviy tadqiqotlar tomonidan qabul qilinishi mumkinligiga ishonmaymiz va bu erda uning tanqidiga o'tishni zarur deb hisoblamaymiz.
Ham nazariy, ham sof faktlar asoslari bizni hayotni, avvalo, organizm va uning atrofmuhit o'rtasidagi o'zaro ta'sir jarayoni deb hisoblashga majbur qiladi.
Faqatgina ushbu tashqi o'zaro ta'sir jarayonining rivojlanishi asosida organizmning ichki aloqalari va holatlarining rivojlanishi ham sodir bo'ladi; shuning uchun o'zlarining biologik ahamiyatiga ko'ra organlarning funktsional koadaptatsiyasi bilan bog'liq bo'lgan ichki sezgirlik faqat ikkinchi darajali bo'lishi mumkin, "protallaksik" (AN Severtsov) o'zgarishlarga bog'liq. Aksincha, organizm va uning tashqi muhitining o'zaro ta'siri bilan funktsional bog'liq ekstrasensitivlikni birlamchi deb hisoblash kerak.
Shunday qilib, biz ruhi bir boshlang'ich shakli sifatida tashqi ob'ektiv voqelikni aks ettiruvchi bir hissi ko'rib chiqamiz, va biz, "Sensation qobiliyatini" paydo bo'lgan savol, bu aniq shaklda ruhi paydo savol o'ylab, yoki nima shu, sezuvchanlik o'zi.
Nimaga sezgirlik mezoni bo'lib xizmat qilishi mumkin, ya'ni umuman qanday hukm qilish mumkin
hech bo'lmaganda eng sodda ko'rinishida sensatsiya mavjudligi haqida ? Odatda sub'ektiv mezon sezgirlikning amaliy mezonidir. Berilgan odam biron bir hissiyotni boshdan kechiradimi degan savol bizni qiziqtirganda , u holda bu usul haqida murakkab bahslarga kirishmasdan, biz juda sodda harakat qilishimiz mumkin: undan bu haqda so'rab, to'liq aniq javob olish. Ushbu savolning javobini to'g'riligini yana bir xil sharoitda ushbu savolni boshqa odamlarga etkazish orqali tekshirishimiz mumkin. Agar so'ralganlarning har biri yoki ularning aksariyati aksariyati sensatsiya mavjudligini qayd etishsa, shubhasiz, ushbu hodisa haqiqatan ham har doim shu sharoitda sodir bo'lishiga shubha yo'q. Biroq, biz hayvonlarda hissiyot masalasiga duch kelganimizda, bu narsa butunlay o'zgaradi. Biz hayvonni o'z-o'zini kuzatishga murojaat qilish imkoniyatidan mahrum bo'lamiz, biz nafaqat eng oddiy organizm, balki juda rivojlangan hayvonning ham sub'ektiv dunyosi haqida hech narsa bilib ololmaymiz. Shuning uchun sub'ektiv mezon bu erda to'liq qo'llanilmaydi.
Shuning uchun, biz sezgirlik mezonini (his qilish qobiliyati) psixikaning eng elementar shakli sifatida qo'yganimizda, biz sub'ektiv emas, balki qat'iy ob'ektiv mezonni topish muammosini qo'yishimiz kerak.
Bizga ma'lum bir hayvonda u yoki bu ta'sirga nisbatan sezish qobiliyatining mavjudligini yoki yo'qligini ko'rsatadigan sezgirlikning ob'ektiv mezoni nima bo'lishi mumkin?
Bu erda yana, avvalo, ushbu savol qanday holatda ekanligi haqida to'xtashimiz kerak. R. Jerks mavjud sezgirligini ob'ektiv mezonlar ikki asosiy turlari borligini ishora - yoki go'yo bor zamonaviy zoopsychology ¹ . Avvalo, bu mezonlar deyiladi unktsional mezonlari. Bu mezonlar, ya'ni hayvonlar xatti-harakatlarida bo'lgan psixikaning alomatlari.
Buni taxmin qilish mumkin - va bu bu erda ilgari surilishi mumkin bo'lgan birinchi taxmin - har qanday harakatchanlik atributni tashkil qiladi, bu uning mavjudligi yoki yo'qligi bilan sensatsiya mavjudligini yoki yo'qligini baholashi mumkin. It hushtak chalishni xohlasa, uni eshitgan deb o'ylashi tabiiy, ya'ni u tegishli tovushlarga sezgir.
Shunday qilib, agar bu savol, masalan, it kabi bir hayvonga tegishli bo'lsa, unda bir qarashda bu narsa etarlicha ravshan ko'rinadi; ammo, bu savolni rivojlanishning quyi bosqichida hayvonlarga topshirish va uni umumiy shaklga qo'yish maqsadga muvofiqdir, chunki harakatchanlik hali hayvonda hissiyot mavjudligini ko'rsatmasligi darhol aniq bo'ladi. Harakatlanish har bir hayvonga xosdir; umuman harakatchanlikni sezgirlik belgisi sifatida qabul qiladigan bo'lsak, unda hayot hodisalari bilan, shuning uchun harakatchanlik bilan qayerda uchrashsak ham, psixologik hodisa sifatida sensatsiya mavjudligini tan olishimiz kerak. Ammo bu pozitsiya tezis bilan to'g'ridan-to'g'ri ziddir, biz uchun shubhasiz, psixika, hatto eng sodda ko'rinishida ham, har qanday organik moddalarning mulki emas, balki faqat uning eng yuqori shakllariga xosdir. Biroq, biz harakatchanlikning o'ziga tabaqalashtirilgan tarzda yondashishimiz va savolni quyidagicha qo'yishimiz mumkin: ehtimol sezgirlik belgisi hamma harakatchanlik emas, balki uning ayrim shakllari bo'ladimi? Bunday cheklash ham muammoni hal qilmaydi, chunki ma'lumki, juda aniq sezilgan ta'sirlar aniq tashqi harakat bilan umuman bog'liq bo'lmasligi mumkin. Yirtqich hayvon ba'zida harakatsiz qolmaydimi, masalan, ov qilingan o'ljaning qadamlarini tinglaydimi?
Shuning uchun harakatchanlik sezgirlik mezoni bo'lib xizmat qila olmaydi. Bundan tashqari, shaklni sezgirlik belgisi deb hisoblash mumkin emas
harakatlar, ammo ularning vazifasi. Masalan, psixologiyadagi ba'zi biologik yo'nalish vakillarining urinishlari, bu sensatsiya alomatini organizmning mudofaa harakatlarini qilish qobiliyati yoki uning harakatlarini avvalgi holatlari bilan, uning tajribasi bilan organizmning aloqasi deb bilgan. Ushbu taxminlarning birinchisining muvaffaqiyatsizligi shundaki, tabiatda mudofaa xarakteriga ega bo'lgan harakatlar eng oddiy reaktivlikning ifodasi bo'lgan boshqa harakatlarga qarshi tura olmaydi. U yoki bu tarzda javob berish nafaqat tirik organizm uchun ijobiy ta'sirlarga, balki, albatta, salbiy ta'sirlarga ham ta'sir qilish, barcha tirik materiyaning xususiyatidir. Masalan, amoeba atrofdagi suvda kislota tarqalishiga javoban o'zining psevdopodiyasini tortib olganda, bu harakat, shubhasiz, mudofaa xususiyatiga ega; lekin u har qanday shunday aniq Jennings tomonidan oddiy tasvirlangan, oziq-ovqat modda yoki yirtqich "ta'qibdan" uning faol harakatlarni quchoqlab pseudopodia ozod teskari harakati ortiq ma'noda uchun amyoba qobiliyatini yanada dalolat?
Shunday qilib, biz hissiyot bilan bog'liq harakatlarni va hissiyot bilan bog'liq bo'lmagan harakatlarni farqlashi mumkin bo'lgan har qanday maxsus funktsiyalarni ajratib ololmaymiz.
Xuddi shunday, organizm reaktsiyalarining uning umumiy holatiga va oldingi ta'sirlarga bog'liqligi haqiqati ham hissiyotning o'ziga xos belgisi emas. Ba'zi tadqiqotchilar (Bon va boshq.) Agar bu harakat hayvonning tajribasi bilan bog'liq bo'lsa, ya'ni uning harakatlarida hayvon ibtidoiy xotirani namoyon qilsa, demak, bu harakatlar sezgirlik bilan bog'liq. Ammo bu gipoteza mutlaqo engib bo'lmaydigan qiyinchiliklarga duch keladi: avvalgi ta'sirlar ta'sirida o'z reaktsiyasini o'zgartirish va o'zgartirish qobiliyati ham bo'lishi mumkin
umuman hayot hodisalari o'rnatilishi mumkin bo'lgan hamma joyda qat'iy ravishda o'rnatildi, chunki har bir tirik va yashovchan tanada biz mnemonik funktsiya deb ataydigan xususiyatga ega, bu tushunchani Xering yoki Semon ishlatadigan keng ma'noda.
Ular nafaqat so'zning to'g'ri ma'nosida tirik materiya bilan bog'liq mnemonik funktsiya haqida, balki bu kabi jonsiz tuzilmalar bilan bog'liq bo'lib, ular nafaqat fizik-kimyoviy jihatdan tirik protein bilan o'xshash , ammo u bilan bir xil emas, ya'ni jonsiz kolloidlarga nisbatan. ... Albatta, tirik materiyaning mnemonik funktsiyasi kolloidlar "mnemasi" ga qaraganda sifat jihatidan farq qiluvchi xususiyatdir, ammo bu narsa hayot sharoitida bu xususiyat hamma joyda ham mavjudligini ta'kidlashga asos beradi, bu tirik organizm reaktsiyalarining avvalgi ta'sirlarga bog'liqligi bilan ifodalanadi. organik tana. Bu shuni anglatadiki, ushbu so'nggi lahza sezgirlik mezoniga aylana olmaydi.
Sensatsiyani hayvonlarning motor funktsiyalari bilan baholashning iloji yo'qligining sababi shundaki, biz, bir tomondan, odatda barcha tirik jismlarning tashqi ta'sirlar ta'sirida faoliyat holatiga kelishi uchun umumiy xususiyat sifatida tavsiflangan g'azablanishni ajratish uchun ob'ektiv asoslardan mahrum bo'lamiz. boshqa tomondan, sezgirlik, ya'ni bu g'azablanishning taniqli shakli bo'lsa ham, sifat jihatidan o'ziga xos shaklga ega bo'lgan xususiyatdir. Darhaqiqat, har doim ham hissiyotlarni harakatga qarab baholamoqchi bo'lganimizda, biz aniq holda bu holda biz sezgirlik bilan ishlayapmizmi yoki barcha tirik moddalarga xos bo'lgan oddiy tirnash xususiyati ifodasini topa olmaymiz.
Aynan shu qiyinchilik biz Jerks ularni chaqirganidek, mezonlar va tarkibiy mezonlarga o'tishda funktsional tark etganimizda paydo bo'ladi, ya'ni hislar mavjudligini funktsiya asosida emas, balki hayvonning anatomik tashkiloti asosida baholashga harakat qilamiz. Morfologik mezon undan ham kam ishonchli bo'lib chiqadi. Buning sababi shundaki, yuqorida aytib o'tganimizdek, organlar va funktsiyalar birlikni tashkil qiladi, ammo ular umuman harakatsiz emas va aniq emas ¹ . Shunga o'xshash funktsiyalar biologik rivojlanishning turli bosqichlarida tuzilishi jihatidan har xil organlar yoki apparatlar yordamida amalga oshirilishi mumkin va aksincha. Masalan, yuqori hayvonlarda ularga xos bo'lgan har qanday harakat, ma'lumki, nerv-mushak tizimi yordamida amalga oshiriladi . Biroq, shu asosda harakat faqat nerv-mushak tizimi mavjud bo'lgan joyda mavjud bo'ladi, aksincha, u bo'lmagan joyda harakat bo'lmaydi, deb tasdiqlay olamizmi? Buni, albatta, tasdiqlash mumkin emas, chunki harakatlar nerv-mushak apparati ishtirokisiz amalga oshirilishi mumkin . Bular, masalan, o'simliklarning harakatlari; bu turgor harakatlari bo'lib, ular suyuqlik bosimini tez sur'atlarda oshirish, plazma membranasini hujayra membranasiga bosish va uni kuchaytirish orqali amalga oshiriladi. Bunday harakatlar juda kuchli bo'lishi mumkin, chunki o'simlik hujayralaridagi bosim ba'zan bir necha atmosfera qiymatiga etadi (G. Molish). Ba'zan ular juda tez bo'lishi mumkin. Masalan, flycatcher (Dionaea muscipula) barglari hasharot ularga tegishi bilan bir zumda qulashi ma'lum. Ammo nerv-mushak apparatining yo'qligi harakatning mumkin emasligi belgisi sifatida xizmat qila olmasligi singari, differentsial sezgir apparatlar yo'qligi ham hanuzgacha ibtidoiy hissiyotning mumkin emasligining belgisi bo'lib xizmat qilishi mumkin emas, garchi yuqori hayvonlarda hislar har doim aniq sezgi organlari bilan bog'liq bo'lsa.
Masalan, mimozada uning katta tsirrus bargining so'nggi jufti barglaridan birini yaralashning ta'siri markaziy kesma bo'ylab tomirlar to'plamlari bo'ylab uzatilishi, shuning uchun tirnash xususiyati to'lqini barg orqali o'tishi natijasida paydo bo'ladi.qolgan barcha barglarni birin-ketin buklash. Bu erda mexanik stimulyatsiyani o'zgartirish uchun apparatlar mavjudmi, natijada qo'shni barglarning keyingi katlamasi, hissiyotlarni uzatuvchi organmi? Biz bu savolga javob berolmasligimiz aniq, chunki buning uchun o'zlarining sezgirlik moslamalari boshqa qurilmalardan - tashqi ta'sir o'tkazgichlaridan qanday farq qilishini bilish kerak. Va buning uchun, o'z navbatida, siz asabiylashish va sezgirlik jarayonlarini ajrata bilishingiz kerak.
Biroq, strukturaviy mezonlarga, ya'ni funktsiyalarning anatomik substratini tahlil qilishga murojaat qilsak, birinchi qarashda bu qiyosiy anatomik tadqiqotlar ma'lumotlaridan foydalanish va nafaqat organlarni tashqi taqqoslash, balki ularni o'rganishdan ham foydalanish imkoniyatini ochadigan ko'rinishi mumkin. haqiqiy genetik uzluksizlik. Ehtimol, bu merosxo'rlikni o'rganishdir
yilda organlarning rivojlanishi ularga barcha o'xshash da emas organlari bilan, vazifasi qaysi yaxshi oliy hayvonlarda bizga ma'lum organlar, olib yordam beradi, lekin genetik ular bilan bog'liq bo'lgan, va shuning uchun ularning vazifalarini mushtarak tashkil keladi? Agar bunday imkoniyat ochilgan bo'lsa, unda sezgirlik genezisi muammosini hal qilish uchun shunchaki shu yo'ldan yurish kerak: berilgan organ qanday rivojlanib, boshqa tuzilishga ega bo'lgan, ammo shunga o'xshash funktsiyani bajaradigan organga aylanishini astoydil o'rganish. Ammo bu yo'lda ham biz engib bo'lmaydigan qiyinchiliklarga duch kelamiz. Bu shundan iboratki, organlarning rivojlanishi, bir tomondan, organning kelib chiqishi, boshqa tomondan uning funktsiyasining tasodifiyligi printsipiga bo'ysunadi.
Zamonaviy qiyosiy anatomiya ikkita juda muhim tushunchani ajratib turadi homologiya tushunchasi va o'xshashlik tushunchasi. "Analogiya va homologiyada, - deydi Dogel, - bizning oldimizda ikkita ekvivalent bor, garchi bir-biriga o'xshamaydigan hodisalar toifalari.
Gomologiya evolyutsiya jarayonida bir xil materialga (bir xil organlarga) asoslangan organizmlarning tabiiy selektsiya ta'siri ostida turli sharoitlarga tatbiq etilishi va har xil ta'sirga erishishi qobiliyatini ifodalaydi: suzish, yurish, uchish, ko'paytirish va boshqalar organlari baliqning suyaklaridan hosil bo'ladi. O'xshashliklarda turli xil asosiy materiallarga asoslangan organizmlarning bir xil natijaga kelish qobiliyati va ikkalasida o'xshash shakllanishlarni yaratish
funktsiyalari va tuzilishi, garchi ular bir-birlari bilan filogenetik jihatdan umumiy hech narsaga ega bo'lmasalar ham, masalan, umurtqali hayvonlar, sefalopodlar va hasharotlar ko'zlari » ¹ .
Shunday qilib, hissiyot paydo bo'lishi muammosini hal qilish uchun to'g'ridan-to'g'ri qiyosiy morfologik tadqiqotlar yo'li ham yopiq, chunki kelib chiqishi jihatidan keng tarqalgan organlar, shu bilan birga, har xil funktsiyalar bilan bog'lanishi mumkin. Gomologiya bo'lishi mumkin, ammo ular o'rtasida o'xshashlik bo'lmasligi mumkin va bu nomuvofiqlik, albatta, aniqroq bo'ladi, biz rivojlanish segmentini qanchalik katta olsak va evolyutsiya bosqichlariga qanchalik past bo'lsak. Shuning uchun, agar biologik evolyutsiyaning yuqori bosqichlarida biz organlarni navigatsiya qilish uchun etarlicha ishonchli harakat qila olsak
yilda funktsiyalari, keyin yanada biz oliy hayvonlarning yuz ko'chirish, kam ishonchli, bu yo'nalishini bo'ladi. Bu sezgirlik organlari va tirnash xususiyati a'zolarini farqlash vazifasining asosiy qiyinchiliklarini keltirib chiqaradi.
Shunday qilib, biz sezgirlik va asabiylashish muammosiga qaytamiz. Ammo, endi bu muammo bizning oldimizda boshqa shaklda - sezgi a'zolari va asabiylashtiradigan, ammo shunga qaramay his organlari bo'lmagan organlarni farqlash muammosi ko'rinishida paydo bo'ldi.
Ta'sirchanlik va asabiylashish jarayonlarini ob'ektiv ravishda ajrata olmaslik, o'tgan asr fiziologiyasini ushbu farqlash muammosini umuman e'tiborsiz qoldirishiga olib keldi. Shuning uchun, ko'pincha bu ikkala atama - sezgirlik va asabiylik bir-birining o'rnida ishlatiladi. To'g'ri, fiziologiya uning paydo bo'lishida
rivojlanish ushbu tushunchalarni ajratib ko'rsatdi: sezgirlik tushunchasi (sensibilitas), bir tomondan, va asabiylashish tushunchasi (irribilitas) - boshqa tomondan (A. fon Haller).
In xuruj va asabiylashish farqlash uchun bizning kunlarda ehtiyoj yana fiziologiya uchun muhim bo'ldi. Bu tushunarli: zamonaviy fiziologlar materiyaning eng yuqori xususiyatlaridan biri - psixika bilan bevosita bog'liq bo'lgan bunday fiziologik jarayonlarni o'rganishga tobora yaqinlashmoqdalar. Shuning uchun L.A.Orbelida biz yana bu ikki tushunchani - sezgirlik va asabiylik tushunchasini farqlash zarurati g'oyasi bilan uchrashganimiz bejiz emas. "Men" sezgirlik "tushunchasini ishlatishga harakat qilaman ... faqat ushbu retseptor va shunga mos keladigan yuqori shakllanishlarning stimulyatsiyasi ma'lum bir sub'ektiv hissiyot paydo bo'lishi bilan birga keladi deb ishonch bilan aytishimiz mumkin bo'lgan holatlarda ... Hech qanday aniqlik bo'lmagan boshqa holatlarda yoki bu tirnash xususiyati har qanday sub'ektiv hissiyot bilan birga bo'lishiga aniq ishonch bo'lishi mumkin emas , biz g'azablanish va qo'zg'alish hodisalari haqida gaplashamiz » ¹ .
Shunday qilib, muallif g'azablanish va sezgirlikni farqlash mezonidan foydalanadi, hanuzgacha mutlaqo sub'ektivdir. Agar odamlarni tadqiq qilish vazifalari uchun sezgirlikning sub'ektiv mezonlari amalda mos keladigan bo'lsa, unda hayvonlarni o'rganish uchun bu shunchaki mavjud emas. "Sensatsiya tushunchasi, - deb yozgan zoopsixologlardan biri Zigler, zoopsixologiyada mutlaqo hech qanday ahamiyatga ega emas." Nozikni faqat sub'ektiv tushunish nuqtai nazaridan, bu, albatta, to'g'ri. Ammo bu erdan o'tgan asrning oxirida zoopsixologlarning bir qator deklaratsiyalarida (Beto, Ber, Ixskul) qilingan aniq xulosalarga birgina qadam bor, ular quyidagi paradoksal tezisni aniq va shubhasiz ilgari surdilar: «Ilmiy zoopsixologiya hayvonlarning psixikasi to'g'risida umuman fan emas va hech qachon unga aylana olmaydi " ²
Shunday qilib, hissiyotning genezisi muammosi (ya'ni, sezgirlik psixikaning elementar shakli sifatida) aniq tadqiqotlarda umumiy nazariy qarashlarda qanday bo'lgan bo'lsa, xuddi shu tarzda turibdi. Hamma farq faqatgina ba'zi hollarda bizda psixikaning paydo bo'lishi muammosidagi agnostitsizm pozitsiyalarini tubdan tasdiqlashimizga bog'liq, boshqa holatda ob'ektiv usul bilan kirib borishga bo'lgan haqiqiy urinishlarni rad etishda ifodalangan agnostitsizmning haqiqiy pozitsiyalari - va bu hayvonlarga nisbatan yagona imkoniyat , - biz ruhiy hodisalar deb ataydigan va ularning boshlang'ich shaklida sezgirlik hodisalari ko'rinishida bo'lgan hodisalar doirasiga. Aynan ob'ektiv va shu bilan birga hayvonlarning sezgirligi uchun to'g'ridan-to'g'ri mezonning yo'qligi tabiiy ravishda asabiylashish qobiliyatidan to'g'ri sezgirlik qobiliyatiga o'tish muammosini, aniq tadqiqot muammosi sifatida, psixologiyaning aksariyat nazariyotchilari tomonidan qo'zg'aluvchanlik va sezgirlik kontseptsiyaning mohiyati ekanligi taxmin qilingan. go'yoki haqiqatning ikkita tubdan farq qiladigan sohalariga taalluqli: biri, asabiylashish, organik tabiatning moddiy dalillariga, ikkinchisi sezgirlik yoki sezgirlik, yoki maxsus ma'naviy tamoyilni ifodalash shakllaridan biri sifatida tushunilgan hodisalar dunyosiga yoki sof sub'ektiv hodisalarga, faqat ba'zi organik jarayonlarga "hamrohlik qiladi" va shuning uchun tabiiy fanlar ko'rib chiqilmaydi.
Yilda uning umumiy shakli, bu view deyarli barcha post-kartezyen psixologiya tomonidan tarqatildi. Hatto uning yo'nalishlari, o'zlarining falsafiy tendentsiyalarida bir-biriga qarama-qarshi bo'lib, sub'ektiv ruhiy hodisalarning metafizik qarama-qarshi hayotning moddiy jarayonlarining ob'ektiv mazmuniga bir xil boshlang'ich pozitsiyasida qoladi. Ba'zi hollarda, bu pozitsiya to'g'ridan-to'g'ri ajralishda ifodalanadi
Beer, Bethe und V. Uexktill, Vorschlage zu einer objektivi-render Nomenklatur in der Physiologie des Nervensystems, Biol, Zentral-blatt, XIX, 1899.
psixikani materiyadan, yoki aksincha, psixik jarayonlarni fiziologik darajaga mexanik ravishda kamaytirishga urinishlarda; boshqa hollarda, tushunarsiz ravishda oldindan o'rnatilgan "parallellik" yoki ular orasida mavjud bo'lgan sof idealistik tushunilgan "o'zaro ta'sir" ni tan olishda. Psixikani aniq o'rganish vazifasi nuqtai nazaridan, ayniqsa aniq, ushbu pozitsiyaning umidsizligiga qaramay, burjua psixologiyasi doimo o'z ustida qoldi. U ushbu sub'ektiv pozitsiyani psixika genezisi muammosiga kiritdi. Ammo aynan shu erda bunday pozitsiyaning nazariy nomuvofiqligi ayniqsa aniq bo'ladi.
Burjua psixologiyasida paydo bo'lgan hissiyot genezisi muammosining umidsiz holati, u hayvonlarning xatti-harakatlari bo'yicha to'plagan ulkan faktik materiallarga qaramay, bizni boshidanoq psixikani tubdan boshqacha tushunishdan kelib chiqadigan tubdan boshqacha yondashuv bilan uning umumiy nazariy pozitsiyalariga aniq qarshi turishga majbur qiladi.
Ruhiyat tirik, yuqori darajada uyushgan moddiy jismlarning xususiyati bo'lib, u o'z davlatlari tomonidan atrofdagi haqiqatni, ularga bog'liq bo'lmagan holda, mavjud haqiqatni aks ettirish qobiliyatidan iborat - bu psixikaning eng umumiy materialistik ta'rifi. Aqliy hodisalar sezgilar, tasavvurlar, tushunchalar - bu ozmi-ko'pmi aniq va chuqur aks ettirishlar, obrazlar, voqelikning suratlari; shuning uchun ular aks ettiradigan haqiqatga nisbatan ikkinchi darajali bo'lib, aksincha, birlamchi, aniqlovchi hisoblanadi.
Ushbu umumiy nazariy, falsafiy pozitsiya materialistik psixologiya uchun asosdir. Shu sababli, ruhshunosni materiya bilan bog'liq, ammo ayni paytda maxsus ma'naviy printsipga tegishli bo'lgan holda namoyish etishga qaratilgan har qanday urinish ilmiy pozitsiyalardan chetga chiqishdir. Bizning g'oyalarimiz, tushunchalarimiz, g'oyalarimiz va ularda aks ettirilgan ob'ektiv haqiqat bir xil narsa emasligini tan olish bilan cheklanib qolish mumkin emas. Bu masalaning faqat bir tomoniga urg'u beradi. Ammo psixologiya uchun boshqa tomonni ham ta'kidlash muhimdir: aqliy hodisalarda ob'ektiv dunyoning har qanday aks etishi o'zi bu dunyoning zarrasi bo'lgan moddiy, tanaviy sub'ektning funktsiyasidan boshqa narsa emas; boshqacha qilib aytganda, aqliy mohiyat uning tashqarisida emas, balki ob'ektiv munosabatlar dunyosida yotadi. Ilmiy psixologiyaning vazifasi, avvalo, ushbu sub'ektiv hodisalarni konkret o'rganishning shunday usulini topishdir, bu obrazli qilib aytganda, ularni ochib beradigan ob'ektiv munosabatlarga ularning sirtidan chiqib ketishga imkon beradi.
Ushbu yo'l haqidagi savol, albatta, nafaqat mavhum qiziqish bilan bog'liq. u - har qanday o'ziga xos psixologik tadqiqotning haqiqiy yo'nalishi, mazmuni va taqdiri to'g'risidagi savol.
Psixikaning boshlang'ich, sodda ko'rinishi ruhiy hodisalarning chuqur noyob xususiyatini ochib beradi, bu ularni haqiqatning boshqa, ob'ektiv hodisalaridan keskin farq qiladi. Ushbu nuqtai nazardan qaraganda, bizning faoliyatimiz dastlab ikkita bir-biriga xilma-xil va qarama-qarshi bo'lgan ikki tekislikda davom etgandek tuyuladi: sub'ektiv, ideal tekislikda bu bizning ongimiz faoliyati, bu fikrlash; ob'ektiv tekislikda, moddiy olam hodisalari tekisligida bu bizning tashqi moddiy faoliyatimiz, tanamizning harakatlari va nihoyat, ularning fiziologik asosini tashkil etadigan ichki jarayonlardir. Ushbu o'ziga xos sub'ektiv hodisalarni hamma o'z ichki tajribasidan yaxshi biladi. O'z-o'zini kuzatish yordamida biz ularni juda aniq tasvirlab bera olamiz, ammo buni har doim ham bir xil darajada bajarish oson emas. Biroq, hodisalarning oddiy tavsifi bizga hali ilmiy bilim bermaydi. Biz ularni qandaydir tarzda ochib berishimiz, ya'ni mohiyatini topa olishimiz, dastlab o'rganishimiz mavzusi bo'lib tuyulgan narsadan nimaga o'tishimiz kerak.
Bu nima. Bu barcha ilmiy bilimlarning vazifasidir. Bu vazifa ilmiy psixologiya oldida ham turibdi.
Ruhiy hodisalarning "sof sub'ektivligi" ko'rinishiga kirib borish, shu bilan birga o'rganish mavzusi - psixikani yo'qotmaslik uchun tadqiqotlar qanday va qanday yo'nalishda harakat qilishi kerak? Psixologiya fanga aylanganidan beri, ushbu savol har doim o'z rivojlanishining yangi, tugun bosqichida paydo bo'ldi. Har bir psixologik yo'nalish uni o'ziga xos tarzda hal qilishga urindi . Biroq, bu urinishlarning xilma-xilligi va murakkabligini oshirib yuborish kerak emas. Tashqi tomondan kiyinadigan atamalarning rang-barangligiga qaramay, ular juda cheklangan.
Avvalo, bu bizning aqliy dunyomizni - bizning g'oyalarimiz, his-tuyg'ularimiz, fikrlarimiz dunyosini ko'rib chiqishga urinish, unda uning mohiyatini ifodalovchi qonunlarni izlash. Ehtimol, o'zgaruvchan va tushunarsiz sub'ektiv ruhiy hodisalarning ushbu kuzatuvlari bizni ularning puxta oqilona qayta ishlashlari natijasida ongimizning "kichik dunyosida" hukmronlik qiladigan qonunlar va sabablarni bilishga olib kelishi mumkin, xuddi yulduzlar bulutlari miltillagan va ba'zan yashirganini kuzatish insoniyatni oshkor qilishga olib keldi. "katta dunyo" - koinot olami harakatini tartibga soluvchi qonunlar ¹ ?
Klassik ratsional psixologiyaning ushbu g'oyasi, albatta, hech qachon amalga oshirilmagan va amalda amalga oshirilishi ham mumkin emas. Ong hodisalari dunyosi sayyoralar dunyosiga umuman o'xshamaydi. Ongni uning o'ziga xos mavjudotida ko'rib bo'lmaydi, chunki unda mustaqil munosabatlar mavjud emas. Ular "aqliy harakatlar" yoki "aqliy kuchlar" haqida gapirganda, bu oddiy metaforalardan boshqa narsa emas. Ongning hodisalari har doim bo'ladi
ular biror narsaga aloqador bo'lib , o'zlarini nimanidir aks ettiradi. Shuning uchun ong hodisalarining mustaqil "fizikasi", "tasvirlash matematikasi", "geometriya" yoki sof "ruh mantig'i" mumkin emas.
Oddiy kuzatuv ham ongimizdagi hodisalarning tashqi ob'ektiv voqelik bilan shartliligini ochib beradi, ularda aks etadi.
Agar biz ushbu mutlaqo ravshan haqiqatdan kelib chiqib, ularning mavjudligini tushuntirish uchun sub'ektdan mavhum ravishda olingan aks etgan voqelikning o'zida izlashga harakat qilsak, unda birinchi qadamdanoq biz o'zimizni o'rganish mavzusidan butunlay tashqarida topamiz. Bizning ongimiz aks etgan haqiqat bu dunyo, uning munosabatlari va aloqalari hech qachon psixologik emas. Men boshdan kechirayotgan narsaning o'zi, ongli qiyofasi yoki g'oyasini men xohlagancha chuqur va ko'p qirrali o'rganishim mumkin, ammo men hali ham uni aks ettiruvchi ong qonunlarini topa olmayapman.
Boshqa yo'lni bosib o'tib, ong hodisalarini ochib berishga urinish mumkin. Siz ushbu hodisalar yuzasidan tashqi dunyoga emas, aksincha, ichki tomonga - to'g'ridan-to'g'ri, so'zmaso'z ma'noda, ya'ni miyaga va unda sodir bo'lgan fiziologik jarayonlarga o'tishingiz mumkin. Ammo bu holatda ham, biz o'rganish mavzusini yo'qotish bilan tahdid qilamiz. Biz miyada va tanamizning boshqa organlarida kashf etadigan hodisalar va jarayonlar psixologik emas, fiziologikdir. Psixika har doim ushbu jarayonlar bilan bog'liq bo'lib, bu jarayonlardan tashqarida mavjud emas. Ammo biz ularda ruhiyatning mohiyatini ko'rishimiz mumkinmi? "Biz shubhasiz qachondir eksperimental fikrlashni miyadagi molekulyar va kimyoviy harakatlarga " qisqartiramiz " ; ammo bu fikrlashning mohiyatini tugatadimi? " ² Ong, tafakkur va ruhiyat umuman kamaytirilmaydi
Ruhiy hodisalarning bu xususiyati - xayoliy xususiyat - "psixika u nima deb da'vo qilsa" (Lotze), ya'ni boshqacha qilib aytganda, hodisa va uning mohiyati bir-biriga to'g'ri keladi, degan taniqli idealistik taklifni keltirib chiqardi. Binobarin, uning ob'ektiv sababiy bilishi mumkin emas, shuning uchun psixologiya abadiy insonning o'z aqliy dunyosini bevosita tafakkur qilishi to'g'risida aniq tavsiflovchi ma'lumotlar to'plami bo'lib qolishga mahkumdir.
Ammo, ehtimol, psixikaning ilmiy noma'lumligini tan olishga olib keladigan xato, aqliy hodisalarni tashqi dunyo bilan o'zaro bog'liqlikda va organizmning fiziologik jarayonlari bilan o'zaro bog'liqlikda alohida ko'rib chiqishga urinishda yotadimi? Ehtimol, sababiy munosabatlar va psixika qonuniyatlariga kirib borish uchun bir vaqtning o'zida bu ikkala munosabatni olish kifoya qiladimi? O'tgan asrning eksperimental fiziologik psixologiyasining sa'y-harakatlari aynan shu yo'lda davom etdi.
Uning vakillari uni psixologik hodisalar haqida umumiy fikrlashdan va butunlay o'zo'zini kuzatish ma'lumotlariga asoslangan psixologiyadan teng darajada steril deb hisoblashgan. Ular quyidagi g'oyadan yurib tartibda make psixologiya chindan ilmiy, u fiziologik jarayonlar bilan anglash va, ham tashqi ta'sir, giyohvandlik hodisalarni ulanish empirik haqiqatni tan, keyin eksperimental usul bilan ularning qo'shma o'rganishga Davom etish uchun faqat etarli bo'lgan ¹ .
Ammo juda oddiy bir holat bu yo'lda engib bo'lmaydigan to'siqni keltirib chiqardi. Ushbu holat shundan iboratki, sub'ektga ta'sir o'tkazish natijasida biz, bir tomondan, ob'ektiv fiziologik hodisalarning qat'iy sababli qatorini, ikkinchi tomondan, ongning bir qator hodisalarini olsak, ular orasidagi o'tishni topa olmayapmiz. Eksperimental materiallar asosida qolib, nedensellik haqidagi ilmiy tushunchaga qo'pol qarama-qarshiliklarga duch kelmasdan turib, biz da'vo qilishga haqli bo'lgan narsa, bu ularning parallelligi. Agar sub'ektiv hodisalardan kelib chiqadigan bo'lsak, ularga mos keladigan fiziologik jarayonlarni tahlil qilish, ularning anatomik va fiziologik substratlari to'g'risida juda muhim savolga javob bergan bo'lsa-da , o'z-o'zini kuzatish ma'lumotlariga mohiyatan hech narsa qo'sha olmaydi, ularni boyitolmaydi. Agar biz, aksincha, tashqi ta'sir bilan bog'liq bo'lgan ob'ektiv fiziologik jarayonlarni tahlil qilishdan kelib chiqadigan bo'lsak, unda bu jarayonlarni ilmiy izohlash uchun biz ongning sub'ektiv faktlarini jalb qilishimizga umuman hojat yo'q, chunki taniqli ifodaga ko'ra, ong ham ta'sir qila olmaydi ularning tabiiy yo'nalishi bo'yicha, piyodaning ^2- qadamiga tushgan soyasi kabi .
Ma'lumki, ba'zi psixologlar ushbu holatdan psixologiyadan sub'ektiv hodisalarni to'liq chiqarib tashlash va ularni fan doirasidan tashqarida deb hisoblash zarurligi to'g'risida o'ta radikal xulosaga kelishdi. Uchun idealistik psixologlar, bu shunday gapirish, modernizatsiya shakllariga, tavsiflovchi psixologiya himoya qilish uchun yana bir sabab sifatida va uning eng yomon oqilona psixologiya tirilishi uchun xizmat qilgan. Shunday qilib, ruhi mohiyatini aniqlash vazifasi davom uchun ijobiy ilmiy tadqiqot doirasi tashqarida qoladi.

1. 
   Qarang: V. Vundt, Kber 'psixolog Metoden, Fil. Studien, 1 '1881; Th. Ribot, La psychologie allemande zamonaviy, 1896 yil.
   
2. 
   19-asr oxirida psixologiyaning nazariy inqirozini ifoda etgan ushbu g'oyani A. I. Vvedenskiy o'zining
   

"animatsiyaning ob'ektiv belgilarining yo'qligi qonuni" uchun asos qilib olgani bejiz emas, uning ma'nosi psixikaning ob'ektiv empirik noma'lumligini tasdiqlash edi . (A. I. VVEDENSKIY, MAGNIFIKATSIYA CHEKLIKLARI VA BELGILARI HAQIDA, SPB., 1892. SHuningdek, ushbu "qonun" ga qarshi bayonotni N. Ya. Grot ko'ring. Jurnal. "Falsafa va psixologiya savollari", 1893, 16-kitob, maxsus bo'lim) , 117-118- betlar ).
An'anaviy psixologiya aniq psixologik bilimlarni rivojlantirishdagi ijobiy rolini inkor etish, albatta, noto'g'ri bo'ladi ; buni birinchi navbatda u tomonidan to'plangan faktik materiallar isbotlaydi. Nazariy psixologik qarashlarning rivojlanish tarixini faqat bizga hech narsani o'rgata olmaydigan bo'sh xayollar tarixi sifatida tasavvur qilish shunchaki noto'g'ri bo'ladi. Bu, albatta, nafaqat xayolot hikoyasi. Shu bilan birga, bu psixologiyaning asosiy, eng buyuk masalasi - uning dolzarb mavzusi masalasini hal qilish uchun doimiy izlanishlar tarixi.
Ammo biz burjua falsafasi doirasi bilan cheklangan psixologiya fani hech qachon sub'ektiv ruhiy hodisalarning ob'ektiv dunyo hodisalariga mutlaqo metafizik qarama-qarshilik darajasidan yuqoriga ko'tarilmaganiga ko'zimizni yummasligimiz kerak; shuning uchun u hech qachon ularning asl mohiyatiga kira olmasligini; bu erda ham, psixologiyada ham burjua kundalik tafakkurining "qo'pol loyihasi" har doim xandaq oldida chalkashlikda to'xtaydi, bu Engelsga ko'ra mohiyatni hodisadan, sababdan ta'sirga ajratadi.
Yilda Aslida, sub'ektiv va ob'ektiv o'rtasida muxolifat mutlaq va dastlab bu emas. Ularning qarama-qarshiligiga taraqqiyot sabab bo'ladi va bu jarayon davomida ularning o'zaro o'tishlari saqlanib, ularning "bir tarafliligi" yo'q qilinadi. Shuning uchun o'zini faqat sub'ektiv va ob'ektiv ma'lumotlarni tashqi qiyoslash bilan cheklash mumkin emas, lekin natijada ob'ektivning sub'ektivga aylanishi sodir bo'lgan o'sha mazmunli va aniq jarayonni ochib berish va o'rganish uchun zarurdir.
ktiv va sub'ektiv qarama-qarshilikning ikkala qutbini bir-biriga bog'laydigan va shu bilan atrofdagi haqiqat biz o'rganayotgan sub'ekt - hayvon yoki inson ruhiyatida aks etadimi yoki yo'qligini aniqlaydigan haqiqiy jarayon nima va bu aks ettirishning o'ziga xos shakli qanday? ? Ob'ektiv haqiqatni ruhiy aks ettirish zarurligini boshqacha qilib aytganda nima yaratadi? Bu savolning javobi "o'z his unga bermagan, agar shaxs biologik muhitga moslasha olmadi, deb VI Lenin taniqli holatda ifodalangan ob'ektiv to'g'ri uning g'oyasini" ¹ . Hissiyotga ehtiyoj va shu bilan birga haqiqatni to'g'ri aks ettiradigan tuyg'u, shuning uchun hayotning o'zi sharoitida va talablarida, ya'ni insonni atrofdagi haqiqat bilan haqiqatan ham bog'laydigan jarayonlarda yotadi. Xuddi shu tarzda, haqiqatning mos keladigan ob'ekti insonning ongida qanday shaklda va qanday qilib aniq aks etishi, yana insonni ushbu haqiqat bilan bog'laydigan jarayon nimaga, uning haqiqiy hayoti, boshqacha qilib aytganda, uning borligi bog'liqdir .
To'g'ri ekanligi biz inson ongi bilan muomala qilayotganimizda namoyon bo'ladigan ushbu takliflar, haqiqatni ularning ibtidoiy shakllarida - hayvonlarda aks ettirish jarayonida ko'rib turganimizdek, kam bo'lmagan ravshanlik bilan paydo bo'ladi.
Demak, psixikaning paydo bo'lishi, uning yanada rivojlanishi va o'zgarishi zarurligini ochib berish uchun, sub'ektni o'zi tomonidan qabul qilingan tashkilotdan emas, balki o'zi tomonidan qabul qilingan tashkilotning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqmaslik kerak, ya'ni sub'ektdan ajratilgan holda, uning atrofini tashkil etuvchi haqiqat. , lekin ularni haqiqatan ham bir-biriga bog'laydigan jarayonni tahlil qilishdan. Va bu jarayon hayot jarayonidan boshqa narsa emas. Shuning uchun biz hayotning o'zini tahlil qilishimiz kerak.
Psixikaning kelib chiqishi va uning rivojlanishini o'rganishda ushbu yondashuvning to'g'riligi boshqasidan ham ko'rinadi. Biz psixikani materiyaning xususiyati deb bilamiz. Ammo har qanday xususiyat o'zini materiyaning ma'lum bir harakat shaklida, o'zaro ta'sirning ma'lum bir shaklida namoyon qiladi. Har qanday xususiyatni o'rganish bu mos keladigan o'zaro ta'sirni o'rganishdir.
"O'zaro ta'sirlashish - bu harakatlanuvchi materiyani ko'rib chiqishda birinchi navbatda paydo bo'ladigan narsa ... Tabiatshunoslik shuni tasdiqlaydi ... bu o'zaro ta'sir narsalarning haqiqiy sababi (yakuniy sababi). Biz ushbu o'zaro ta'sirni bilish doirasidan tashqariga chiqa olmaymiz, chunki buning ortida bilish uchun boshqa hech narsa yo'q ¹ "... mulk bu aynan o'zaro ta'sirdir ..." - deb qayd etadi Lenin ² .
Ushbu savol psixikaga nisbatan xuddi shu tarzda hal etiladimi? Yoki, ehtimol, psixika qandaydir eksklyuziv, "g'ayritabiiy" xususiyatdir, u hech qachon idealistik psixologlar o'ylaganidek, har qanday haqiqiy o'zaro aloqada o'zining asl qiyofasini ochib berolmaydi ? Marksizm ham bu savolga to'la aniq javob beradi: "Nima bilangina o'zaro shuning anglash o'tishni hosil bo'lgan organik tanasi, chaqiradi," Engels bildirdi ³ .
Bu holda, biz psixika deb ataydigan materiyaning eng yuqori xususiyati o'zini namoyon qiladigan o'zaro ta'sir jarayoni nimada? Bu hayotiy jarayonlarning ma'lum bir shakli. Agar hayvonlar o'tish joyi bo'lmasa
uchun yurak aniq hayot asorati samarasidir uchun hayot yanada murakkab shakllari, keyin aql, mavjud emas edi. Va aksincha, agar psixika materiyaning rivojlanishining ma'lum bir bosqichida paydo bo'lmagan bo'lsa, unda bu murakkab hayotiy jarayonlar imkonsiz bo'lar edi, bu zarur shart - bu sub'ektning uni atrofidagi ob'ektiv haqiqatni ruhiy aks ettirish qobiliyati.
Demak, biz xulosa qilishimiz mumkin bo'lgan asosiy xulosa shuki, psixikaning kelib chiqishi masalasini hal qilish uchun avvalo hayotning sharoitlari va uni vujudga keltiradigan o'zaro ta'sir jarayonini tahlil qilishdan boshlashimiz kerak. Ammo bunday sharoitlar faqat yashash sharoitlari bo'lishi mumkin va bunday jarayon faqat moddiy hayot jarayonining o'zi bo'lishi mumkin.
Psixika hayot rivojlanishining ma'lum bir bosqichida tasodifiy emas, balki zaruriy, ya'ni tabiiy ravishda paydo bo'ladi. Uning paydo bo'lishi zaruriyati nimada? Ma'lumki, agar psixika nafaqat sof sub'ektiv hodisa, nafaqat ob'ektiv jarayonlarning "epifenomeni" bo'lsa, balki hayotda haqiqiy ahamiyatga ega bo'lgan xususiyat bo'lsa, unda uning paydo bo'lish zarurati hayotning rivojlanishi bilan belgilanadi, uning murakkab sharoitlari organizmlardan ob'ektiv aks ettirishni talab qiladi eng oddiy sensatsiyalar ko'rinishidagi haqiqat. Psixika nafaqat organizmlarning hayotiy funktsiyalariga "qo'shiladi", balki ularning rivojlanish jarayonida vujudga keladi, hayotning sifat jihatidan yangi yuqori shakli - ruhiyat bilan bog'liq hayotni, voqelikni aks ettirish qobiliyatiga ega bo'ladi.
Bu shuni anglatadiki, yashashdan, lekin hali ham psixikaga ega bo'lmagan tirik materiyaga o'tish va shu bilan birga psixikaga ega bo'lish jarayonini ochib berish uchun, sub'ektning hayotidan ajralib chiqishda ichki sub'ektiv holatlardan emas, balki ko'rib chiqilgan xatti-harakatlardan kelib chiqmaslik kerak. psixikadan ajralib qolish yoki faqat "u orqali" ruhiy holatlar va jarayonlar o'rganilgandek, ammo psixikaning haqiqiy birligidan va sub'ekt faoliyatidan kelib chiqib, ularning ichki o'zaro aloqalari va o'zaro ta'sirlarini o'rganish kerak.
Metafizik nuqtai nazardan psixika genezisi muammosini aniq ilmiy tadqiqotlar asosida joylashtirish mumkin emasligini ko'rdik. Psixologiya hali yo'q biron uning hukmlari bilan tavakkal mumkin bo'lgan ruhi qoniqarli to'g'ridan-to'g'ri va xolis mezon. Shuning uchun biz burjua psixologiyasi uchun an'anaviy bo'lgan ushbu muammoga sub'ektiv yondashuvdan voz kechib, uni sezgirlik hodisalari bilan bog'liq bo'lmagan hayotning eng oddiy shakllaridan, aksincha, albatta bog'liq bo'lgan hayotning yanada murakkab shakllariga o'tish masalasi sifatida qo'yishimiz kerak edi. sezgirlik, his qilish qobiliyati bilan, ya'ni eng oddiy embrion psixikasi bilan. Bizning vazifamiz - bu ikkala hayot shaklini va ular orasidagi o'tishni ko'rib chiqish.
Hayot - bu maxsus tarzda tashkil etilgan jismlarning maxsus o'zaro ta'siri jarayoni.
Hayotga xos bo'lgan o'zaro ta'sirlashish jarayonlarini ajratib turadigan narsa jonsiz tabiatdagi o'zaro ta'sir jarayonlaridanmi?
Hayotning ko'rinishi bor, unga ko'ra har bir tanani murakkab fizik-kimyoviy mashinadir, uni tashqaridan keladigan energiya boshqaradi. Tirik organizmni mashinaga tenglashtirish bu juda yolg'ondir. Bu hayotni tavsiflovchi asosiy faktlarga zid keladi.
Issiqlik, elektr yoki kimyoviy energiya bilan ishlaydigan har qanday mashina bu energiyaning oddiy konvertori hisoblanadi. Bu shuni anglatadiki, mashina harakatga kelishi uchun u tashqi tomondan ma'lum bir energiyani qabul qilishi kerak, uni qisman tashqi ishlarga va erkin issiqlik energiyasiga aylantiradi, qisman o'z qismlarini eskirishga sarflaydi. Ikkinchisidan tashqari, mashinaning o'zi va u ishlab chiqarilgan material uning ishlashi bilan bog'liq ravishda hech qanday o'zgarishlarga duch kelmaydi. Shu bilan birga, mashinaning eskirish faktining o'zi uning ishining tashqi natijasidir va bu, albatta, mashinada sodir bo'ladigan jarayonlar uchun zarur, muhim shart emas.
Bizda tirik organizmga nisbatan vaziyat butunlay boshqacha. Tirik organizmning ishi organizmning o'zida doimiy o'zgarishlar bo'lgan taqdirdagina mumkin. Agar organizm qandaydir tashqi ta'sirga harakat bilan javob bersa , u holda bu ish bu ta'sirning energiyasidan kelib chiqmaydi, balki har doim qisman yo'q bo'lib ketadigan energiya yoki uning tarkibiy qismlarining tarkibiy qismlarining o'zgarishi, energiya potentsialining pasayishi bilan bog'liq, ya'ni. dissimilyatsiya jarayonining energiyasi. Shuning uchun har qanday organizm yoki organik to'qima tashqi ta'sirlarga faqat baquvvat intensiv tuzilmani ifodalagan taqdirdagina javob berishi mumkin. Amalga oshirilgan reaktsiya natijasida, mos keladigan to'qimalarning energiya salohiyati sezilarli darajada pasayadi, oxir-oqibat, bu tükenmiş to'qima tashqi ta'sirlarga umuman javob berishni to'xtatmaydi. Organizmning ishi bilan bog'liq holda parchalanadigan moddalar organizmning o'zi moddasidir. Bu shuni anglatadiki, tashqaridan keladigan energiya, yoki ajralib chiqadigan energiyani tanada ishlatishi mumkin bo'lgan modda to'g'ridan-to'g'ri ishga aylanmaydi, balki u tomonidan oldindan assimilyatsiya qilinadi, ya'ni tananing o'zi faoliyati natijasida u o'z to'qimalarini tiklash uchun ishlatiladi. "It, - ta'kidlaydi K. Bernard," yeyayotgan qo'chqorlarning yog'i bilan umuman semirmaydi; u o'z itining yog'ini hosil qiladi. " Bu ichki, ya'ni Engels aytganidek, organizmning ishi, o'z mohiyatini shakllantiradigan va tiklaydigan va qarama-qarshi jarayon - o'zlashtirish jarayonining mazmunini tashkil etadigan ish.
Shunday qilib, tanada sodir bo'lgan jarayonlarning asosiy tsiklini quyidagi diagrammada aks ettirish mumkin: tashqi energiya biriga kiruvchi yoki
tanaga yana 28 shakl, u o'zgaradi va so'riladi. Ammo buning uchun organizm uchun passiv bo'lib, tegishli ta'sirga duchor bo'lish etarli emas, biroq shu bilan birga u o'zini o'zi ishlashi kerak. Ushbu ish faqat ichki jarayonlarda yoki tashqi harakatlarda ham ifodalanishi mumkin, ammo u doimo shunday bo'lishi kerak. Hatto eng sodda organizmlar ham assimilyatsiya bilan bog'liq holda ma'lum bir ishni bajarishi kerak, masalan, tashqi muhitdan olingan moddani tashiydigan protoplazmatik oqimlar harakati shaklida. Organik assimilyatsiya jarayoni tirik, faol moddadan tashqarida bo'lishi mumkin emas. Masalan, quyosh nurlari energiyasi tufayli karbonat angidridning assimilyatsiyasi sodir bo'lgan yashil o'simliklarning xloroplasti quyoshning nurli energiyasini yoqilgan taqdirdagina kimyoviy energiyaga aylantiradi.
ichiga ma'lum tuzilishi bilan tirik hujayra. Kolloid eritmada joylashtirilgan izolyatsiya qilingan xloroplast, ehtimol, bunday o'zgarishga qodir emas. Faqatgina dissimilyatsiya paytida ajralib chiqadigan energiya tufayli sodir bo'lgan jarayonlar natijasida tirik moddalar tuzilishini tiklash tashqaridan keladigan moddalar (va energiya) tufayli sodir bo'ladi va organizmning hayot aylanishi yana davom etishi mumkin.
Shuning uchun tirik organizmlardagi energiya jarayoni organizm zarralarining parchalanishi va tiklanishi bilan bog'liq, ya'ni har doim dissimilyatsiya-assimilyatsiya jarayoni sifatida sodir bo'ladi . Parchalari o'zgarishsiz qoladigan jonsiz mashinadan farqli o'laroq (agar biz ularni ishlatish uchun muhim shart emas, eskirgan jarayonni e'tiborsiz qoldiradigan bo'lsak), tirik organizm o'z-o'zini doimiy ravishda yangilab turadi.
Organik moddalar, bu xususiyat deyarli har bir kishi tomonidan qayd etildi hech berdi hayot o'rganib. Dialektikaning asoschisi - Efes Geraklit - unga birinchi bo'lib ishora qilgan edi: "Bizning tanamiz oqimlar kabi oqadi va materiya ulardagi oqim singari abadiy yangilanadi". Leonardo da Vinchi bu fikrni o'zini qayta tiklaydigan alanga shaklida ifoda etdi. "Tirik tanasi, deb yozgan u, - shamning nuri singari ... yo'q qilingan narsani doimiy ravishda tiklaydi". Tirik materiyaning bu xususiyati Lavoazye tomonidan tanilgan va qabul qilingan; Klod Bernard hayotning har bir lahzasida vayronagarchilik va yaratilishning ajralmasligini "fiziologik aksioma" deb atadi.
Ushbu xususiyatni falsafiy dialektik-materialistik ochib berish, moddiy olam munosabatlari rivojlanishining yangi bosqichini boshlaydigan materiyaning harakatining o'sha o'ziga xos shaklini ifoda etib, hayotni narsalar va hodisalarning o'zida mavjud bo'lgan, abadiy yaratilgan va qulab tushayotgan qarama-qarshilik sifatida birinchi marta ko'rib chiqa boshlagan Engels tomonidan berilgan.
Xo'sh, hayot hodisalarini qaerdan topsak ham, assimilyatsiya jarayonini ham topamiz? Assimilyatsiyani to'xtatish, shu bilan birga hayotni to'xtatishdir. Shuning uchun tashqi tomondan energiya ta'minoti to'xtab qolsa ham, ya'ni organizm ochlik holatida bo'lsa ham assimilyatsiya to'xtamaydi. U faqat hozirgi vaqtda tanadagi hayotiy ahamiyatga ega bo'lmagan qismlarni o'z tarkibidagi moddasini boshqa, hayotiy tuzilmalarga aylantirish orqali yuzaga keladi, shuning uchun tanani, go'yo o'zini o'zi iste'mol qiladi (C. Bernard). Masalan, Schoss ma'lumotlariga ko'ra, hatto yuqori hayvonlarda ham, ochlik sharoitida, tanani tashkil etuvchi umumiy moddaning yarmiga yaqini hayotiy tuzilmalarga aylanishi mumkin, bu vazn yo'qotishi yog 'to'qimalarida va qonda (93 va 75%) topilgan va eng kichigi - asab to'qimalari (0,2% dan kam); ba'zi bir pastki hayvonlarda "o'z-o'zini iste'mol qilish" jarayoni yanada hayratlanarli. Shuning uchun tirik organizm hech qachon uni zaryadsizlanadigan batareya bilan taqqoslashga imkon beradigan holatda bo'lmaydi: faqat energetik moslashuv jarayoni hayotni anglatmaydi, balki o'lim - organizmning parchalanishi, uning ajralishi.
Xuddi shu tarzda, hayot hodisalari mavjud bo'lgan joyda, dissimilyatsiya jarayonlari ham mavjud, chunki assimilyatsiya qilish mumkin emas, aks holda dissimilyatsiya energiyasi. Biri ikkinchisining natijasini yo'q qiladigan bu ikkala asosiy jarayon hamisha bir-biri bilan birga mavjuddir.
Shuning uchun hayot hodisalarini qayerda topsak ham, bir tomondan, tanani tashqi muhitdan so'rilishi, keyinchalik u o'zlashtiradigan ba'zi bir moddalarni, boshqa tomondan, dissimilyatsiya mahsulotlarini tanadan ajratib olish jarayonini ham topamiz. Ushbu ikki tomonlama metabolizm jarayoni tirik, ya'ni oqsil, tanalarni ular uchun ozuqaviy muhit bo'lgan boshqa jismlar bilan o'zaro ta'sirida eng muhim moment. Engels ta'rifiga ko'ra, hayot "bu oqsil tanalarining mavjud bo'lish usuli, uning muhim momenti atrofdagi tashqi tabiat bilan doimiy moddalar almashinuvidir va bu metabolizm tugashi bilan hayot ham to'xtaydi, bu esa oqsilning parchalanishiga olib keladi" ¹ .
Metabolizm hayotdan tashqari mavjud. Biroq, jarayonlarning tashqi, rasmiy o'xshashligi bizni yo'ldan ozdirmasligi kerak. Rumblerning taniqli tajribalarida qobiq bilan qoplangan ingichka shisha filaman xloroform tomchisiga tortilib, Shellac qobig'idan bo'shatilgandan keyin yana itarilganda, bu, albatta, faqat organik almashinuv jarayonining fizik modeli. Bir tomchi xloroform tirik tanaga xos biron bir faoliyat ko'rsatmaydi va uning mavjudligini ta'minlash bu jarayon bilan bog'liq emas. Metabolizmni hayotning muhim lahzasi sifatida gapirar ekan, Engels ta'kidlaydi: «Anorganik jismlar ham shunga o'xshash metabolizmga ega bo'lishi mumkin, bu vaqt o'tishi bilan hamma joyda paydo bo'ladi, chunki hamma joyda, hatto juda sekin bo'lsa ham kimyoviy harakatlar sodir bo'ladi. Ammo farq shundan iboratki, noorganik jismlarda metabolizm ularni yo'q qiladi, organik jismlarda esa bu ularning mavjudligi uchun zarur shartdir » ² .
Organik metabolizm haqiqati shu bilan hayotning asosiy haqiqati hisoblanadi. Organik moddalarning boshqa barcha funktsiyalari aynan shu narsadan kelib chiqadi: hayotni saqlash, o'sish, ko'payish. U yuqorida aytib o'tganimizdek, har bir tirik organizmning umumiy xususiyati - o'z-o'zini davolash xususiyatiga asoslanadi, unda uning mavjudligining sifat jihatidan maxsus shakli ifodalanadi.
Shuning uchun hayotning paydo bo'lishi, avvalambor, o'zaro ta'sirlashuvchi jismlarning o'zlarining mavjudligini saqlab qolish bilan o'zaro ta'sirlashish jarayonining yangi munosabatlarining paydo bo'lishi. Jonsiz tabiatda jismlarning o'zaro ta'siri jarayoni bu bir lahzada emas, to'xtamaslik, ba'zan sekinroq, ba'zan esa tezroq o'zgarishi, bu kabi yo'q bo'lib ketishi va boshqa jismlarga aylanishi. "Tosh, - deydi Engels, - ob-havo jarayonida tosh bo'lishni to'xtatadi; metall zangga aylanadi. " Anorganik jismlarning o'zaro ta'siri, shuning uchun ular "avvalgidek bo'lishdan to'xtaydi" ³ . Aksincha, barcha o'zaro ta'sirlarni to'xtatish (agar jismoniy imkoni bo'lsa) noorganik tanaga olib keladi
uchun u doimo o'zini qolishini aslida, kabi, uni saqlab qolish. O'zaro ta'sir o'tkazish jarayonining konservatsiyaga qarama-qarshi munosabati
biz organik dunyoda o'zaro ta'sir qiluvchi jismlarning mavjudligi. Agar o'zaro ta'sir natijasida biron bir noorganik tana mavjud bo'lib qolsa, u holda tirik jismlar uchun ularning boshqa jismlar bilan o'zaro ta'siri, yuqorida aytganimizdek, o'z mavjudligini davom ettirish uchun zarur shartdir. "... O'lgan jasadlarda ularning o'limi, oqsillarda bu mavjud bo'lishning asosiy sharti ekanligi" ⁴ ,
- shuning uchun bu haqda Engels aytadi. Aksincha, organik jismlarning atrofdagi boshqa jismlar bilan o'zaro ta'sirining tugashi yoki buzilishi ularning parchalanishi va o'limiga olib keladi.
Shunday qilib, noorganik dunyodagi o'zaro ta'sirlashish jarayonlaridan o'zaro ta'sir o'tkazish jarayonlariga o'tish, tirik jismlarning mavjud bo'lish shakli sifatida, ildiz bilan bog'liq

1. 
   F. Engels, Tabiat Dialektikasi, M., Gospolitizdat, 1955, 244-bet.
   
2. 
   F. Engels, Tabiat dialektikasi, 244-bet.
   
3. 
   K. Marks va F. Engels, Soch., XIV jild, M. - L., 1931, 82-bet.
   
4. 
   K. Marks va F. Engels, Asarlar, XIV jild, Moskva, -L., 1931, 82-bet.
   

o'zaro ta'sir o'tkazish jarayoni va o'zaro ta'sir qiluvchi jismlarning mavjudligini saqlab qolish o'rtasidagi asosiy munosabatlarning o'zgarishi. Bunday munosabat teskari. Shu bilan birga, hayotni tavsiflovchi yangi munosabat oddiygina emas, mexanik emas, avvalgisini almashtiradi. U doimiy vayron qilish va yangilanish jarayonida bo'lgan tirik tananing alohida elementlari uchun saqlanib qolgan ushbu oldingi munosabatlar asosida o'rnatiladi. Axir, tirik o'zaro ta'sir qiluvchi tanani aynan uning alohida zarralari parchalanishi tufayli o'z-o'zidan butun bo'lib qoladi
va yana tur. Shuning uchun, biz aytish mumkin , deb bir narsa shunchaki o'zaro jarayonida va o'zaro organining mavjudligi orasidagi eski munosabatlarni bartaraf emas hayot xarakterlaydi yangi munosabatlarni, lekin murid ko'taradi.
Moddaning noorganik shakllaridan uning organik, tirik shakllariga o'tishi jarayonida tugunni, sakrashni shakllantiruvchi bu tub o'zgarish, boshqa muhim jihatdan ifodalanadi.
Agar noorganik dunyodagi har qanday o'zaro ta'sir jarayonini ko'rib chiqsak , o'zaro ta'sir qiluvchi ikkala organ ham ushbu jarayonga nisbatan bir xil aloqada bo'lishadi. Boshqacha qilib aytganda, noorganik dunyoda ma'lum bir ta'sir o'tkazish jarayonida qaysi tanani faol (ya'ni harakat qiluvchi) va qaysi organ passiv (ya'ni harakatga bo'ysunadigan) ekanligini ajratib bo'lmaydi. Bunday farq bu erda faqat odatiy ma'noga ega. Shunday qilib, masalan, kimdir mexanik ravishda to'qnashadigan jismoniy jismlardan birini harakatlanuvchi, ikkinchisi esa harakatsiz tanani deb aytganda, har doim ma'lum bir tizim nazarda tutiladi, unga nisbatan faqat "harakatlanuvchi" yoki " sobit ". Jarayonning mazmuni, unda ishtirok etadigan jismlarning o'zgarishi nuqtai nazaridan, ularning qaysi biri berilgan tizimga nisbatan harakat qilayotgani, qaysi biri harakatsiz ekanligi butunlay befarq. Kimyoviy ta'sir o'tkazish holatida bizda bir xil munosabat mavjud. Masalan, sinkning oltingugurt kislotasiga ta'siri yoki oltingugurt kislotasining ruxga ta'siri haqida gapiradimi, farqi yo'q; ikkala holatda ham xuddi shu kimyoviy jarayon xuddi shu tarzda nazarda tutiladi:
Zn + H2S04 = ZnS04 + H2.
Organik jismlarning o'zaro ta'siri holatida biz tubdan boshqacha vaziyatni kuzatamiz. Tirik oqsil tanasining u uchun ozuqa moddasi bo'lgan boshqa bir tanasi bilan o'zaro ta'siri jarayonida ikkala jismning ham o'zaro ta'sir jarayoniga munosabati butunlay boshqacha bo'lishi aniq. Yutilgan tanasi tirik tananing ta'siri mavzusidir va shu tarzda yo'q qilinadi. Albatta, u, o'z navbatida, ushbu tirik tanaga ta'sir qiladi, uning elementlari ham o'zgaradi. Ammo, yuqorida aytib o'tganimizdek, tirik tanani normal holatlarda o'z mavjudligini saqlab qoladi va uni alohida zarralarini o'zgartirib saqlaydi. O'zo'zini davolashning ushbu o'ziga xos jarayoni endi o'zaro ta'sir qiluvchi ikkala jismga ham teng darajada tegishli bo'lgan jarayon emas, balki faqat tirik tanaga xosdir, "... Oziqlanish va ekskretsiya - bu o'z-o'zidan paydo bo'ladigan, uning tashuvchisiga xos bo'lgan, oqsil bo'lib, u holda hayot bo'lmaydi », deb yozadi Engels ¹ . Demak, biz jismlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir va almashinuv jarayoni bo'lgan hayot jarayoni, shu bilan birga, o'z-o'zini tiklash jarayoni, ya'ni hayot jarayoni sifatida faqat uning haqiqiy sub'ekti bo'lgan tirik tanaga tegishli deb aytishimiz mumkin.
Shunday qilib, anorganik dunyoda unda ishtirok etadigan jismlar bir xil aloqada bo'lgan jarayon, organik hayot bosqichida, jarayonga aylanadi, unda ishtirok etadigan tirik tananing qaysi biriga bo'lgan munosabati jonsiz tananing unga bo'lgan munosabatlaridan sezilarli darajada farq qiladi. Birinchisi uchun uning o'zgarishi o'zini himoya qilish, o'sish va ko'payishning faol ijobiy jarayoni; ikkinchisi uchun
1 K. Marks va F. Engelslar.
uning o'zgarishlari passiv jarayon bo'lib, unga tashqi tomondan ta'sir ko'rsatiladi. Aks holda, uni quyidagicha ifodalash mumkin: noorganik dunyoga xos bo'lgan o'zaro ta'sir shakllaridan tirik materiyaga xos bo'lgan o'zaro ta'sir shakllariga o'tish, bir tomondan sub'ektning, ikkinchidan, ob'ektning ajralishi faktida o'z ifodasini topadi.
From hayot jarayonlarini ilmiy tadqiqotlar fundamental yo'lidan nuqtai nazaridan, izlanish ko'ra, bir "mustaqil reaktsiya kuchini" ega faol tirik organizmda, ajratish haqiqat fundamental ahamiyatga ega bo'lgan haqiqatdir. Shu sababli, biz ushbu haqiqatdan kelib chiqadigan ba'zi xulosalar haqida alohida to'xtashimiz kerak bo'ladi.
Har qanday narsani bilish faqat uning boshqa narsalar bilan aloqasi, ular bilan o'zaro aloqada, harakatda bo'lishi mumkin. Faqatgina harakatda, o'zaro aloqada narsa o'z xususiyatlarini ochib beradi. Ammo xususiyatlarni bilish narsalarning o'zi haqidagi bilimdir. "... Agar siz narsaning barcha xususiyatlarini bilsangiz, demak, siz narsaning o'zini bilasiz ..." ¹ , deydi Engels. Va yana bir joyda u boshqa jismlar bilan aloqadan tashqarida, harakatdan tashqaridagi jismlar haqida hech narsa deyish mumkin emasligini ta'kidlaydi.
Demak, har qanday jismning xossalari unga nisbatan boshqa jismlarga nisbatangina ochib beriladi. Bundan tashqari, bunday munosabat, albatta, faqat aqliy emas, faqat mantiqiy munosabatdir. Bu har doim jismlarning haqiqiy o'zaro ta'siri. To'g'ri, biz, masalan, ma'lum bir elastiklik birligi bilan tenglashtiradigan, aqliy harakatdagi ma'lum bir tananing elastiklik darajasini bilamiz. Ammo bu harakatning negizida nima yotadi? Bu har doim, albatta, ma'lum bir tanani boshqa tanasi bilan amaliy sinovi, bu bizga allaqachon ma'lum bo'lgan, yana dastlab amalda elastiklik darajasi. Faqatgina ushbu sharoitda ma'lum bir tananing egiluvchanligini tanlangan "elastiklik darajasi" bilan tenglashtirish va uni ma'lum o'lchov birliklarida yoki hatto oddiy sezgir taassurot shaklida ifodalashning aqliy operatsiyasi mumkin bo'ladi. Demak, ma'lum bir tan borligi, faqat shu jismning ob'ektlari bo'lgan boshqa jismlar bilan o'zaro ta'sirida namoyon bo'ladi. Ob'ektiv bo'lmagan mavjudot sifatdoshning qarama-qarshiligi.
"Nafas oladigan mavjudot, - deb yozgan L. Feyerbax, - muqarrar ravishda uning tashqarisidagi mavjudot bilan bog'liqdir; uning asosiy ob'ekti, u nima bo'lganligi, nima bo'lganligi, uning tashqarisida; ... borliq muqarrar ravishda tegishli bo'lgan ob'ekt uning ochib beriladigan mohiyatidan boshqa narsa emas " ² . Feyerbax uchun bu munosabat ob'ektiv munosabatdir va hech qanday holatda sub'ektiv emas ("men" uchun emas , balki "men emas" uchun, menda, Fixte tilida ob'ekt berilgan); bu haqiqiy, amaliy va aqliy emas, balki ideal munosabatlar ("borliq masalasi aniq amaliy savol", deb ta'kidlaydi Feyerbax).
Biroq, Feyerbaxning nuqtai nazari tirik mavjudotning ob'ektiv haqiqatga bo'lgan munosabatini passiv mavjudotning munosabati deb hisoblashi bilan cheklangan edi. Shuning uchun, Feyerbax uchun har bir mavjudotning mohiyati uni atrofidagi dunyo ob'ektlari bilan o'zaro aloqalar jami bilan tugaydi. Biroq, bu, albatta, biz o'z turlariga ko'ra noorganik bo'lgan munosabatlar bilan bog'liq bo'lgan taqdirdagina shunday bo'ladi. Marmarning mohiyati, boshqa jismlar bilan ko'p qirrali o'zaro aloqalarida kashf etadigan ko'p qirrali xususiyatlaridan charchagan. Elastik tanaga nisbatan u o'zini elastiklikka ega tanasi, yorug'lik nurlari bilan bog'liq holda - ma'lum chastotalarning yorug'lik to'lqinlarini aks ettiruvchi tanasi sifatida, elektr energiyasiga nisbatan - ma'lum dielektrik konstantasiga ega bo'lgan dielektrik sifatida, kislotaga nisbatan - karbonat angidrid ajralib chiqishi bilan parchalanadigan molekulalar to'plami va boshqalar va hokazo. Ushbu ko'p qirrali namoyishlar yig'indisida uning ichki tuzilish xususiyatlari, o'ziga xos o'zaro ta'sir shakllari qonunlari paydo bo'ladi, qisqasi, u nima.

1. 
   K. Marks va F. Engels, Asarlar, XVI jild, II qism, 29.3-bet.
   
2. 
   L. Feyerbax, Kelajak falsafasi asoslari, Izbr. Falsafa. Prod., M., 1955, 139-140 betlar.
   

Yana bir narsa, o'zaro ta'sir qiluvchi tanasi tirik mavjudot bo'lsa, uning boshqa jismlarga bo'lgan munosabati o'ziga xos ichki holatlari va jarayonlari vositachiligida faol munosabatlardir. Tabiiyki, o'rmon yong'inida o'simlikning o'limi uning tirik tanasi sifatida mohiyatini ifodalaydi, deb aytish mumkin emas. Bu holda u ochib beradigan xususiyatlarning xususiyatlari, garchi ular unga tegishli bo'lsa-da, hayotning mohiyatini, hayot jarayonining sub'ekti sifatida mohiyatini hali tavsiflamaydi. Uning tirik o'simlik sifatida mohiyati to'g'ridanto'g'ri hujayralardagi namlikni yo'qotish va charchash qobiliyatida emas, aksincha, haroratni haddan tashqari ko'tarilganda barglarini burish, ularning stomatal teshiklari lümenini o'zgartirish va h.k.da, ya'ni shunchaki haddan tashqari issiqlik ta'siriga faol qarshi turish haqiqatida. O'zini ob'ektlarida "anglab etgan" tirik mavjudot o'z mavjudligini, hayotini faol ravishda tasdiqlaydi. Hatto uning o'limi ham odatdagi holatlarda uning hayotining tabiiy natijalaridan boshqa narsa emas. Bu shuni anglatadiki, tirik mavjudotning mavjudligini faqat ob'ektiv ravishda, ya'ni uning hayotini tasdiqlovchi sub'ekt nuqtai nazaridan emas, balki u uchun shahvoniy (so'zning har ikkala ma'nosida) jarayon bo'lsa ham passiv jarayon sifatida ko'rib chiqish mumkin emas. Bunday mulohaza muqarrar ravishda - va haqiqatan ham Feyerbaxni mavzu va uning borlig'i mohiyatini aniqlashga olib kelishi kerak: "Mening mohiyatimni tashkil etadigan narsa mening borligimdir" ¹ .
Feyerbaxning xatosi shundaki, u hatto odamni "passiv narsa", "sezgir faoliyat" deb emas, "sub'ektiv" deb hisoblagan.
Inson hayoti, insonning "sub'ektivligi", albatta, alohida hayot, maxsus sub'ektivlikdir. Inson o'zi uning mavjudligi uchun sharoit yaratadi va ularni tabiatda tayyor deb topmaydi. Ammo inson hayotining bu xususiyatidan tashqari, ya'ni hayot haqida uning universal shaklida gapirish, biz sub'ektning faoliyatini tan olish nuqtai nazarini saqlab qolishimiz kerak. Har bir tirik mavjudot uchun ob'ekt nafaqat unga bog'liqdir
u yoki bu xususiyatlarning qaysi biri o'zini namoyon qiladi, shuningdek, o'z hayotini tasdiqlaydigan ob'ekt, tirik mavjudot nafaqat passiv, balki faol, intiluvchan yoki ehtirosli bo'lgan narsadir.
Quyosh uchun yashil o'simlik - bu uning hayot beradigan kuchi ochilgan ob'ekt, ammo o'simlik o'zini tasdiqlamaydi, deyarli quyosh mavjudligini aniqlamaydi va quyosh o'simlik uchun intilmaydi. O'simlik uchun quyosh nafaqat o'simlikning quyosh nurlari energiyasi tufayli karbonat angidridni assimilyatsiya qilish qobiliyatini ochib beradigan ob'ekt, balki uning hayotining asosiy sharti, u faol, faol harakat qiladigan ob'ektdir. O'simlik o'z poyasini quyosh tomon egadi, novdalarini kengaytiradi, barglari yuzasiga aylanadi. Ushbu o'simlik harakatlari faqat quyosh nurlari ta'sirining bevosita natijasi emas. Ular o'simlikning boshqa hayotiy jarayonlar bilan bog'liq umumiy holati bilan belgilanadi: xuddi shu o'simlikdagi ma'lum ichki sharoitda, quyosh ta'sirida novdalar cho'kadi va barglar burishadi; butunlay boshqacha rasm paydo bo'ladi - o'simlik quyoshdan "yuz o'giradi".
Shunday qilib, tirik materiyaga o'tish paytida kuzatiladigan o'zaro ta'sirlashuvchi jismlarning mavjudligiga ta'sir o'tkazish jarayonining o'zaro ta'siridagi yuqorida qayd etilgan tub o'zgarish, boshqa tomondan, uning mavjudot va uning ob'ekti o'rtasidagi munosabatlardagi o'zgarishdagi ifodasini topadi. Ushbu munosabatlar ham o'zgarmas emas, balki rivojlanayotgan munosabatlardir. Anorganik dunyo uchun boshqacha, organik dunyo uchun boshqacha; u yana hayvonlarda, odamlarda boshqacha.
Shuning uchun, sub'ektning atrofidagi ob'ektiv haqiqat bilan o'ziga xos munosabatlarini amalga oshiradigan jarayonlarni hisobga olgan holda, ularni boshidanoq ularni boshqa jarayonlardan ajratib turish kerak. Masalan, agar siz bir hujayrali algni joylashtirsangiz
1 L. Feyerbax, Kelajak falsafasi asoslari, 173-bet.
bir yilda kislota etarlicha konsentrlangan, u darhol o'ladi; ammo, organizmning o'zi unga ta'sir qiluvchi ma'lum bir moddaga nisbatan hech qanday faol reaktsiyani ko'rsatmaydi deb taxmin qilish mumkin. Shuning uchun bu ta'sir ob'ektiv ravishda salbiy bo'lib, organizmni yo'q qiladi, ammo organizmning o'zi reaktivligi nuqtai nazaridan u neytral bo'lishi mumkin. Agar biz xuddi shunday yo'l tutsak, masalan, amyobada harakat qilsak, bu boshqa masala; atrofdagi suvga kislota quyilganda, amyoba uning psevdopodiyasini tortadi, shar shaklini oladi va hokazo, ya'ni ma'lum bo'lgan faol reaktsiyani namoyish etadi. Masalan, ba'zi bir rizopodlarda shilimshiq sekretsiya reaktsiyalari, siliatlarning motor reaktsiyasi va boshqalar. Shunday qilib, bu holda, ob'ektiv ravishda salbiy ta'sir, uning faoliyati natijasida organizm faoliyati bilan bog'liq ravishda salbiy bo'ladi. Garchi bu ikkala holatda ham yakuniy natija bir xil bo'lishi mumkin bo'lsa-da, bu erda jarayonlarning o'zi bir-biridan tubdan farq qiladi. Xuddi shu farq organizmlarning ob'ektiv ijobiy ta'sirlarga bo'lgan munosabatida mavjud.
Ushbu farqni zarurligini alohida ta'kidlash kerak, chunki aniq bo'lishiga qaramay, u har doim ham e'tiborga olinmaydi. Axir, aynan shu narsa o'ta mexanistik nazariyalar o'zlarining tashqi qiyofasi uchun qarzdordir, buning uchun organizm tortishish kuchiga bo'ysunib, erning markaziga qarab harakatlanishi va oziq-ovqatga faol intilishi haqiqatan ham bir martalik faktlardir.
U yoki bu hayotiy, ya'ni sub'ektning haqiqatga bo'lgan munosabatini amalga oshiradigan o'ziga xos jarayonlarni, biz boshqa jarayonlardan farqli o'laroq, faoliyat jarayonlarini chaqiramiz.
Shunga ko'ra, biz ob'ekt tushunchasini ham cheklaymiz. Odatda, bu tushuncha bir ikki ma'noda ishlatiladi: a keng ma'noda - turgan bir narsa sifatida ba'zi , va tor ma'noda "borligini ega bo'lgan narsa», deb, boshqa narsalar bilan bog'liq, - (narsa sifatida qarama-qarshi u (Gegenstand), qarshilik ko'rsatuvchi (lotincha objectum), harakatning nimaga yo'naltirilganligi (ruscha "ob'ekt"), ya'ni tirik mavjudotga tegishli bo'lgan narsa sifatida, uning faoliyati ob'ekti sifatida - faoliyatning tashqi yoki ichki bo'lishi muhim emas. (masalan, oziq-ovqat, mehnat buyumlari, fikrlar va boshqalar). Keyingi narsada biz sub'ekt atamasini ushbu tor, maxsus ma'noda ishlatamiz.
Organizmning har qanday faoliyati u yoki bu ob'ektga yo'naltirilgan; ob'ektiv bo'lmagan faoliyat mumkin emas. Shuning uchun, faoliyatni ko'rib chiqish, avvalambor, uning haqiqiy ob'ekti nima ekanligini, ya'ni organizmning faol munosabatlarining ob'ekti bo'lgan izolyatsiyani talab qiladi.
Masalan, barcha quyi filtrlovchi baliqlar (suvda yashovchi ba'zi lichinkalar, kopepodlar, barcha tunikatlar va boshqalar), ma'lumki, atrofdagi suv muhitining o'zgarishi munosabati bilan o'z faoliyatini o'zgartirishga qodir; Bundan tashqari, ba'zi hollarda, organizm faoliyatidagi bu o'zgarish atrof-muhitning ma'lum ta'sir qiluvchi xususiyati bilan, masalan, undagi ozuqa moddalarining ko'p yoki oz miqdorda to'planishi bilan aniq bog'liqdir, deb ishonch bilan aytish mumkin. Ammo tasavvur qiling-a, biz atrofni sun'iy ravishda o'zgartirdik, masalan Dapniya, uni ozuqaviy planktondan mahrum bo'lgan suvga joylashtirdik, lekin tarkibida ba'zi bir neytral anorganik moddalarning zarralari bor edi va Dafniya bunga reaksiya ko'rsatib, uning qornidan suv oqimi hosil qiluvchi harakatlarni susaytirdi. yoriqlar. Uning filtrlash harakatlarining kuzatilgan zaiflashishi muhitda planktik moddalarning yo'qligiga to'g'ri keladimi yoki aksincha, unda hazm bo'lmaydigan zarrachalar mavjudligiga javob beradimi yoki nihoyat, bu biz hisobga olmagan ba'zi boshqa omillarga bog'liqmi ? Bu savolga qanday javob berishni bilsakgina, biz Daphniya faoliyatining atrof-muhitning qaysi o'ziga xos xususiyati ekanligini, ya'ni biz bu erda qanday munosabatlar bilan shug'ullanayotganimizni aniqlay olamiz.
Demak, hayot jarayonining asosiy "birligi" bu organizm faoliyati; turli xil hayotiy munosabatlarni amalga oshiradigan turli tadbirlar
organizmni atrofdagi haqiqatga, ularning mohiyati bilan belgilanadi; shuning uchun biz individual faoliyatni sub'ektlarining farqiga qarab ajratamiz.