Методология источниковедения : учебное пособие

РАЗДЕЛ I
ИСТОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ МЫСЛИ
В XVIII–XXI вв.
Глава 1
Развитие приемов работы
с историческими источниками
в XVIII – начале XIX в.
Формирование источниковедения как научной дисциплины
связано с процессом выработки принципов работы с источниками
и складыванием отдельных приемов и методов в стройную систему.
Начало этого процесса относится ко второй четверти XVIII в. и пред-
ставлено именами В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Г. Ф. Милле-
ра, А. Л. Шлецера. Говорить же о научной дисциплине можно в том
случае, когда определены объект и предмет исследований, разрабо-
тана методология и развит понятийно-категориальный аппарат. По-
этому превращение источниковедения в самостоятельную научную
дисциплину происходит гораздо позже – в последней трети XIX в.
Интерес к отражению исторических событий возник в глубо-
кой древности и был связан с устной народной традицией, а затем
с летописанием. Летописцы в ходе своей работы привлекали до-
вольно широкий круг источников: произведения устного народно-
го творчества, погодные записи, жития, международные договоры
и др. События обычно освещались в рамках хронологической кан-
вы. В период русского Средневековья сама форма летописного по-
годного изложения не позволяла развиться критическому отноше-
нию к источникам. Лишь иногда летописцы проверяли точность
дат или согласовывали встречающиеся в источниках противоре-
чия. Чаще они сами редактировали текст, исходя из современной

---

8
им политической ситуации, отдавали приоритет одним источни-
кам перед другими, прибегали к прямым фальсификациям. Более
критичное отношение к источникам проявилось в исторических
сочинениях второй половины XVI в. Это была иная форма освеще-
ния исторических событий, нежели в летописях. Создаются про-
изведения, посвященные конкретной теме: «Синопсис» и «Скиф-
ская история» А. И. Лызлова (XVII в.), «Ядро Российской истории»
А. И. Манкиева (XVIII в.). Авторы стремятся к расширению круга
используемых источников, делают первые попытки обнаружить свя-
зи между излагаемыми событиями.
Навыки работы с источниками накапливались и в ходе практи-
ческой работы по собиранию и хранению документов в великокня-
жеских канцеляриях, позже – в архивах приказов, местных органов
управления, монастырей и т. д.
Немалое количество поддельных и подложных документов спо-
собствовало развитию методов по установлению подлинности и
достоверности свидетельств. Вырабатывались приемы обнаруже-
ния подчисток и подправок, анализа почерка, печатей. Но данного
рода работа в основном касалась так называемых внешних призна-
ков источников. Об анализе содержания документов с целью установ-
ления их подлинности и достоверности говорить еще очень рано.
В XVIII – первой половине XIX в. в России происходили замет-
ные перемены во всех сферах общественной жизни. Возникли но-
вые задачи и перед историческими исследованиями, развитие ко-
торых было невозможно без надежной источниковедческой базы.
Историки стали уделять особое внимание выявлению и собиранию
исторических источников.
А. П. Пронштейн в своем исследовании «Источниковедение
в России: период феодализма» (1989) выделяет пять основных эта-
пов в развитии методов изучения исторических источников в ука-
занный период и олицетворяет их с деятельностью выдающихся
отечественных ученых.
Первый этап связан с именем В. Н. Татищева.
Второй представлен трудами ученых середины XVIII в., преж-
де всего М. В. Ломоносова и Г. Ф. Миллера.

---

9
Третий этап сформировали труды историков конца XVIII –
начала XIX в.: М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, А. Л. Шлецера,
Н. М. Карамзина.
Четвертый этап охватил первую треть XIX в. и отражен в рабо-
тах представителей двух направлений: скептической школы во главе
с М. Т. Каченовским и охранителей во главе с М. П. Погодиным.
Пятый отождествлен с исследовательской деятельностью исто-
риков середины XIX в. – Н. В. Калачова и Н. И. Надеждина.