Методология источниковедения : учебное пособие
Теория массовых источников
Download 1.91 Mb. Pdf ko'rish
|
978-5-7996-1466-9
|
Глава 8 Теория массовых источников К числу теоретических вопросов источниковедения массовых источников относятся прежде всего определение понятия «массо- вые источники», а также разработка их классификации и методики изучения. 153 Это новое для отечественного источниковедения направление наметилось во второй половине 1950-х гг. Один из его теоретиков и практиков Б. Г. Литвак подчеркивал, что изучение первичных массовых документов открывает перед историком больше возмож- ностей, чем при анализе сводных, обобщающих материалов. Однако названные положительные качества массового источника выявля- ются только в результате источниковедческого синтеза, основанно- го на широком внедрении статистических методов исследования. Таким образом, развитие источниковедения массовых источников связано с приходом в исследовательскую лабораторию историка математических методов исследования (квантитативной истории). Количественно обширные комплексы массовых источников, часто содержащие большие объемы цифровых данных, невозможно ввес- ти в научную практику, выявить на их основе закономерности, ба- зируясь только на традиционных научно-исторических подходах и методах исследования. Другой теоретик и практик в области источниковедения массо- вых источников И. Д. Ковальченко отмечал, что введение понятия массовых источников фактически открыло новую страницу в оте- чественном источниковедении. В зарубежной историографии дан- ный термин отсутствует, так же как и сама особая предметная об- ласть – источниковедение. Выделение же массовых источников влекло за собой и переосмысление ряда аспектов традиционного источниковедения. В зарубежной исторической науке аналогич- ные процессы происходили в виде обращения к массовым данным (mass data). Причем проблемы работы с ними решались прагма- тично и сводились к осмыслению особенностей обработки этих данных при помощи современных информационных технологий. Такой взгляд предполагает акцент внимания на семантическом контексте массовых данных. А элементы их структурного кон- текста, например специфика отражения действительности в мас- совых источниках, оставались вне поля зрения зарубежных исто- риков, в то время как именно эти вопросы составляют суть теоре- тического осмысления источниковедческих особенностей этих комплексов исторических источников. И. Д. Ковальченко видел 154 четкие отличия между категориями источник и данные. Источник, по мнению ученого, это система более высокого уровня. Данные – подсистема, возникшая в результате целенаправленной исследова- тельской деятельности историка. Один из первых опытов выделения массовых источников в са- мостоятельную группу принадлежит В. И. Стрельскому: Есть источники уникальные, полностью отразившие основ- ные, существенные, наиболее важные и характерные черты изу- чаемого вопроса... есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не доставляющие существенно важного к уже установленным фактам. М. А. Варшавчик, формулируя понятие «массовый источник», заменил термин «уникальный» на «синтезирующий», но также с идеей противопоставления массовых и всех остальных, более при- вычных для историка источников. Данный подход Б. Г. Литвак признал недостаточным, ограни- чивающим значение массовых источников. Он заметил, что выска- занная точка зрения отводит массовым источникам подсобную роль, исключая возможность изучения на их основе закономернос- тей общественного развития. При определении категории массо- вых источников Б. Г. Литвак считал необходимым исходить из об- Download 1.91 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|