Методология источниковедения : учебное пособие

стоятельств и цели происхождения документов, а также учиты-
вать их форму. Его определение, разработанное в 1965 г. совместно
с М. П. Губенко, звучит так:
Под массовыми источниками мы разумеем такие документы,
которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имею-
щие ограниченный интерес, но в совокупности позволяющие вы-
яснить ту или иную закономерность. По форме своей эти документы
представляют определенный формуляр или зачатки его.
Таким образом, само возникновение массовых документов уче-
ные связывают с повседневностью во всех ее проявлениях, с эле-
ментарной необходимостью фиксации будничных сторон социаль-
ной жизни.

---

155
Позднее Б. Г. Литвак отметил наиболее существенные призна-
ки массовой документации:

ординарность обстоятельств возникновения;

однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

первичность, то есть предельная близость к отражаемому
факту действительности;

однородность и повторяемость содержания.
Что касается вопросов классификации, то Б. Г. Литвак пола-
гал, что массовая документация, ординарная по своему происхож-
дению, содержит разнообразнейшую информацию о различных
сторонах социально-экономической действительности. Он выде-
лил три пласта в комплексе массовой документации в зависимости
«от степени близости документа к самому факту прошлого или его
деталям»:
1) документы, которые отражают деталь, фрагмент прошлого;
2) документы, которые отражают весь факт прошлого;
3) документы, которые сами являются естественной частью
факта.
Иной подход к пониманию природы массовых источников пред-
ложил И. Д. Ковальченко. В его основе лежал не учет обстоятельств,
целей происхождения и формы массовых источников, а содержа-
ние, заключенное в этих источниках информации. Определение
И. Д. Ковальченко звучит следующим образом:
Массовыми являются источники, характеризующие такие
объекты действительности, которые образуют определенные обще-
ственные системы с соответствующими структурами. Массовые
источники отражают сущность и взаимодействие массовых объек-
тов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свой-
ства и состояние самих систем.
В данной дефиниции нашел отражение системный подход –
то есть изучение сложных развивающихся объектов в единстве и це-
лостности составляющих их элементов, связей, зависимостей. Та-
кой подход позволяет признать массовыми источниками не только
отдельные документы, отражающие единичные факты или явления,

---

156
но и источники, содержащие факты обобщенные – например, ста-
тистические публикации, но при условии, что эти материалы не-
сут сведения о массовых социальных объектах и явлениях.
В соответствии с рассмотренными подходами к толкованию
сущности массовых источников учеными по-разному решался
вопрос об отношении статистики к рассматриваемой категории.
Б. Г. Литвак отмечал, что статистические источники нельзя отно-
сить к категории массовых, так как они несут в себе научную задан-
ность и не соответствуют характеристике «ординарность происхож-
дения». По мнению И. Д. Ковальченко и многих его последовате-
лей, статистические источники по содержанию заложенной в них
информации вполне подходят под категорию массовых, хотя и не от-
личаются ординарностью происхождения. Однако они соответству-
ют свойствам массовой документации, которые сформулировал
И. Д. Ковальченко:
1) содержат в большом количестве систематическую однород-
ную информацию;
2) имеют единый механизм передачи этой информации (форма);
3) многомерно характеризуют массовое явление, богаты скры-
той информацией;
4) допускают количественные методы анализа.
Специально вопросы классификации массовых источников
И. Д. Ковальченко не рассматривал. Но ему принадлежат важные
рассуждения в связи с данной проблемой.
Так, по мнению ученого, массовые источники по отечествен-
ной истории представлены различными комплексами документов
и материалов. Прежде всего это статистика, которая отложилась
в виде «сырых», необработанных данных и в сгруппированных фор-
мах (таблицы, графики, диаграммы). В исторических исследова-
ниях возможно использование первичных статистических мате-
риалов, которые в силу каких-либо причин не разрабатывались
или разрабатывались в соответствии с программами, не удовлетво-
ряющими познавательные потребности современного исследова-
теля, так как их исходными принципами были конкретные управ-
ленческие задачи. Например, переписные листы демографических,

---

157
промышленных, сельскохозяйственных переписей, анкеты бюд-
жетных обследований и многие др. Но в случае, когда первичные
источники не сохранились, возможна исследовательская работа
с обобщенными и даже опубликованными данными. При этом но-
вые знания, основанные на выявлении скрытой, неявной информа-
ции, заложенной в источнике, помогут получить количественные
методы исследования на основе новейших информационных тех-
нологий.
Среди массовых источников по проблемам современности
И. Д. Ковальченко выделил материалы социологических обследо-
ваний. Историк обратил внимание на то, что отложилось огромное
количество информации, полученной различными социологичес-
кими группами, лабораториями и самими историками. Однако, не-
смотря на многоплановость сведений, содержащихся в этих мате-
риалах, они имеют ряд существенных ограничений. Так, обследова-
ния чаще всего носят локальный характер по времени проведения,
охвату территории и группам опрашиваемых (интервьюируемых).
Существует множество несогласованных программ опросов, а сле-
довательно, несопоставимость полученных данных. Нет единой
системы хранения этих материалов, что осложняет поиск и выяв-
ление документов по интересующей историка тематике.
Кроме того, И. Д. Ковальченко разделил массовые источники
по «степени формализации» заключенной в них информации.
В первую группу он поместил документы, имеющие стандарт-
ные разработанные формы, идентичные или близкие к статисти-
ческим: анкеты, формуляры, бланки и результаты их обобщений.
Это так называемые формализованные источники: анкеты делега-
тов различных съездов, конференций, лишенных избирательных
прав, листки по учету кадров, учетные карточки членов партий,
профсоюзов и других общественных организаций, описи изъятых
церковных ценностей и имущества раскулаченных и др.
Следующую группу массовых источников составляют доку-
менты, которые хотя и не имеют разработанной формы, но описы-
вают стандартные ситуации и положения. Это полуформализован-
ные источники, к которым можно отнести характеристики, автобио-

---

158
графии и биографии, рекомендации, жалобы, письма в газеты и
административные органы власти, доносы и т. д. Сквозные при-
знаки таких документов и повторяющиеся элементы информации
легко выделяются и поддаются формализации. Данная особенность
позволяет преобразовать полуформализованный документ в фор-
мализованный, создав, таким образом, новый массовый источник.
Что касается группы неформализованных массовых источни-
ков, в которую обычно включают документы эпистолярного и ме-
муарного жанра, то она вызывает возражения у ряда историков.
Процедура формализации этих документов может привести к по-
тере важных семантических элементов, содержащихся в этих ма-
териалах, и лишить их специфических черт, передающих атмо-
сферу создания источника, эмоциональное состояние автора, то есть
к утрате всего того, что составляет своеобразие природы источни-
ков личного происхождения.
В круг основных теоретических вопросов источниковедения
массовых источников входит разработка методики их изучения.
С учетом особенностей природы этих документов определено не-
сколько задач, которые требуют решения в ходе источниковедческо-
го исследования и введения этих документов в научную практику.
Исходная задача источниковедческого изучения массовых ис-
точников – выявление их комплексов. Сложность ее решения оп-
ределяется тем, что нередко массовые данные о тех или иных явле-
ниях или процессах собирались разными ведомствами и учрежде-
ниями и сосредотачивались в различных архивах. С другой стороны,
некогда упорядоченные комплексы массовых данных в дальней-
шем могли оказаться разрозненными, искусственно объединенны-
ми с другими материалами, утраченными и т. п. В методологичес-
ком плане здесь необходимо изучение закономерностей возникно-
вения, движения и утраты массовой документации.
Важнейшей задачей источниковедческого анализа массовых
источников является установление репрезентативности, предста-
вительности содержащихся в них сведений. Прежде всего необхо-
дима проверка представительности данных массовых источников

---

159
в количественном отношении, то есть насколько равномерно они
охватывают всю совокупность объектов и их разновидности. Дру-
гим аспектом изучения представительности массовых источников
является выяснение того, насколько заключенные в них сведения
позволяют раскрыть действительную суть исследуемых явлений
и процессов. Существенной является также проверка сопостави-
мости в пространстве и времени сведений массовых источников,
так как их сбор часто производится по неодинаковым, изменяю-
щимся программам и различными методами. Поэтому выяснение
целей, программ и методов сбора информации об изучаемых объек-
тах играет важную роль в источниковедении массовых источников,
особенно в тех случаях, когда однотипные сведения содержатся
в источниках разных видов. Для определения достоверности и точ-
ности данных массовых источников, полученных в результате того
или иного измерения, требуется выяснение принципов, методики
и техники измерения.
Для введения массовых источников в практику конкретно-
исторических исследований необходимо решить задачу поиска
наиболее эффективных методов обработки данных, содержащихся
в изучаемых источниках. Эффективность применяемых методов оп-
ределяется тем, в какой мере они позволяют получить надежные
в количественном и качественном отношении сведения о сущнос-
ти изучаемых явлений. Конкретные задачи здесь сводятся к разра-
ботке методов повышения информативной отдачи источников.
При этом необходимо помнить о скрытой информации, кото-
рую содержат практически все источники. Ее объективная основа –
широкая взаимосвязь в реальной действительности явлений, про-
цессов, их свойств и черт. Поэтому создатели источников наряду
с целенаправленной и непосредственно выраженной информаци-
ей об объектах и процессах неизбежно оставляют и скрытую, непо-
средственно не выраженную информацию. В этом отношении важ-
ная особенность массовых источников – их многомерность и, сле-
довательно, богатство такого рода информацией. В связи с этим
массовые источники допускают применение количественных

---

160
методов ее извлечения, обработки и анализа. Выявление многооб-
разных взаимосвязей – основной путь к извлечению из массовых
источников явно не выраженной информации.