Методология источниковедения : учебное пособие

Глава 3

Вклад А. С. Лаппо-Данилевского

в развитие отечественного источниковедения
Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо-Дани- левского (1863–1919)²³ лежат в основе методологии современного источниковедения. Этот выдающийся российский историк внес


²³ «Родился в Екатеринославской губернии в дворянской семье 15 января 1863 г. Получив домашнее образование, он поступил в Симферопольскую гим- назию, которую окончил с золотой медалью в 1882 г. В 1886 г. будущий историк завершил обучение на историко-филологическом факультете С.-Петербургского университета, где был оставлен кандидатом для подготовки к профессорскому званию. В течение следующих четырех лет он занимался исследованием финансо- вой истории Московского государства XVII в., привлекая обширный, мало исследо- ванный архивный материал. После защиты магистерской диссертации в 1890 г. ...
начинает читать лекции по русской истории в С.-Петербургском университете. Научные пристрастия историка отданы теперь исследованию русской обществен- ной жизни и культуры XVIII в., хотя в некоторых своих работах он касается и эко- номического развития России в указанный период. Кроме того, А. С. Лаппо-Дани- левский читает лекции по русской историографии XVIII в., ведет практические занятия по дипломатике и теории социальных и исторических наук. С 1906 г. уче- ный читает общий университетский курс по методологии истории. Два тома это- го курса были опубликованы в 1910–1913 гг. Первый том посвящен теории исто- рического знания, второй – вопросам методологии источниковедения. В 90-е гг. XIX в. историк является членом Археографической комиссии Министерства народного просвещения, занимает должность секретаря Исторического общества при С.-Петербургском университете и секретаря Отделения русских и славян- ских древностей Археологического общества. В 1899 г. А. С. Лаппо-Данилев- ский был избран в действительные члены Российской академии наук. А в 1906 г. в качестве представителя от академии и университетов – в члены Государствен- ного совета. В 1915–1919 гг. ученый продолжает вести дела трех академических комиссий: Постоянная историческая комиссия, Комиссия по вопросу об учреж- дении института социальных наук, Особая комиссия по сохранению местных архивных материалов. Летом 1916 г прочел в Кембридже несколько лекций
по истории научной мысли в России и был удостоен университетом звания по- четного доктора права. В 1918 г. историк принимает участие в совещании по ор- ганизации Главного управления архивным делом и читает на Архивных курсах лекции по русской дипломатике частных актов. С начала 1919 г. ученый был бо- лен, тем не менее занимался подготовкой к повторной печати своего труда “Ме- тодология истории”. А. С. Лаппо-Данилевский скончался 7 февраля 1919 г. в Пет- рограде» (Материалы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского. Л., 1919. С. 1–8).
неоценимый вклад в разработку теории и методов изучения исто- рических источников. Прежде всего, ему принадлежит заслуга в соз- дании учения об историческом источнике, определении его поня- тия и природы как ключевого вопроса источниковедения. Кроме того, А. С. Лаппо-Данилевский разработал учения об интерпрета- ции и критике исторических источников, рассмотрел задачи и воз- можные системы их классификации и высказал идею о культуро- логическом значении источников для познания прошлого. Вопро- сам методологии источниковедения ученый посвятил вторую часть главного итога своей научной деятельности, монографии «Мето- дология истории» (1913).
Постановка вопроса о методологии источниковедения была новаторской, так как она противостояла позитивистскому пред- ставлению о методах работы с источниками. Проблему историчес- кого источника, его интерпретации и критики А. С. Лаппо-Данилев- ский рассматривал с теоретико-познавательной точки зрения.
Историческая обстановка, в которой проходило творчество А. С. Лаппо-Данилевского, характеризовалась кризисом историчес- кой науки. Он проявлялся прежде всего в кризисе онтологического подхода, сторонники которого игнорировали теоретико-познава- тельные проблемы. Интерес исследователей направлялся только на объект, без учета роли субъекта в историческом познании. Но- визна неокантианского подхода определялась выдвижением на пер- вый план гносеологического подхода, для которого характерно внимание к основаниям исторического знания, способам его полу- чения и критериям проверки его истинности.
В первом разделе своего труда ученый обращается к вопросу об объекте исторического познания и дает характеристику явлениям, изучаемым исторической наукой. Здесь А. С. Лаппо-Данилевский

«Среди тех, кто в своих работах обозначил влияние идей ученого, – осно- ватель социологии П. А. Сорокин, создатель экономической прогностики Н. Д. Кондратьев, историки А. Е. Пресняков, С. Н. Валк, А. И. Андреев, колле- ги ученого С. Ф. Ольденбург, И. М. Гревс, Б. Д. Греков, В. И. и Г. В. Вернадские, Т. Н. Райнов, Б. А. Романов» (Медушевская О. М. Теория и методология когни- тивной истории. М., 2008. С. 195).

вводит понятие о действительности и ее изменении, а также о прин- ципе признания чужой одушевленности, которая обусловливает понятие об историческом изменении или об историческом факте. По мнению ученого, объектом исторического познания является изменение, произошедшее в действительности, причем историку наиболее интересны качественные изменения во времени. В связи с этим историк должен иметь в виду изменения в состоянии инди- видуального или коллективного субъекта исторического процесса. Принимая во внимание изменения, которые происходят в чужой психике, исследователю необходимо опираться, по словам А. С. Лап- по-Данилевского, на особого рода принцип – чужой одушевлен- ности, заключенной в исторических источниках, с помощью кото- рого историк изучает факты, недоступные его эмпирическому вос- приятию.
Принцип чужой одушевленности А. С. Лаппо-Данилевский на- зывает гипотезой, которая нужна историку для того, чтобы объеди- нить свое знание о наблюдаемой им чужой деятельности и соот- нести его со своим собственным опытом. Ученый рассматривает принцип чужой одушевленности с различных позиций: в метафи- зическом смысле, с гносеологической и психогенетической точек зрения. Подводя итог своим размышлениям, А. С. Лаппо-Данилев- ский пишет:
Историк стремится перевоспроизвести в себе именно то сос- тояние сознания, которое ему нужно для научного объяснения изу- чаемого им объекта… он как бы примеряет наиболее подходящие состояния своего собственного сознания к проанализированному и синтезированному им внешнему обнаружению чужой одушев- ленности, подделывается под нее… Лишь после этого он может пе- ревоспроизвести в себе то именно состояние сознания, которое он считает нужным для надлежащего понимания чужых действий… Но свое психологическое построение чужой душевной жизни исто- рик подвергает научному контролю, он признает его лишь гипоте- зой… принимает ее лишь в том случае, если факты ей не противоре- чат… Историк занимается научным построением действительности, значит, он должен установить, что переживаемое им представление
о чужой одушевленности есть вместе с тем воспроизведение реаль- но данной одушевленности той именно индивидуальности, которой он приписывает известные действия или в зависимости от которой он изучает данный исторический факт.
Далее ученый останавливается на вопросе о специфике исто- рических фактов. Размышления на эту тему тесно связаны с рас- смотренным ранее принципом чужой одушевленности. А. С. Лаппо- Данилевский отмечает, что под историческим фактом следует по- нимать прежде всего продукты воздействия сознания данной инди- видуальности (субъекта) на среду, в особенности на общественную среду. Такое воздействие носит преимущественно психологичес- кий характер и доступно чужому наблюдению (историку) только в его результатах (источниках). Индивидуальностью ученый назы- вает и отдельное физическое лицо, и некий коллектив – народ, груп- пу народов, государство, общественный слой, город и т. п.
Наиболее глубокому анализу в своем труде А. С. Лаппо-Данилев- ский подвергает вопросы методологии источниковедения. Изучив современную ему литературу по методологии истории (Л. Ранке, Э. Фримен, Ш. Сеньобос, В. С. Иконников, В. П. Бузескул, Г. Вольф), ученый пришел к выводу, что методология источниковедения пока не представляет цельного и систематически развитого учения. Одни историки, по словам А. С. Лаппо-Данилевского, предлагают взамен такого учения только обозрение конкретно данных исторических источников и отводят особое место критике, другие отождествляют методологию источниковедения с критикой, понимая ее в широ- ком смысле, третьи подменяют методологию изучением истори- ческих источников в их генезисе.
Ученый отмечает, что долгое время методология источнико- ведения развивалась в тесной зависимости от филологии и сами понятия об источнике, герменевтике (искусстве понимать чужую речь) и критике возникли в связи с филологической интерпретаци- ей и критикой произведений классической литературы. Такая за- висимость, по мнению А. С. Лаппо-Данилевского, задерживала са- мостоятельное развитие методологии источниковедения, которая
только с начала XVIII в. стала приобретать значение особой науч- ной дисциплины.
Рассматривая задачи методологии источниковедения, А. С. Лап- по-Данилевский говорит, что историк имеет дело с уже свершив- шимися фактами, а научное построение исторического прошлого находится в зависимости от наличия исторических источников в самом широком смысле. В то же время источники нельзя отож- дествлять с исчезнувшими фактами, так как они не создавались для научного наблюдения, и требуются особые методы их изучения. Таким образом, свое знание о большинстве сложных историчес- ких фактов историк вынужден черпать из чужих наблюдений, вос- поминаний, оценок. При этом, подчеркивает А. С. Лаппо-Данилев- ский, возрастает значение принципов и методов, излагаемых в ме- тодологии источниковедения. Поскольку историк должен подходить к каждому показанию с научным сомнением, то ему надо устано- вить критерии, на основании которых возможно утверждать, что факт, известный из данного источника, действительно совершил- ся. Установление таких критериев, отмечает ученый, а также свя- занных с ними методов изучения исторических источников и про- изводится в методологии источниковедения.