Методология источниковедения : учебное пособие

Учение об историческом источнике

А. С. Лаппо-Данилевский, разъясняя свое учение, приводит серию взаимосвязанных рассуждений, развивая определение ис- торического источника, анализируя теоретическое и практическое значение источников, выделяя их характерные признаки.
Во-первых, ученый отмечает, что «источник – это всякий реаль- ный объект, который изучается не ради его самого, а для того, что- бы через ближайшее его посредство получить знание о другом объекте, то есть об историческом факте». Предлагаемое определе- ние включает понятие о реальности данного объекта и его пригод- ности для познания другого объекта, поскольку каждое историчес- кое исследование имеет цель – по данному источнику познать дей- ствительность.
Методологически неверным называет ученый желание под- вести под данное определение явления природы, так как послед- ние могут служить источником для научного знания естествоведа, но не историка. Историк лишь пользуется выводами естествоведа для построения исторической действительности. Явления душев- ной жизни сами по себе (язык, жесты, слова и пр.) также не могут служить источниками знания в смысле эмпирических данных.
Между произведением природы и произведением человека су- ществует явное различие. Первое связано с действием законов ме- ханики, физики и т. п. Произведение человека – результат его дея- тельности. Но деятельность эта объясняется не только физичес- кими, но и психологическими факторами. Произведением человека, отмечает А. С. Лаппо-Данилевский, можно назвать объект, значе- ние которого объясняется лишь при помощи предпосылки чужой одушевленности, обнаруживающейся в его особенностях. Следо- вательно, с такой психологической, а не гносеологической точки зрения, произведение человека, или результат его деятельности, следует признать психическим продуктом.
Однако психический продукт доступен чужому восприятию только в том случае, когда мысль как психический продукт реали- зована, то есть выражена в каких-то действиях или их результатах, запечатлена в каком-либо образе. Следовательно, историк может судить о чужой мысли только по реализованным ее продуктам.
Таким образом, развивая определение, ученый выходит на сле- дующую ступень: «...под историческим источником должно разу- меть доступный чужому восприятию, то есть реализованный про- дукт человеческой психики». Данное определение включает поня- тие о психическом значении исторического источника и понятие о материальном его образе, в котором такой продукт реализуется. Далее А. С. Лаппо-Данилевский отмечает, что понятие об источ- нике трактует его как средство для достижения некой познаватель- ной цели. Лишь в том случае, если данный объективированный продукт человеческой психики может служить историку мате- риалом для ознакомления с каким-нибудь фактом из истории чело- вечества, исследователь называет его историческим источником.
Значит, вопрос о пригодности исторического источника решает сам историк, а критерий подбора материала зависит от его познаватель- ной цели.
Развивая дальше вопрос о пригодности исторического источ- ника, ученый приходит к следующему определению: «Лишь тот материал, который оказывается пригодным для изучения факта с историческим значением, а не для изучения какого бы то ни было факта из прошлой жизни человечества, в сущности, заслуживает наименование исторического источника». Историка интересуют те факты воздействия индивидуума на среду, которые привели к изме- нению этой среды, и именно в силу такого их воздействия на со- циальную среду мы можем признать их историческими.
И, наконец, обобщая все рассмотренные характеристики исто- рического источника, А. С. Лаппо-Данилевский сформулировал его определение с аналитической и генетической точек зрения: «Исто- рический источник есть реализованный продукт человеческой пси- хики, пригодный для изучения фактов с историческим значением». Исходя из этого определения, ученый делает несколько выво- дов, связанных с представлением о психологическом характере
источника.
Во-первых, исторический источник – это историческое построе- ние того, что недоступно непосредственно чувственному восприя- тию историка.
Во-вторых, исторический источник есть результат человечес- кого творчества в широком смысле.
И, в-третьих, понятие об историческом источнике тесно связа- но с его практическим назначением с точки зрения его творца, но и историк может достигнуть представления о его цели и назначении. И несколько выводов, связанных с понятием о пригодности ис-
точника для историко-познавательных целей:

1. 
   Естественно различать основные источники (по месту и вре- мени ближе остальных стоят к изучаемому факту, возникли под его влиянием и непосредственно свидетельствуют о нем) и производ- ные источники (дальше отстоят от того же факта, сообщают о нем известия, которые уже прошли несколько передаточных инстанций).
   
2. 
   От источников следует отличать научную обработку данных известий – пособия; но при утрате источников последние могут стать производным источником.
   
3. 
   Момент научной «пригодности» источника для историка по- лучает существенное значение при подборе исторического мате- риала, историк должен иметь какую-нибудь руководящую точку зрения, критерий подбора материала зависит от той познавательной цели, для которой он должен служить, следовательно, подбор ма- териала зависит от того, в какой мере он пригоден для изучения фактов с историческим значением.