Методология источниковедения : учебное пособие

Главнейшие виды исторических источников

Ученый отмечает главное назначение классификации – ориен- тироваться в большом разнообразии источников, которое, в свою очередь, обусловливает «довольно существенные отличия в мето- дах их изучения». Главную цель классификации А. С. Лаппо-Да- нилевский видел прежде всего не в упорядочении источников, а в том, чтобы с помощью классификации раскрыть эвристические возможности источников, их познавательную ценность.
Систематизировать исторические источники ученый предла- гал с учетом различных критериев в зависимости от целей исследо- вания. Самый общий подход состоит в распределении историчес- ких источников по их значению для исторического познания. С этой точки зрения А. С. Лаппо-Данилевский различал источники по сте- пени их ценности:

1. 
   для познания исторической действительности вообще;
   
2. 
   для изучения определенных исторических фактов.
   

В первой группе ученый выделяет источники, изображающие факт (в красках или звуках), и источники, обозначающие факт (пу- тем символических знаков – письменность). Источники, изображаю- щие факт, совпадают с памятниками вещественными, источники, обозначающие факт, – с памятниками словесными и письменными. С познавательной точки зрения по степени близости познаю- щего субъекта (историка) к объекту его изучения (источнику) А. С. Лаппо-Данилевский предлагает различать два основных вида
источников: остатки культуры и исторические предания²⁴. И те и другие могут встречаться среди источников, изображающих и обо- значающих факт.
Остатком культуры ученый называл остаток того самого исто- рического факта, который изучается историком, а историческим пре- данием – результат того впечатления, которое он произвел на авто- ра предания, реализовавшего его в данном материальном образе (произведении).
Все остатки культуры А. С. Лаппо-Данилевский делит на:

1. 
   воспроизведения культуры – например, язык, нравы, обычаи, учреждения, то есть все то, что было раньше и может в известной степени повториться, воспроизводиться вновь;
   
2. 
   пережитки культуры – например, некоторые элементы язы- ка, разные обряды, нравы, учреждения, то есть все то, что может жить в настоящем;
   
3. 
   произведения культуры – например, предметы древности, произведения литературы, документы и т. д.
   

Исторические предания он делит на:

1. 
   чистые, то есть основанные на личном восприятии, – рисун- ки и рассказы очевидцев, мемуары, надписи, отчасти былины и ска- зания и т. д., а они, в свою очередь, делятся на описательные (анна- лы, дневники) и оценочные (мемуары, сказания);
   

²⁴ Авторами общих классификаций исторических источников до А. С. Лап- по-Данилевского были немецкие ученые И. Г. Дройзен и Э. Бернгейм. Послед- ний построил свою классификацию по степени близости источника к фактам и, продолжив логику Дройзена, предложил две группы – исторические остатки и исторические традиции («Учебник методологии и философии истории», 1889;
«Введение в историческую науку», 1907). Ценность классификации Э. Бернгей- ма состоит в том, что он обратил внимание на принципиальное различие харак- тера информации в источниках и на следующую из этого факта необходимость подходить к ним с различными исследовательскими методами. Для первых – под- линность, для вторых – достоверность (см.: Медушевская О. М. История источ- никоведения в XIX–XX вв. М., 1988; Она же. Теория и методика когнитивной истории. М., 2008).
По мнению А. С. Лаппо-Данилевского, Э. Бернгейм был «составителем одно- го из лучших руководств по методологии истории» (Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 2. СПб., 1913. С. 359).

2. 
   смешанные, то есть основанные на опосредованном вос- приятии, – жития, биографии, сказания, легенды, летописи, кото- рые, в свою очередь, делятся на производные и составные.
   

Рассматривая вопросы систематизации, ученый пришел к вы- воду, что нельзя ограничиваться делением источников по одному признаку, что этих признаков может быть несколько: например, по происхождению, по материальной форме, по степени близости к объекту изучения.
А. С. Лаппо-Данилевский дает и другую возможную систему деления источников – по содержанию – и делит источники, исходя из этого критерия, на источники с фактическим и с нормативным содержанием.
Первая группа состоит из источников с идейным содержанием (предметы культа, произведения прозаической и поэтической ли- тературы) и с бытовым содержанием (предметы житейской тех- ники, деловые бумаги и т. д.) Последние делятся, в свою очередь, на источники частного быта и государственного быта.
Источники с нормативным содержанием состоят из чисто нор- мативных (трактаты по логике, система законодательства, мораль- ное учение) и утилитарно-нормативных (правила техники, прави- ла стихосложения, памятники обрядового характера, обычного пра- ва, юридические акты, памятники законодательства и т. д.).