Методология, теория, практика Под редакцией

Глава 3

---

n
агрегат контента (content aggregation) — интегральный
ресурс, объединяющий единицы контента в связанную
структуру.
Активы в SCORM образно называются «сырыми данны-
ми» («raw media»). Актив представляет собой часть контен-
та, не имеющую средств интерфейса с СУУП. Например,
в качестве актива могут выступать веб-страница, анимация
Flash, матричное изображение, звуковой файл, блок функ-
ций на Java и др.
SCO аналогично AU представляет низший иерархичес-
кий уровень, учитываемый СУУП. Под SCO понимается ав-
тономный в техническом и содержательном отношениях ИР,
реализующий функции интерфейса с СУУП, включающий
метаданные и допускающий возможности объединения
вместе с другими объектами в ресурсы более высокого
уровня (например, учебные курсы).
SCO используется СУУП или системой управления кон-
тентом в качестве «строительного материала» для динами-
ческого формирования агрегатов, ориентированных на
конкретные образовательные потребности (учебный план,
состояние его выполнения, индивидуальные особенности
учащегося и т. д.). Таким образом, SCO фактически играет
роль образовательных объектов — относительно неболь-
ших единиц контента, из которых динамически строятся
ИР, применяемые в учебном процессе.
В качестве примера в SCORM приведены типологии
уровней агрегации образовательных ИР, принятые в раз-
личных подразделениях вооруженных сил США и Канады.
В частности, в технологиях электронного обучения, исполь-
зуемых в сухопутных войсках США, единицы контента ас-
социируются с пятью уровнями (начиная снизу): учебный
шаг (learning step), учебная задача (learning objective), урок
(lesson), модуль (module), курс (course). В Военно-воздуш-
ных силах США используется несколько иная классифика-
ция: учебная задача, урок, модуль, блок (block), курс. В сис-
теме подготовки личного состава военно-морских сил США
выделяются семь уровней агрегации контента: учебный шаг,
учебная задача, задача (task), урок, подкурс (subcourse),
Сущностькреативного педагогического процесса ...
149

---

фаза (phase), курс. В армии Канады таких уровней четыре:
учебное положение (teaching point), опорная задача (enab-
ling task), выполняемая задача
1
(performance task), курс.
В LOM для отражения уровня агрегации ИР служит поле
1.9 (aggregationlevel) [93; 110; 122]. Всего выделено четыре
уровня. Поскольку в разных образовательных системах ис-
пользуются различные классификации и названия уровней,
значение данного поля выражается целым числом от 1 до 4.
Единица соответствует «сырым данным» (активам в терми-
нологии SCORM). Второй уровень представляет коллекцию
«атомов» (например, веб-страницу со встроенными рисун-
ками). На третьем уровне располагаются коллекции ИР вто-
рого уровня (например, массив веб-страниц, связанных ги-
перссылками, и страница, включающая индекс для доступа
к другим страницам). Четвертый уровень соответствует наи-
большей степени агрегации ИР (например, курсу).
Типизация образовательных ИР отражена в рекоменду-
емом словаре для поля 5.2 LOM (learningresourcetype):
n
exercise — упражнение;
n
simulation — модель, среда моделирования, тренажер;
n
questionnaire — массив вопросов;
n
diagram — схема, чертеж, диаграмма;
n
figure — рисунок, иллюстрация;
n
graph — график;
n
index — указатель, оглавление;
n
slide — кадр, слайд (как элемент презентации);
n
table — таблица;
n
narrative text — описательный текст;
n
exam — экзамен, тест;
n
experiment — средства выполнения учебно-исследова-
тельского эксперимента;
n
problem statement — формулировка проблемы (задачи);
150
Глава 3
1
Имеется в виду задача реального характера, выполнение которой явля-
ется частью профессиональной деятельности.

---

n
self assesment — материал для самоконтроля знаний
или умений;
n
lecture — лекция (конспект).
Приведенную классификацию следует признать не са-
мым удачным решением, так как она произведена одновре-
менно по нескольким основаниям: дидактической роли ИР,
характеру информации и форме ее представления.
Классификации ИР по разным основаниям ориентиро-
ваны на решение различных задач, относящихся к катало-
гизации ИР, их поиску, организации доступа к ним, фор-
мированию интегральных ресурсов, управлению использо-
ванием ИР в учебном процессе, анализу обеспеченности ИР
потребностей системы образования, мониторингу состоя-
ния ИР и др. В таких случаях обычно используют фасетные
классификации. В то же время такие классификации со-
здают ряд проблем. Во-первых, они неудобны для формиро-
вания поисковых запросов и организации доступа к ИР пу-
тем выбора их видов. Для выполнения указанных действий
наилучшее решение представляет иерархическая класси-
фикация. Во-вторых, в большинстве случаев далеко не все
комбинации значений из разных фасет являются допусти-
мыми. Соответственно, возможности их выбора должны
быть ограничены. Ввод таких ограничений существенно
усложняет использование фасетной классификации в ка-
честве источника для установления ограничений целост-
ности, накладываемых на значения прочих полей мета-
данных.
На наш взгляд, классификация типов ИР для ИОС дол-
жна отвечать следующим основным требованиям:
n
иметь иерархическую структуру (что позволит исполь-
зовать ее для удобного выбора классов, подклассов и
видов ИР);
n
быть достаточно выразительной, т. е. охватывать разно-
образные категории и виды ИР;
n
быть построенной таким образом, чтобы ИР мог быть от-
несен только к одному виду (листу классификационного
дерева);
Сущностькреативного педагогического процесса ...
151

---

n
позволять устанавливать ограничения целостности, на-
кладываемые на значения полей метаданных, описы-
вающих ИР.
Для создания такой классификации был предложен сле-
дующий подход [133]. На первом уровне выбирается наибо-
лее общее и существенное основание деления, применимое
по отношению ко всем ИР. Далее наиболее общее и сущес-
твенное основание деления выбирается для каждого класса
(оно должно быть применимо ко всем его членам). Этот про-
цесс повторяется до тех пор, пока есть возможность выбора
оснований для дальнейшей декомпозиции в каком-либо из
выделенных подклассов. Основание деления, фиксирующее
признак, который относится не ко всем ИР некоторого клас-
са или подкласса, не отражается в классификации. Если
этот признак важен для описания ИР, то он представляется
полем метаданных, открытым для ИР соответствующих ви-
дов. Таким образом, часть характеристик ИР отражается в
рамках классификации, другая часть описывается прочими
полями метаданных.
Например, рассмотренная выше классификация ИР по
уровню агрегации применима не ко всем видам ИР. Соотве-
тственно, ее следует представить в виде словаря, ассоцииру-
емого с определенным полем метаданных. Именно такое
решение реализовано в LOM.
На наш взгляд, целесообразно выделить две базовые