Microsoft Word Graschenkov. Doc

1.2. Анализ КГ русского языка 
В данном пункте мы рассмотрим наиболее важные для нас работы, посвящен-
ные русской КГ (список литературы по данному вопросу чрезвычайно велик, см., на-
пример, библиографию в [Corbett G.G. 1993.]), и предложим свое решение проблемы 
выбора вершины в КГ, во многом базирующееся на наиболее удачных с нашей точки 
зрения решениях предыдущих исследователей. 
В своей книге [Мельчук И.А. 1985.] И.А. Мельчук предлагает подробный ана-
лиз свойств русской КГ, основанный на формализме, принятом в модели «СМЫСЛ-
ТЕКСТ». Вся данная работа посвящена одному вопросу – установлению направления 
синтаксических отношений в русской КГ. Основным результатом осуществленного ав-
тором анализа можно считать следующий: 
«В русской Конструкции Num + S поверхностно-синтаксическим хозяином во 
всех случаях является существительное, а числительное следует считать синтаксически 
зависимым (т.е. модификатором, или поясняющим словом)». 
Основанием к подобному утверждению служит для Мельчука, прежде всего, 
следующее свойство русских КГ: 
«1. ПС-распределение конструкции Num + S. 

---

11
Главное соображение в пользу решения Num Å S состоит в следующем: по своим воз-
можным поверхностно-синтаксическим ролям в высказывании, т.е. по своим пассив-
ным ПС-валентностям, конструкция Num Å S практически идентична S и сильно отли-
чается от Num. (…)» 
Как несложно понять, здесь используется критерий Дистрибутивного Эквива-
лента, т.е., если придерживаться более корректного подхода к определению вершины, 
можно переформулировать утверждение автора следующим образом: «Семантическо-
ой Вершиной русской КГ является существительное». Однако, такой результат нельзя 
считать вполне удовлетворительным, т.к. для того, чтобы дать полную характеристику 
некоторой синтаксической составляющей, необходимо применить все возможные в 
данном случае критерии синтаксической зависимости, а доказательство Мельчука, не-
смотря на осуществленный им детальный разбор русской КГ, опирается в основном 
лишь на один упомянутый выше критерий. 
Другой подход к русской КГ предложил Г. Корбетт в работе [Corbett G.G. 
1993.]. По мнению Корбетта, русские числительные представляют собой шкалу с точки 
зрения их синтаксических свойств, на одном конце которой – числительное один, яв-
ляющееся, по сути, прилагательным, на другом – миллион, обладающее свойствами су-
ществительного. Остальные попадают между этими двумя полюсами. Такая ситуация 
достаточно характерна для языков мира: «меньшие» числительные склонны объеди-
няться с прилагательными, «бòльшие» - с именами. 
Статья посвящена свойствам «наиболее сложных» из русских числительных: 
два, три, четыре. Автор применяет к КГ с этими числительными (такой, как, напри-
мер, два журнала) все критерии синтаксической зависимости, предложенные Хадсоном 
и Цвики (см. выше). 
Результаты этого анализа можно вкратце описать следующим образом: семан-
тической вершиной в русской КГ является существительное; числительное субкатего-
ризуется именем; скорее числительное, чем имя является морфосинтаксическим цен-
тром; числительное управляет именем; числительное – мишень, а имя - контролер со-
гласования (Корбетт при этом замечает, что такая направленность согласования не обя-
зательно является свидетельством вершинности имени, приводя в пример согласование 
глагола с подлежащим); дистрибутивным эквивалентом не может быть признано ни 
числительное, ни существительное; то же – с определением обязательной составляю-
щей. Таким образом, как показывает автор, если придерживаться подхода Цвики, то 
можно считать вершиной оба элемента (или ни один из двух элементов), если же испо-
ведовать методологию Хадсона, то вершиной необходимо признать числительное. 
Для того чтобы разрешить такую многовариантность анализа, Корбетт прибега-
ет к еще одному вспомогательному средству. Он осуществляет анализ КГ, включаю-
щих в свой состав третий дополнительный элемент, а именно – определенное место-
имение или прилагательное. Анализируя ИГ эти две книги и две интересные книги /