Microsoft Word В. Г. Богомяков, Р. А. Бурханов= Власть. 2-е изд. Вар. 11. В печ

Реляционистские теории (от англ. relation – отношение) объ-
ясняют власть как процесс взаимодействия индивидов, в ходе 
которого один индивид изменяет поведение другого. Этот подход 
представлен несколькими вариантами: 
– теория сопротивления рассматривает власть как отношение, 
в котором субъект подавляет сопротивление объекта. В ее рамках 
разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм 
сопротивления, а также оснований власти. При этом вводится 
понятие «сила власти», которая понимается как максимальная 
потенциальная способность агента влиять на другого (Д. Карт-
райт, Дж. Френч); 
– теория обмена трактует власть как ситуацию обмена ресур-
сами между людьми. Считается, что ресурсы распределяются не-
равномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В 
этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие инди-
виды, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают 
тем, кто их лишен, в обмен на их желаемое поведение. Этим под-
черкивается асимметричный характер отношений власти: тот, кто 
обладает излишками ресурсов, занимает более высокое социаль-
ное положение (П. Блау, Д. Хиксон); 
– теория раздела сфер влияния ставит под сомнение вопрос 
относительно асимметричности отношения власти. Ее сторонни-
ки утверждают, что власть – это такое взаимодействие, где участ-
ники периодически меняются ролями. Например, профсоюз кон-
тролирует найм рабочей силы, а наниматель диктует время и ме-
сто работы. Таким образом, в ряде ситуаций в определенных ас-
пектах подчиненные имеют власть над руководителями (Д. Ронг). 
Системные теории власти рассматривают власть как без-
личностное свойство социальной системы. В рамках этой кон-
цепции выделяют несколько направлений: 
– власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, 
Д. Истон). Так, для Т. Парсонса, власть – это обобщенный по-
средник в политической системе. Ученый сравнивал ее с деньга-
ми, которые выступают средством обмена в экономическом про-
цессе. Следовательно, в такой трактовке власть понимается как 

---

8 
реальная способность политической системы аккумулировать 
свои интересы и достигать поставленных целей;
– мезоподход рассматривает власть на уровне подсистем (се-
мья, организация и т.п.) (М. Крозье). В рамках этого подхода об-
ращается внимание на непосредственную связь власти с органи-
зационной структурой;
– микроподход трактует власть как взаимодействие индиви-
дов, действующих в рамках специфической социальной среды 
(Т. Кларк, М. Роджерс). Здесь власть определяется, как способ-
ность индивида влиять на других. Сама способность влиять выте-
кает из статуса и выполняемых субъектом ролей;
– коммуникативный подход объясняет власть как средство 
многостороннего 
институционального 
общения 
(Х. Аренд, 
К. Дойч, Ю. Хабермас). По мнению его сторонников, подлинное 
проявление власти заключается в способности прийти к опреде-
ленному соглашению и обеспечить интеграцию общества;
– постструктуралистский подход, представленный теориями 
М. Фуко и П. Бурдье, отказался от традиционного рассмотрения 
сущности власти через проблему насилия и соотношения субъек-
та и объекта власти. Эти ученые считают, что власть бессубъект-
на и ее нельзя присвоить. Власть выступает не как отношение 
между субъектами, а как действие в ответ на действие, которое 
трансформирует поведение других. При этом соотношение сил 
будет постоянно видоизменяться. Заимствовав из физики понятие 
«поле», а из экономики – понятие «капитал», П. Бурдье сконст-
руировал понятие «символическая власть», как совокупность ка-
питалов (экономический и культурный капитал, репутация, пре-
стиж и др.), которые распределяются между субъектами власти в 
соответствии с их позициями в «политическом поле». При этом 
сами позиции и капиталы субъектов могут меняться.