Microsoft Word Волкова уп doc

Когнитивный диссонанс - явление, содержание которого со­стоит в том, что личностью, если в ее сознании сталкиваются логи­чески противоречивые знания об одном и том же объекте или со­бытии, переживается чувство дискомфорта, и она стремится от не­го избавиться. Стараясь найти решение, личность реконструирует свои знания или социальные установки относительно соответст­вующих объектов или событий таким образом, чтобы противоречие между ними было снято.
Игра «Дилемма узника» предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использован­ном в данном эксперименте, если игрок делает ход «А», его выиг­рыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник. Но если игрок сделал ход «А», а противник - ход «В», то игрок проигрывает 5 очков, а про­тивник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а против­ник - «А», то игрок выигрывает 8, а противник проигрывает 5 оч­ков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре «Дилемма узника» мо­жет быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволяет выиграть, пользуясь благородством партнера и обманы­вая его ожидание в ответном благородстве.
В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан эксперимента­тором. Если это профиль эгоиста, то они не пытаются «приукра­сить» его дополнительной информацией и эгоистично играют в игру «Дилемма узника».
Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя не­зависимо по отношению к «репутации», хотя и учитывая ее. Они «приукрашивают» себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, ха­рактеризует их как благородных (Baumeister, R., 1982).
Таким образом, при исследованиях Я-образа и Я-концепции человека следует учитывать феномен самопрезентации. Кроме того, следует иметь в виду, что существуют различия в субъектив­ной значимости содержания «Я-концепции». Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что исполь­зование в индивидуальной психодиагностике универсальных содер­жательных измерений (параметров) «Я-концепции» может приво­дить к ошибочным заключениям (Анастази, А., 1982. - т. 2. - с. 221).
Один из путей повышения достоверности диагностических за­ключений - это отбор наиболее универсальных и общезначимых па­раметров «Я-концепции», позволяющих уменьшить вероятность ошибки.
Другой путь - использование методов, позволяющих выде­лить значимые измерения у данного субъекта. Достоверность диаг­ностических заключений в консультативной и психотерапевтиче­ской практике повышается за счет введения в поле зрения диагно­ста смысла того или иного аспекта «Я-концепции» для обследуемо­го. Это достигается путем анализа той субъективной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном «Я» черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей (Сталин, В.В., 1983).
Подводя итоги рассмотрению Я-концепции зрелых личностей, снова обратимся к описанию уровневых характеристик самосозна­ния по Э. Эриксону.