Монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Ид «Петрополис»

Г
лава
 5. м
оделирование
 
ПроцеССов
 
ПротиводейСтвия
 
информационно
-
ПСихолоГичеСким
 
оПерациям
И
нформационно-психологическая безопасность, будучи одним из аспек-
тов информационной безопасности, обособилась как отдельная пред-
метная область в проблематике информационной безопасности. 
Но лишь в новой «Доктрине информационной безопасности Российской 
Федерации» 
1
в пункте 12 информационно-психологические воздействия 
явно сформулированы в составе второго по порядку из девяти комплексов 
угроз, что указывает на важность отводимого им места в системе угроз. 
Понятно, что данный термин подразумевает не только узкоспециаль-
ные методы и средства, а широкий спектр разнообразных воздействий 
на психологическое состояние, как на индивидуальном, так и группо-
вом уровне. Наряду с нижним, собственно психологическим аспектом 
сюда, надо полагать, включаются трудно определяемые и не измеряемые, 
но объективно существующие и крайне важные аспекты безопасности, 
выражаемые на ментальном, интеллектуальном, культурном, аксиологи-
ческом, духовном уровнях. Нельзя сюда не включить и так называемый 
«человеческий фактор», собирательный термин, обозначающий комплекс 
угроз безопасности в человеко-машинных, социо-технических системах, 
связанный с разнообразными проявлениями поведенческих особенно-
стей людей во взаимодействии с технологической средой. Вместе с тем, 
хотелось бы отметить, что даже такое внимание не вполне отражает сис-
темный характер информационно-психологического аспекта в широком 
1 
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская 
газета. 2016, 6 декабря.

---

276
г
лава
5. м
оделирование
ПроцеССов
ПротиводейСтвия
информационно
-
ПСихологичеСким
оПерациям
И
нформацИонно
-
псИхологИческая
И
когнИтИвная
безопасность
смысле этого слова. Все аспекты информационной безопасности прояв-
ляются в поведении людей, то есть в психологической сфере, и наоборот, 
психологическое состояние общества, коллектива, индивида оказывает 
влияние на все остальные сферы деятельности. Это естественно, посколь-
ку понятие безопасности субъективно по своей природе 
1
, вне контекста 
человеческой деятельности вряд ли имеет смысл, а все ее результаты есть 
продукт коммуникаций, осуществляемых исключительно по информа-
ционным каналам, даже если имеют материальное воплощение.
В самом деле, экономические диверсии вполне могут быть инспи-
рированы информационными провокациями панических настроений, 
террористическая деятельность по своей сути направлена на психологиче-
ское подавление властей и общества, моральное состояние вооруженных 
сил непосредственно влияет на обороноспособность, снижая боевой 
потенциал даже при материально-техническом превосходстве. Этот ряд 
очевидных примеров легко можно продолжить. Причем аналогичные 
явления не обязательно рассматривать в глобальном масштабе, их впол-
не можно редуцировать в иных терминах на более низкий, например, 
корпоративный уровень. Скажем, неудовлетворенность своим статусом 
администратора информационной системы роковым образом может 
повлиять на безопасность информационных активов и, соответственно, 
экономическое положение организации.
Если абстрагироваться от деталей, то все риски нарушения безопасно-
сти имеют системный техно-гуманитарный характер, в связи с чем уместно 
еще раз обратиться к положениям принятой «Доктрины информационной 
безопасности», которая в своем первом пункте определяется именно как 
«система официальных взглядов на обеспечение национальной безопас-
ности», а не «совокупность», как в прежней версии.
Во-первых, информационно-психологической безопасность предстает 
как не вполне определенная система взаимодействий и взаимовлияний 
разнородных факторов с многочисленными обратными связями, что 
в результате может дать неожиданные эффекты как в информационно-
психологической сфере, так и в любой другой. Поэтому для исследования 
данной проблематики необходим адекватный ее сложности методический 
аппарат и инструментарий, которые способны учесть неопределенность 
и разнородность исходной информации, давая обоснованные метриче-
ски сравнимые оценки всему спектру угроз. Только тогда, имея оценку 
1