Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава III. Отдельные вопросы судебной практики по трансграничным... 
239
по месту исполнения договора на территории Российской Федера-
ции.
Новосибирский областной суд оставил поданную жалобу без удов-
летворения, отменив вместе с тем определение суда об оставлении 
иска без рассмотрения и прекратив производство по делу в части 
требований к компании Global FX International. Областной суд ис-
ходил из того, что компания Global FX International, заключившая с 
Ф. (истцом) спорный договор, является иностранным юридическим 
лицом, зарегистрированным в Канаде. В материалах дела отсутству-
ют доказательства наличия органа управления, филиала или пред-
ставительства данной компании либо какого-либо ее имущества на 
территории Российской Федерации. Спорный договор об оказании 
консультационных и информационных услуг по работе с сервисами 
копирования торговых позиций в одном из пунктов содержит пра-
вило о том, что все возникающие из него споры передаются на рас-
смотрение в соответствующий суд Канады. Такое же условие содер-
жится в клиентском соглашении. Условие об изменении территори-
альной подсудности достигнуто между сторонами до подачи 
искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем 
не оспаривалось и не признавалось недействительным. По делу с 
участием иностранного лица стороны вправе договориться об изме-
нении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия 
его судом к своему производству (ч. 1 ст. 404 ГПК РФ).
При этом областной суд счел необоснованной ссылку истца на 
необходимость применения правил подсудности по месту жительст-
ва потребителя, установленных в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона 
о защите прав потребителей. Из искового заявления следует, что 
истец имел намерение начать работу с акциями на фондовом рынке, 
используя свои денежные средства на брокерском (торговом) счете, 
на основе полученных у представителя компании-ответчика кон-
сультаций. Сделки с акциями на бирже относятся по гражданскому 
законодательству к рисковым сделкам, цель обращения к ответчику 
за получением консультационных и информационных услуг была 
связана с извлечением прибыли, а поэтому возникшие между сторо-
нами правоотношения не подпадают под регулирование Закона о 
защите прав потребителей.
С учетом изложенного областной суд согласился с мнением рай-
онного суда о том, что предъявленные гражданином Ф. требования 
к компании Global FX International не подлежат рассмотрению и 
разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде в Рос-
сийской Федерации. Вместе с тем данное основание предполагает 

---