Не унимай бешеного пуще взбесится

Вторым типом бессоюзного сложного предложе­ния со значением предсказания является конструкция с императивом в первой части. Не рой другому ямы, сам ввалишься [5, 285]. Бойся вышнего, не говори лишне­го [5, 286]. Теленка по спине не гладь - захилеет [5, 326].
Заметим, что в большинстве случаев предложения данного типа включают отрицательный императив в первой части БСП. одной из основных функций пред­сказания является ограждения человека от грозящей опасности, предостережение. Так, в данном случае в 1-ой части бессоюзных сложных предложений отра­жается ситуация, которой адресату следует избегать, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. В первой части БСП преимущественно используется импера­тив несовершенного вида. Во 2-ой части сказуемое вы­ражается личной формой глагола совершенного вида (реже несовершенного вида), что актуализирует один из признаков предсказания - опережающее отраже­ние действительности - предсказываемый результат. Желание побудить адресата к действию и указать на негативные последствия при несоблюдении условий лежит в основе каждого предсказания. данный тип следует относить к собственно предсказаниям, так как в рассматриваемом виде БСП сконцентрированы основные признаки особым образом организованной синтаксической конструкции, выражающей семанти­ку прогноза и предостережения (предсказание).
Третий тип БСП с семантикой предсказания - БСП, в первой части которого глагол употребляется в форме индикатива 2-го лица ед. числа. За чужим по­гонишься - свое потеряешь [5, 336]. В суд пойдешь - правды не найдешь [5, 359]. Не назовешь оба берега своими - ни один твоим не станет [4, 255]. обратим внимание на употребление формы изъявительного на­клонения в первой части БСП. Ядерной формой выра­жения отношений последовательности между частями рассматриваемой конструкции является соответствие видовых форм глаголов. В обеих частях рассматри­ваемого БСП употребляются глаголы совершенного вида. В приведенных примерах отчетливо выражены основные признаки предсказания, среди них: нали­чие условно-следственных отношений, позитивная целеустановка и др. Запрет на совершение действия подтверждается негативным результатом, грозящим адресату. В рассматриваемом типе БСП существует следующая разновидность: описание положительной ситуации и, соответственно, положительный ее исход. данный тип конструкций относится к предсказанию- совету: Судью подаришь, правду победишь [5, 359] - описание бытовой ситуации при обращении в суд: считалось, что нужно принести подарок судье, чтобы выиграть дело. Второе лицо единственного числа гла­голов в каждой из частей БСП данного типа указыва­ет на обобщенность адресата, на отношение ситуаций, описываемых в предсказании, ко всем, в том числе и к адресанту.
Подводя итог, следует отметить, что предска­зания являются лингвокультурными текстами, в ко­торых сосредоточено отражение мудрости и знаний поколений. БСП является наиболее активным в по­словицах типом конструкций с семантикой предска­зания. нами установлены основные типы таких пред­ложений: БСП, каждая из частей которого является аналогом инфинитивного предложения; БСП, в пер­
213
вой части которого глагол стоит в форме императива (в том числе с отрицанием) единственного числа; БСП с индикативом 2-го лица единственного числа в пер­вой части.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воинова Е. и. о соотношении инфинитивных и без­личных предложений // Русский язык в школе. 1958. № 2. С. 12-15.
2. Галкина-Федорук Е. М. О двусоставных и односостав­ных предложениях в современном русском языке // Филологические науки. 1959. № 2. С. 2.
3. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 351 с.
4. Ковалева С. 7000 золотых пословиц и поговорок. М.: АСТ: Астрель, 2007. 479 с.
5. Меткое русское слово. СПб.: Авалонь, 2008. 512 с.
6. Поспелов Н. С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950. C. 321-337.
7. Сятковский С. И. О принципах классификации про­стого предложения в современном русском языке (на материале односоставных неопределенно-личных и обобщенно-личных предложений) // Русский язык в школе. 1965. № 3.
214