O‘zmu xabarlari Вестник нууз acta nuuz filologiya 1/4/1 2023 245

O‘zMU xabarlari Вестник НУУз ACTA NUUz
 
FILOLOGIYA 
1/4/1 2023 
- 254 -
является оказание квалифицированной медицинской 
помощи (Карасик, 2000).
Подводя 
итоги 
вышесказанному, 
сделаем 
следующие выводы: несмотря на то, что в последние годы 
возрастает популярность проблемы дискурса, существует 
достаточное 
количество 
нерешенных 
вопросов, 
касающихся данного понятия; дискурс классифицируется 
исследователями 
с 
разных 
позиций, 
наиболее 
употребляемой из которых является персональная и 
институтциональная типология. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1. Алефиренко Н.Ф. Значение и концепт. Волгоград: Перемена, 1999. 
2. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале кре
олизованных текстов). М.: 
Академия, 2003.
3. Арутюнова Н. Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 
4. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Пер. с фр. М.: Прогресс-Универс, 1995. 
5. Ван Дейк Т. А. К определению дискурса. - Сейдж пабликейшенс, 1998. 
6. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М.: Изд-во 
Моск. ун-та, 1989. 
7. Карасик В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный 
дискурс: сб. науч. тр. – Волгоград, 2000. 
8. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дис. … д-ра филол. наук. М., 
2003.
9. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: Гнозис, 2001. 
10. Кубрякова Е.С. Словообразование // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. – М., 1972. 
11. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: (Внутренняя организация, категориальный аппарат и 
приемы изучения). – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 

---