Prepared by: Prof (Dr) Khushal Vibhute

 
2.2
 
T
YPES OF 
R
ES EARCH
 
 
  
According  to  C  R  Kothari,  the  basic  types  of  research  are:  (i)  Descriptive  and 
Analytical  Research,  (ii)  Applied  and  Fundamental  Research,  (iii)  Quantitative  and 
                                                 
15
 Karl Pearson, The Gra mmar of Science, supra n 7, pp 10-12. 
16
  See,  C  R  Kothari,  Research  Methodology:  Methods  and  Techniques,  supra  n  4,  pp  9-10,  T  S 
Wilkinson & P  L  Bhandarkar, Methodology and Techniques of Social Research  (Hima laya Publishing 
House,  Mumbai,  16
th
  edn,  Reprint  2005),  chap  1,  J  T  Doby  (ed),  An  Introduction to Social  Research 
(Stackpole,  1967)  16 et. seq., Morris R  Cohen & Ernest Nigel,  An Introduction to Logic and Scientific 
Method  (HarCourt,  Brace,  Ne w  York,  1934),  Willia m  J  Goode  &  Paul  K  Hatt,  Methods  in  Social 
Research (Mc Gra w-Hill, 1952).  
17
 C R Kothari, Research Methodology: Methods and Techniques supra n 4, 10. 
chilot.wordpress.com

16 
 
Qualitative  Research,  and  (iv)  Conceptual  and  Empirical  Researc h.
18
  Each  one  of 
these is briefly discussed here below:
 
 
 
2.2.1 Descriptive vs. Analytical Research 
 
Descriptive research, as  its  name suggests, describes the state of  affairs as  it exists at 
present.  It  merely  describes  the  phenomenon  or  situation  under  st udy  and  its 
characteristics.  It  reports  only  what  has  happened  or  what  is  happening.  It  therefore 
does not  go  into  the causes of  the phenomenon or situation.  The  methods commonly 
used  in  descriptive  research  are  survey  methods  of  all  kinds,  including  comparative 
and  co-relational  methods,  and  fact- finding  enquiries  of  different  kinds.  Thus, 
descriptive research cannot be used for creating causal relationship between variables. 
While  in  analytical  research,  the  researcher  uses  his  facts  or  information  alread y 
available and makes their analysis to make a critical evaluation of the material.   
 
2.2.2 Applied vs. Fundamental Research 
 
Applied  research  or  action  research  aims  at  finding  a  solution  for  an  immediate 
problem.  Here  the  researcher  sees  his  research  in  a  practical  context.  While  in 
fundamental  research  or  pure  research  or  basic  research,  the  researcher  is  mainly 
concerned  with  generalization  and  with  the  formulation  of  a  theory.  He  undertakes 
research only to derive some increased knowledge in a field of his inquiry. He is least 
bothered  about  its  practical  context  or  utility.  Research  studies  concerning  human 
behavior carried on with a  view to  making  generalizations about  human behavior  fall 
in  the  category  of  fundamental  or  pure  research.  But  if  the  research  (about  human 
behavior) is carried out with a view to solving a problem (related to human behavior), 
it falls in the domain of applied or action research.  
      
The  central  aim  of  applied  research  is  to  discover  a  solution  for  some  pressing 
practical problem, while that of fundamental research is to find additional information 
about a phenomenon and thereby to add to  the existing body of scientific knowledge. 
The ‘applied’ scientist is thus works within a set of certain values and norms to which 
                                                 
18
 Ibid., pp 2-5. 
chilot.wordpress.com

17 
 
he  feels committed.  A sociologist,  for example,  when works with a social problem to 
find  solution  therefor  and  proposes,  through  a  systematic  inquiry,  a  solution  or 
suggests  some  measures  to  ameliorate  the  problem,  his  research  takes  the  label  of 
‘applied’  or  ‘action’  research.  But  when  he  undertakes  a  study  just  to  find  out  the 
‘what’,  ‘how’  of  the  social  problem,  his  inquiry  takes  the  nomenclature  of  ‘pure’  or 
‘fundamental’ research. 
 
However,  the  above-mentioned  ‘distinguishing  factor’  between  the  ‘applied’  and 
‘fundamental’ research  need  not be conceived as a  ‘line’ putting  the two ‘across’ the 
‘line’  forever  or  an  ‘either-or’  dichotomy.  In  fact,  they  are  not  mutually  exclusive. 
There  is a constant  interplay between the two, each contributing to  the other  in  many 
ways.   
 
2.2.3. Quantitative vs. Qualitative Research 
 
Quantitative  research  is  based  on  the  measurement  of  quantity  or  amount.  It  is 
applicable  to  a  phenomenon  that  can  be  expressed  in  terms  of  quantity.  It  is 
systematic  scientific  investigation  of  quantitative  properties  of  a  phenomenon  and 
their  inter-relation.  The  objective  of  quantitative  research  is  to  develop  and  employ 
mathematical  models,  theories  and  hypotheses  pertaining  to  the  phenomenon  under 
inquiry.  The process of  measurement, thus,  is ce ntral  to quantitative research because 
it provides  fundamental connection between empirical observation and  mathematical 
expression of quantitative relationship.    
 
Qualitative  research,  on  the  other  hand,  is  concerned  with  qualitative  phenomenon, 
i.e.  phenomenon  relating  to  or  involving  quality  or  kind.  For  example,  when  a 
researcher  is  interested  in  investigating  the  reasons  for,  or  motives  behind,  certain 
human  behavior,  say  why  people  think  or  do  certain  things,  or  in  investing  their 
attitudes towards, or opinions about, a particular subject or  institution, say adultery or 
judiciary,  his  research  becomes  qualitative  research.  Unlike  quantitative  research, 
qualitative research relies on reason behind various aspects of behavior.   
 
 
 
chilot.wordpress.com

18 
 
2.2.4. Conceptual vs. Empirical Research  
 
Conceptual research  is  related to some  abstract  idea(s) or  theory.  It  is  generally  used 
by  philosophers  and  thinkers  to  develop  new  concepts  or  to  re- interpret  the  existing 
ones.  On the other hand, empirical research relies on experie nce or observation alone, 
often  without  due  regard  for  system  or  theory.  It  is  data-based  research,  coming  up 
with conclusions that are capable of being  verified by observation or experiment. It  is 
therefore also known  as experimental  research. In empirica l research,  it  is  necessary 
to  get  facts  firsthand,  at  their  source.  In  such  a  research,  the  researcher  must  first 
provide himself with a working hypothesis or guess as to the probable results. He then 
works to gets enough facts (i.e. data) to prove or disprove his hypothesis. 
 
?           Activity  2.2:  Classify  the  following  published  research  products,  using  their 
titles, into one or more category of the above types of research? Discuss at least two 
of them with the help of your instructor (If possible read them).  
   i. The Right against Torture: Institutional and Normative Framework, published 
on the Ethiopian Journal of Legal Education, Vol.1.No.1, July 2008, and written by 
professor Khushal Vibhute. 
  ii.  Abortion  Law  in  Ethiopia,  published  on  Mizan  Law  Review,Vol.2  No.  1, 
January 2008,written by Assistant professor Tsehai Wada. 
  iii. Proof of Marriage by Possession of Status: the law and practice, published on 
Higawint  under  Ministry  of  Justice,vol.3,No.1,August  2005,written  in  Amharic 
language by Filipos Aynalem. 
  iv.  The  Child  and  the  Law  in  Ethiopia:  The  case  of  the  UN  Convention  on  the 
Rights  of  the  Child,  published  on  Journal  of  Ethiopian  Law,vol.18,  August 
1997,Written by Associate Professor Tilahun Teshome. 
  v.  Legal  Pluralism:  Its  Promises  and  Pitfalls  for  Ethiopia,  published  on  Jimma 
University Journal of Law,vol.1 No.1,October 2007,written by Alemayehu Fentaw. 
 
 
2.3 R
ES EARCH 
M
ETHODS AND 
R
ESEARCH 
M
ETHODOLOGY
 
 
chilot.wordpress.com

19 
 
The term ‘research  methods’  refers to all those  methods and techniques  that are  used 
by  a  researcher  in  conducting  his  research.  The  term,  thus,  refers  to  the  methods, 
techniques  or  tools  employed  by  a  researcher  for  collecting  and  processing  of  data, 
establishing the  relationship between the data and  unknown  facts, and evaluating the 
accuracy of the  results obtained. Sometimes,  it  is  used to designate  the concepts and 
procedures  employed  in  the  analysis  of  data,  howsoever  collected,  to  arrive  at 
conclusion.  In  other  words,  ‘research  methods’  are  the  ‘tools  and  techniques’  in  a 
‘tool  box’  that  can  be  used  for  collection  of  data  (or  for  gathering  evidence)  and 
analysis  thereof.  ‘Research  methods’  therefore,  can  be  put  into  the  following  three 
groups: 
 
1.  The  methods  which are concerned with the collection of data [when the data 
already available are not sufficient to arrive at the required solution].  
2.  The  statistical  techniques  [which  are  used  for  establishing  relationships 
between the data and the unknowns].   
3.  The methods which are used to evaluate the accuracy of the results obtained.   
 
The  term  ‘research  methodology’,  on  the  other  hand,  refers  to  a  ‘way  to 
systematically  solve’  the  research  problem.  It  may  be  understood  as  a  ‘science  of 
studying  how research  is done scientifically’. It  involves a study of  various steps and 
methods  that  a  researcher  needs  generally  to  adopt  in  his  investigation of a research 
problem  along  with  the  logic  behind  them.  It  is  a  study  of  not  only  of  methods  but 
also  of  explanation  and  justification  for  using  certain  research  methods  and  of  the 
methods  themselves.  It  includes  in  it  the  philosophy  and  practice  of  the  whole 
research process. In other words, research methodology is a set of rules of procedures 
about  the  way  of  conducting  research.  It  includes  in  it  not  just  a  compilation  of 
various research  methods but also the  rules  for their application (in  a given situation) 
and validity (for the research problem at hand).   
 
A  researcher,  therefore,  is  required  to  know  not  only  the  research  methods  or 
techniques but also the  methodology, as  he  needs to decide as  well  as  to  understand 
the relevancy and efficacy of the research  methods  in pursuing the  research problem 
at  hand.  He  may  be  confronted  with  equally  relevant  and  efficacious  alternative 
research  methods  and  techniques  at  each  stage  of  his  research  study.  He,  therefore, 
chilot.wordpress.com

20 
 
has  to  consciously  resort  to  the  research  methods  and  techniques  that  are  most 
appropriate  to  carry  his  investigation  in  a  more  systematic  manner.  This  becomes 
possible  only  when  he  is  acquainted  with  the  underlying  assumptions  and  utility  of 
various  research  methods  or  techniques  available  to  him.  A  study  of  research 
methodology equips him with this kind of knowledge and skill. C R Kothari, bringing 
out the correlation between research methods and research methodology, observed: 
 
---  [R]esearch  methodology  has  many  dimensions  and  research  methods 
do  constitute  a  part  of  the  research  methodology.  The  scope  of  researc h 
methodology  is  wider than that of research  methods.  Thus, when we  talk 
of  research  methodology  we  not  only  talk  of  the  research  methods  but 
also  consider  the  logic  behind  the  methods  we  use  in  the  context  of  our 
research  study  and  explain  why  we  are  using  a  particular  method  or 
technique  and  why  we  are  not  using  others  so  that  research  results  are 
capable of being evaluated either by  the  researc her  himself or by others. 
Why a research study has been undertaken, how the research problem has 
been identified, in what way and why the hypothesis has been formulated, 
what  data  have  been  collected  and  what  particular  method  has  been 
adopted,  why particular  technique of analyzing data  has been  used and  a 
host  of  similar  other  questions  are  usually  answered  when  we  talk  of 
research methodology concerning a research problem or study.
19
  
 
A study of research methodology has the following advantages:    
1.  It  inculcates  in a researcher the ability  to  formulate his research problem  in an 
intelligent manner. 
2.  It inculcates in him objectivity in perceiving his research problem and seeking 
solutions therefor. 
3.  It equips  him  to carry out  his research  undertaking  in an efficient  manner and 
in a better way. 
4.  It enables him to take rational decisions at every step of his research.  
5.  It enables  him to design appropriate research technique(s) and to  use  it (them) 
in an intelligent and efficient manner.  
                                                 
19
 Ibid, 8. 
chilot.wordpress.com

21 
 
6.  It enhances his ability to analyze and interpret data with reasonable objectivity 
and confidence. 
7.  It enhances ability of the researcher and/or others to evaluate research findings 
objectively and use the research results in a confident way.  
8.  It entails a good research. 
9.  It enables him to find a satisfactory way of acquiring new knowledge.    
 
Importance of knowing ‘research methodology’ or ‘the way of doing research’ is well 
articulated by C R Kothari as follows: 
In  fact,  importance  of  knowing  the  methodology  of  research  or  how 
research is done stems from the following considerations:   
(i) 
---  The  knowledge  of  methodology  provides  good  training 
specially  to  the  new  research  worker  and  enables  him  to  do 
better research.  It  helps  him to develop disciplined  thinking or 
‘bent of mind’ to observe the field objectively. ---  
(ii) 
Knowledge  of  how  to  do  research  will  inculcate  the  ability  to 
evaluate and use research results with reasonable confidence. --
-  
(iii) 
When one knows how research  is done,  then one  may  have the 
satisfaction  of  acquiring  a  new  intellectual  tool  which  can 
become a way of looking at the world and of judging every day 
experience.  Accordingly,  it  enables  us  to  make  intelligent 
decisions  concerning  problems  facing  us  in  practical  life  at 
different  points  of  time.  Thus,  the  knowledge  of  research 
methodology provides tools to look at things objectively.   
(iv) 
---  The  knowledge  of  methodology  helps  the  consumer  of 
research  results  to  evaluate  them  and  enables  him  to  take 
rational decisions.
20
   
 
 
 
     
                                                 
20
 Ibid, 10. 
chilot.wordpress.com

22 
 
 
2.4 W
HAT IS 
L
EGAL 
R
ESEARCH
?
 
 
 ‘Legal  research’,  taking  clue  from  the  meaning  of  ‘research’  as  outlined  in  the 
preceding  pages,  may  be  defined  as  ‘systematic  investigation  towards  increasing  the 
sum of knowledge of  law’.  However, a  scholar  has commented that this definition  is 
‘too broad’ and ‘lacks articulation’ and proposed a different definition. He observed: 
 
Research  may  be  defined  as  systematic  fact- finding  (that  is,  to  find 
what  the  law  is on a particular point)  and advancement of  the science 
of law. In a strict sense, legal research is understood  as limited to those 
works  which  contribute  to  the  advancement  of  legal  science  (that  is 
excluding  such  materials as text-books and case books, etc.)  This  is a 
too narrow a  view of research and  we  need  not adopt such a restricted 
definition  of  legal  research.  Even  the  fact- finding  is  not  so  easy  as  it 
may  seem.  First,  a  researcher  has  to  go  into  the  different  statutory 
provisions  and  the  rules  made  thereunder.  Secondly,  he  may  have  to 
examine  the  mass  of  case-law  which  may  have  accumulated  on  the 
point  in  issue,  and  it  is  not  an  easy  matter  to  derive  a  clear-cut  legal 
proposition from the tangled mass of case-law.  
To  advance  the  science  of  law,  it  is  necessary  for  a  researcher  to  go 
into the  underlying principles or reasons of the  law. The enquiries will 
have  to be: Why  a particular rule? What  led  to  its adoption? What are 
its  effects?  Whether  it  is  suited  to  the  present  conditions?  How  can  it 
be improved? Whether it needs to be replaced entirely by a new rule?
21
 
 
Thus,  the  term  ‘legal  research’  take  into  its  ambit  ‘a  systematic  finding’  or 
‘ascertaining’  law’ on  the  identified  topic or  in  the  given area as  well as  ‘an  inquiry’ 
into ‘law’ with a view to making advancement in the science of law.   
 
Finding law on a particular subject, as stated earlier, is not an easy task. There may be 
a  number  of  statutes  (as  well  as  statutory  provisions  scattered  in  different  statutes) 
with frequent amendments on the subject under inquiry. In addition, these statutes and 
                                                 
21
 S N Ja in, Lega l Research and Methodology, 14 Jr o f Ind L Inst 487 (1972), at 490. 
chilot.wordpress.com

23 
 
statutory  provisions  may  be  supplemented  from  time  to  time  by  a  bulk  of  rules, 
regulations, orders, directives and government resolutions. Similarly, one (particularly 
in  the  common  law  jurisdictions)  requires  to  look  for  pouring  judicial 
pronouncements  of  the  higher  judicial  institutions  interpreting  these  provisions  for 
finding  ‘true’  meaning  and  ambit  of  the  legal  provisions.  A  quest  for  making 
advancement  in the science of  law requires a  legal  researcher to  systematically probe 
into  underlying  ‘principles’  of,  and  ‘reasons’  for,  ‘law’.  Thus,  legal  research  ha s  a 
very wide scope  as  it,  in  ultimate  analysis,  involves an  inquiry  into one or  the other 
dimension or aspect of ‘law’.  
 
Legal research is, thus, the process of identifying and retrieving information necessary 
to support  legal decision-making. It  includes  in  it each  step of a course of action  that 
begins  with an analysis of the  facts of a problem and concludes  with  the application 
and communication of the results of the investigation.  
 
?  Activity 2.3.First, list and then  discuss the elements constituting  the  meaning 
of legal research? 
_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________ 
 
2.5
 
S
COPE AND 
R
ELEVANCE OF 
L
EGAL 
R
ESEARCH 
 
 
2.5.1 Nature and Scope of Legal Research 
 
A  Welfare  and  Democratic  State  envisages  socio-economic  transformation  for  the 
development  of  a  ‘just  social  order’  based  on  ‘equality  and  socio-economic  justice’. 
Constitution  of  such  a  country  invariably  contemplates  extensive  use  of  law  for 
bringing  about  the  desired  socio-economic  transformation  of  the  social  order.  It 
allows,  rather  expects,  the  state  to  use  its  legislative  power  to  bring  about  such  a 
change.  Any  serious  step  by  the  state  towards  social  amelioration  and  economic 
progress  requires  legislation  and  legal  authority.  Law,  therefore,  acts  as  a  catalytic 
agent for such socio-economic transformation.    
chilot.wordpress.com

24 
 
However,  in  a  democratic  political  set- up,  the  legislative  processes  have  to  be 
informed  by  public  opinion.  At  the  same  time,  public  opinion  is  required  to  be 
changed through legislative process and concretization.
22
    
 
A  good  Legislator  ought  to  know  the  coercion-potential  of  the  laws  and  how  much 
social resistance they can withstand. He  must, among other things, to know the social 
mores, habits, and culture. Similarly, he must be able to take a realistic estimate of the 
effect  of  law  by  taking  into  account  its  inherent  strengths  and  weaknesses.  Jeremy 
Bentham talked of  legislation as a science and  wanted all the  laws to be restructured 
on  the  touchstone of  utility.  Roscoe Pound conceived  law as an  instrument of social 
engineering.    Both,  therefore,  visualized  legislation  on  rational,  humanistic  and 
pragmatic basis. Such  legislation requires an ongoing research  into the  facts and  also 
of the  interaction between the  law and social  & human behavior. If we  find that  most 
of  the  social  welfare  legislations  have  failed  to  bring  the  desired  changes  or 
transformation,  it  may be because  they  were  not planned systematically and  no cost-
benefit  analysis  was  done  at  their  formulation  stage.  Law  has  to  be  preceded  by  a 
serious  study  of  the  dynamics  of  law  and  social  changes.  In  the  absence  of  such  a 
study,  law  is  bound  to  be  ineffective  and  an  utter  failure  in  its  mission.  It  would 
reduce merely to a legislative décor and symbolic.   
    
A set of questions,  therefore,  warrants a careful  and critical  investigation. Prominent 
among them are: Why  is a  legislation  made? What are the  forces,  lobbies or pressure 
groups that activated the  legislation, and  for what reasons or objectives? What are the 
forces or pressure groups that opposed the legislation and on what grounds? What led 
to  its  adoption?  What  are  its  contemplated  effects?  How  much  is  the  success 
percentage of  it as a social  legislation? Why did the  law beco me dysfunctional? Why 
it remained  un-operationalized or  less-operatinalized? What corrective  measures  need 
to  take  to  make  it  more  effective?  Does  it  merely  need  some  modifications  or 
replacement by a new statute? 
 
                                                 
22
  See,  Albert  Venn  Dicey,  Lectures  on  the  Relation  between  Law  and  Public  Opinion  in  England 
during the Nineteenth Century (MacMillan & Co, London, 1924), Lectures I, II & III; Morris Ginsberg, 
Law and Opinion in England in the Twentieth Century, (1959), and Julius Stone, Social Dimensions of 
Law and Justice (Stanford University, Stanford, 1966). 
chilot.wordpress.com

25 
 
In  a  modern  democratic  polity  the  major  state- governance  is  through  administrative 
processes.  Administrative  processes  range  from  making  of  laws  to  adjudication.  It 
involves delegated or secondary  legislation (in the  form of  rules, regulations, orders, 
notifications,  bye- laws  and  directives);  administrative  adjudication  (in  the  form  of 
tribunals  and  quasi-judicial  conciliatory  bodies).  It  also  regulates  trade,  business; 
secures  essential  commodities  for  people;  involves  in  export  and  import  of  goods; 
undertakes  and  manages  public-sector  enterprises,  and  exercises  a  number  of 
discretionary powers in a variety of ways and situations. A continuous careful inquiry 
into: the need  for the delegated  legislation and the  legislative policy reflected therein; 
structural  and  operational  ambits  of  the  body  created  thereunder;  inbuilt- mechanism 
for ensuring smooth execution of the policy; (ab)use of discretionary powers; working 
of  different  administrative  bodies,  for  example,  becomes  imperative.  A  continuous 
research  into  the  policies  and  administrative  processes  and  the  way  in  which 
discretionary powers are exercised  is  necessary to bring permissible uniformity  in the 
administrative processes and procedures and to prevent abuse of discretionary powers 
by  the  administrative  authorities.  Such  an  inquiry  is  also  necessary  to  make 
administration efficient and purposeful.    
  
Judicial  process  can  also  be  an  area  of  research.  Courts,  at  least  in  Common  Law 
Jurisdictions,  do  not  only  interpret  law  but  also  create  law  through  their  judicial 
pronouncements. Judges, as adjudicators, also  invariably  highlight  inbuilt weaknesses 
and shortcomings of  law  in  their  judicial deliberations. However,  it  is conceded  that 
judicial  pronouncements,  howsoever  they  are  claimed  to  be  objective,  in  ultimate 
analysis,  contain  an  element  of  subjectivity.  Invariably,  a  judgment  reflects 
personality and judicial background and philosophy of the judge. It therefore becomes 
necessary to carry out research into some of the pertinent questions that associate with 
judicial  process.  Some  of  them  are:  Do  courts  make  law?;  Should  they  make  law?; 
how  should  they  make  law?;  What  are  the  limits  within  which  they  are  expected  to 
make  law?; What  is their  family, educational and social background?, and What kind 
of personal, social and judicial philosophy the y hold and preach? 
 
Lawyers  play  a  pivotal  role  in  the  decision- making  process.  Lawyers  appearing  in  a 
case  in  fact  feed  the  judge  with  relevant  authorities  and  policy-oriented  arguments. 
Therefore,  a  study  of  social  and  educational  background  of  lawyers  a nd  of  their 
chilot.wordpress.com

26 
 
training  carries  significance  in  understanding  the  decision- making  process  and 
judicial process.  
 
Behavioral  studies  of  lawyers  and  judges,  therefore,  become  necessary  to  appreciate 
the  realities  of  judicial  process.  Similarly,  it  becomes  necessary  to  methodologically 
scrutinize  the  materials  used  by  them  in  the  decision- making  process  and  the 
theoretical, social and philosophical premises  used therefor.  Ideally, judicial decision 
requires  three  types  of  research  inputs,  the  conceptual  or  ideological,  the  doctrinal, 
and  the  empirical.    Such  a  study  would  demystify  the  judicial  process  and  thereby 
would  built  up  greater  legitimacy  of  the  judicial  processes  and  strengthen  peoples’ 
respect  for the courts’ as justice institutions. If social audit of judicial performance  is 
desirable, legal research becomes unavoidable.   
 
Legal research, therefore, takes into its ambit:   
 
1. 
Doctrinal Research- It is a research into legal rules, principles, concepts or 
doctrines. It involves a rigorous systematic exposition, analysis and critical 
evaluation  of  legal  rules,  principles  or  doctrines  and  their  inter-
relationship.  It  arranges  the  existing  law  in  order  and  provides  thematic 
parameters  for  such  an  order.  It  also  concerns  with  critical  review  of 
legislations and of decisional processes and their underlying policy.  
2. 
Research  in  theory-  It  involves  an  inquiry  into  conceptual  bases  of  legal 
rules,  principles  or  doctrines.  It  provides  stimulus  and  intellectual 
infrastructure  for  empirical  research  as  well  as  for  advancements  in  law 
through legislative, judicial and administrative process.  
3. 
Empirical  investigations-  It  assesses  impact  of  law  and  reveals  the  gap 
between  legal  idealism  and  social  reality.  Perceiving  the  idea  of  law  as  a 
social  phenomenon,  a  researcher  explo res  social,  political,  economic  and 
cultural dimensions or implications of law.  
4. 
Reform-oriented  Research-  It,  based  on  empirical  study  and  critical 
examination of law, recommends changes in law and legal institutions.
23
    
                                                 
23
 See generally, Dennis Pearce, Enid Ca mpbe ll, & Don Hard ing, Australian Law Schools: A Discipline 
Assessment  for the Commonwealth Tertiary Education Commission  (AGPS,  1987) and Ha rry Arthurs, 
Law and Learning: Report to the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada by the 
Consultative Group on Research and Education in Law (1983). 
chilot.wordpress.com

27 
 
These broad categories of  legal research,  which can be conveniently re- grouped  into 
doctrinal  legal  research  and  non-doctrinal  legal  research,  obviously  are  not  mutually 
exclusive. They overlap each other.  
   
2.5.2  Scope  of  Legal  Research  in  the  Common  Law  System  and  the  Civil  Law 
System 
 
At this juncture,  it  is  necessary to  have some broad, but pertinent, observations about 
the nature and scope of legal research in the common law and civil law systems.  
 
In  the  common  law  system,  Legislature  enacts  substantive  law.  Executive  wing  of  a 
State, drawing authorization  from a substantive  law, supplements the substantive  law 
in  the  form  of  rules,  regulations,  statutory  orders,  notifications  and  byelaws.  While 
courts,  as  and  when  called  upon,  interpret  the  ‘law’  and  gives  finality  to  it  through 
their  judicial pronouncements. Courts, particularly  higher ones,  however, do not only 
‘apply’  law  to  the  ‘facts’  and  ‘issues’  brought  and  agitated  before  them  but  also, 
through  their  judicial  pronouncements,  ‘make’  law.
24
  They  are,  generally,  bestowed 
with wide  judicial discretion.  They are empowered to determine ‘legality’  as  well as 
adjudicate  ‘finality’  of  ‘law’  or  ‘legal  provision’.  The  lower  courts  are  bound  by 
‘precedent’. In the common law system, therefore, the basic assumption is that if there 
is  a  judicial  decision  in  the  past  having  facts  and  legal  issues  similar  to  those  in  the 
case  currently  before  the  court,  the  outcome  of  the  past  case  should  control  the 
outcome  of  the  present  case.  Therefore,  in  the  common  law  system  Legislature, 
Executive as well as Judiciary do constitute ‘source’ of law. A legal researcher, with a 
view to  understanding ‘law’ on a particular  topic or subject, therefore  has  to ‘locate’, 
‘appreciate’  and analyze  apt  Acts of Parliament, subsidiary  legislative  instruments,  if 
any, and judicial pronouncements. He has to focus his attention on the primary source 
materials,  like  the  Constitution  and  Statutes  (along  with  statutory  instruments),  and 
leading judicial pronouncements (the precedents).   
   
                                                 
24
 See, Ben ja min Cardozo, the Nature of Judicial Process (Ya le University Press, 1921). Also reprinted 
in,  Margaret  E  Hall  (ed),  Selected  Writings  of  Benjamin  Nathan  Cardozo  (Fallon  Publications,  New 
Yo rk, 1947) 107 et. seq. 
chilot.wordpress.com

28 
 
By contrast,  in the civil  law system, Acts of Parliament, supplemented by appropriate 
Regulations  and  Directives,  if  any,  do  constitute  ‘primary’  sources  of  ‘law’.  Courts 
are required only to ‘apply’ them. In no way, they are expected to ‘make’ law through 
their  judicial  pronouncements.  Hence,  the  law  of  precedent,  unlike  in  common  law 
jurisdictions,  is  irrelevant.  Nevertheless,  a  judicial  statement  of  a  higher  court  may 
have an inspirational or persuasive value in terms of its reasoning. In civil law system, 
a legal researcher,  with a view  understanding  law on a topic, therefore, has to  merely 
concentrate on the primary sources of law 
.       
However,  there  is  hardly  any  material  difference  in  the  nature  and  scope  of  legal 
research in these two legal systems- the common law and the civil law system. In both 
the  systems,  broad  strategy  and  utility  of  legal  research  is  alike.  They  only  differ  in 
their  emphasis  on  the  material  required/used  for  carrying  out  legal  research.  A  legal 
researcher  from  the  common  law  jurisdiction  relies  heavily  upon,  and  gives 
importance  to,  apt  statutory  materials  (the  Constitution,  statutes  and  other  statutory 
instruments)  and  case  reports  (including  case  comments  and  case  digests)  for 
‘ascertaining’,  ‘understanding’  and  ‘appreciating’  law  on  the  topic  or  area  of  his 
inquiry.  A  legal  researcher  from  a  civil  law  system,  on  the  other  hand,  focuses  and 
prominently  relies  on  the  statutory  materials  for  ‘ascertaining’,  ‘understanding’,  and 
‘appreciating’ law. Under both the legal systems, a researcher has to resort to identical 
methods of data collection and of analysis when he is interested in highlighting ‘social 
dimension of  law’ or ‘gap’ between  the  legal  idealism and social  reality or assessing 
‘impact  of  law’  on  the  social  behavioral  pattern.  In  other  words,  the  strategy  and 
paradigm  of  socio- legal  research  in  both  the  systems  are  similar.  Ethiopia  is  a  civil 
law  country.  Nevertheless,  the  Ethiopian  legal  system  exhibits  some  common  law 
elements.  
 
In  fact,  foreign Commissions,  headed by the persons  having  influence of continental 
civil  and  English  common  law,  drafted  the  following  six  basic  Codes,  which 
constitute  the  real  body  of  law  of  Ethiopia.  They  are:  (i)  the  Penal  Code  of  1957 
(drafted by the Commission headed by Professor Jean Graven of Switzerland); (ii) the 
Civil  Code  of  1960  (drafted  by  the  Commission  headed  by  Professor  R  David  of 
France);  (iii)  the  Maritime  Code  of  1960  (drafted  by  the  Commission  headed  by 
Professor  J  Escarra  of  France);  (iv)  the  Commercial  Code  of  1960  (drafted  by  the 
chilot.wordpress.com

29 
 
Commission  headed by Professor  J. Escarra of France and A.  Jauffret of France); (v) 
the  Criminal  Procedure  Code  of  1961  (drafted  by  the  Commission  headed  by  Sir 
Charles Matthews of England), and (vi) the Civil Procedure Code of 1965 (drafted by 
the Commission  headed by  Ato Nirayo  Esayas,  Assistant Minister of Codification of 
the  Ethiopian  Ministry  of  Justice).  Though  some  of  these  Codes  are  subsequently 
modified and revised, their basic framework remained intact.  
    
Further,  though  the  common  law  doctrine  of  stare  decisis  is  not  applicable  in 
Ethiopia,  it  would  be  of  interest  to  note  that  the  recently  enacted  Proclamation  No. 
454/2005
25
 inserted sub-Article (4) in Article 10 of the Proclamation No. 25/1996
26
 to 
explicitly  make  decisions  of  the  cassation  division  of  the  Federal  Supreme  Court 
binding  on  federal  and  regional  council  at  all  levels.  It  also,  in  a  way,  statutorily 
recognized  the  power  of  the  cassation  division  to  overrule  its  earlier  decisions.  The 
newly inserted sub-Article (4) runs as under:  
   
Interpretation of a low (sic) by the Federal Supreme Court rendered by 
the cassation division with not less than five judges shall be binding on 
federal as well as regional council at all  levels.  The cassation division 
may however render a different legal interpretation some othe r time.
27
 
 
It  would  be  of  further  interest  to  note  here  that  the  Proclamation  of  454/2005  also 
inserted  Sub-Article  (5)  in  Article  10  of  the  Proclamation  95/1996  to  mandate  the 
Federal Supreme Court to publish and distribute decisions of  the Cassation  Divis ion 
having such binding character. It says: 
 
The  Federal  Supreme  Court  shall  publish  and  distribute  decisions  of 
the cassation division  that contain binding  interpretation of  laws to all 
levels of courts and other relevant bodies.
28
 
                                                 
25
  Federal  Courts  Procla mation  Rea mend ment  Procla mation  No.  454/2005,  Federal  Negarit  Gazeta, 
11
th
 Year No. 42, 14
th
 June, 2005, p 3121.  
26
 Federal  Courts Procla mation No. 25/1996’, Federal Negarit Gazeta, 2
nd
 Year  No. 13,  15
th
 February, 
1996, p 129. 
27
 See, Art icle  2(1). 
28
  Id.  The  Journal  of  Ethiopian  Law  of  the  Faculty  of  Law  of  the  Addis  Ababa  University  has  also 
started  publishing  (selective)  decisions  of  Cassation  Division  fro m  its  issue  of  2006.  Since  1964,  the 
Faculty of La w of the Haile Se llassie I University (now Addis Ababa University) began to collect and 
chilot.wordpress.com

30 
 
Thus, the Ethiopian legal system has, thus, some common law elements too.