Reja: Chet el Ijtimoiy psixologiyasida guruhlararo munosabatlarning o`rganilishi. Guruhlararo o`zaro ta`sirni gruppadagi ichki jarayonlarga ta`siri. Katta ijtimoiy guruhlar darajasida guruhlararo jarayon spetsifikasi

Katta ijtimoiy guruhlar psixologiyasining tadqiqot usullari

Yirik ijtimoiy guruhlar psixologiyasining tipik belgilari axloq, an’ana va urf-odatlarda mustahkamlangan. Bu ijtimoiy psixologiyani madaniyatning ayrim mahsulotlarini tahlil qilish bilan tavsiflangan etnografiya usullaridan foydalanishga undaydi. Ushbu usullardan foydalanish shakllaridan biri madaniyatlararo tadqiqotdir. Gap qiyosiy tadqiqotlar haqida bormoqda (turli madaniyatlarni, ijtimoiy guruhlarni solishtiring). Ko'pincha ijtimoiy psixologiya katta ijtimoiy guruhlar psixologiyasini tahlil qilganda, sotsiologiya uchun an'anaviy usullardan, ayniqsa statistik tahlilning turli usullaridan foydalanadi. Tilshunoslik sohasidagi texnikalar ham ijtimoiy psixologiya uchun kam uchraydigan narsa emas, chunki katta ijtimoiy guruhlarni o'rganish jarayonida belgilar tizimlarini tahlil qilish kerak.

Ijtimoiy guruh (jamoa) - bu yaxlitlik bilan ajralib turadigan va ijtimoiy-tarixiy harakatning mustaqil sub'ekti sifatida harakat qiladigan haqiqatda mavjud bo'lgan, empirik ravishda qat'iy belgilangan odamlar to'plami.
Turli xil ijtimoiy guruhlarning paydo bo'lishi, birinchi navbatda, ijtimoiy mehnat taqsimoti va faoliyatning ixtisoslashuvi kabi hodisalar bilan, ikkinchidan, tarixan shakllangan turmush sharoitlari bilan bog'liq.
Shunday qilib, u yoki bu odamlar to'plamini ijtimoiy guruh deb hisoblash mumkin, agar uning ishtirokchilari:
1. Yashash sharoitlarining o'xshashligi.
2. Birgalikda faoliyatning mavjudligi.
3. Umumiy ehtiyojlar.
4. O'z madaniyati.
5. O'z-o'zini ma'lum bir jamoaga topshirish.
Ijtimoiy guruhlar va ularning turlari va shakllari favqulodda xilma-xilligi bilan ajralib turadi. Shunday qilib, ular miqdoriy tarkibi (kichik va ko'p) va mavjud bo'lish muddati (qisqa muddatli - bir necha daqiqadan va barqaror, ming yillar davomida mavjud) va ishtirokchilar o'rtasidagi bog'liqlik darajasida farq qilishi mumkin. barqaror va tasodifiy, amorf shakllanishlar).
Ijtimoiy guruhlarning soniga qarab turlari
1. Kichik. Ular bir-birini yaxshi biladigan va umumiy ish bilan band bo'lgan kam sonli ishtirokchilar (2 dan 30 kishigacha) bilan ajralib turadi. Bunday guruhdagi munosabatlar to'g'ridan-to'g'ri. Bunga oila, do'stlar guruhi, maktab sinfi, samolyot ekipaji va boshqalar kabi jamiyatning boshlang'ich birliklari kiradi.
2. Katta. Ular ijtimoiy tuzilmada bir xil mavqega ega bo'lgan va bu borada umumiy manfaatlarga ega bo'lgan ko'plab odamlar yig'indisini ifodalaydi. Yirik ijtimoiy guruhlarning turlari: qatlam, sinf, millat va boshqalar. Shu bilan birga, bunday agregatlardagi ulanishlar tobora ko'proq bilvosita bo'lib bormoqda, chunki ularning soni juda katta.
Ijtimoiy guruhlarning o'zaro ta'sir xususiyatiga qarab turlari
1. Boshlang'ich, unda ishtirokchilarning bir-biri bilan o'zaro ta'siri shaxslararo, to'g'ridan-to'g'ri, kiraverishdagi tengdoshlar, do'stlar, qo'shnilar guruhining yordamini o'z ichiga oladi.
2. Ikkilamchi, o'zaro ta'sir umumiy maqsadga erishish bilan bog'liq va rasmiy xarakterga ega. Misollar: kasaba uyushmalari, ishlab chiqarish partiyalari.
Mavjudlik faktiga qarab ijtimoiy guruhlarning turlari
1. Nominal, maxsus ajratilgan odamlarning sun'iy ravishda qurilgan populyatsiyasini ifodalovchi Misollar: shaharlararo poezdlarning yo'lovchilari, ma'lum bir markadagi kir yuvish kukuni xaridorlari.
2. Haqiqiy guruhlar, mavjudlik mezoni real belgilar (daromad, jins, yosh, kasb, millat, yashash joyi). Misollar: ayollar, erkaklar, bolalar, ruslar, shaharliklar, o'qituvchilar, shifokorlar.
Tashkil etish usuliga qarab ijtimoiy guruhlarning turlari
1. Faqat rasman tan olingan tashkilotlar doirasida tashkil etiladigan va mavjud bo'lgan rasmiy guruhlar. Misollar: maktabdagi sinf, Dinamo futbol klubi.
2. Norasmiy, odatda ishtirokchilarning shaxsiy manfaatlari asosida vujudga keladigan va mavjud bo'lib, ular rasmiy guruhlarning maqsadlariga to'g'ri keladi yoki ular bilan farqlanadi. Misollar: she'riyat ixlosmandlari to'garagi, bard qo'shiqlari muxlislari klubi.
Ijtimoiy guruh kabi tushunchaga qo'shimcha ravishda "kvaziguruhlar" deb ataladiganlar ham mavjud. Ular, qoida tariqasida, noaniq tuzilishga, normalar va qadriyatlarga ega bo'lgan odamlarning beqaror norasmiy guruhlari. Misollar: tomoshabinlar (konsert zali, teatr tomoshasi), fan-klublar, olomon (ralli, flesh-mob).
Demak, jamiyatdagi munosabatlarning real sub’ektlari real odamlar, alohida shaxslar emas, balki bir-biri bilan o’zaro munosabatda bo’lgan, maqsad va manfaatlari u yoki bu tarzda kesishuvchi turli ijtimoiy guruhlar yig’indisidir, deyishimiz mumkin.Ijtimoiy guruh nima degan savolga javob berish uchun siz qadim zamonlarga qaytib, insoniyat jamiyatda doimo saqlanib qolganligini yodda tutishingiz kerak. Ibtidoiy jamiyatda jamiyatga birlashgan guruhlar vujudga kelgan. Shuning uchun ham shaxs va jamiyat o‘rtasidagi bog‘liqlik bo‘lgan umumiy maqsadni ko‘zlagan kishilar uyushmasi ijtimoiy guruh deb ataladi.
4. Ijtimoiy va shaxslararo munosabatlar o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganishning uslubiy muammolari. Agar biz ijtimoiy psixologiya, birinchi navbatda, odamlarning haqiqiy ijtimoiy guruhlarga qo'shilishi fakti bilan belgilanadigan inson xatti-harakati va faoliyatining modellarini tahlil qilishidan kelib chiqadigan bo'lsak, bu fan duch keladigan birinchi empirik fakt bu aloqa va o'zaro ta'sir faktidir. odamlar o'rtasida. Bu jarayonlar qanday qonuniyatlarga ko'ra shakllanadi, ularning turli shakllarini nima belgilaydi, tuzilishi qanday; nihoyat, ular inson munosabatlarining butun murakkab tizimida qanday o'rinni egallaydi? Ijtimoiy psixologiya oldida turgan asosiy vazifa – shaxsning ijtimoiy voqelik to‘qimalariga “to‘qilishi”ning o‘ziga xos mexanizmini ochib berishdir. Agar biz ijtimoiy sharoitlarning shaxs faoliyatiga ta'sirining natijasi nima ekanligini tushunmoqchi bo'lsak, bu zarur. Ammo qiyinchilik shundaki, bu natijani shunday talqin qilish mumkin emaski, avvaliga qandaydir "ijtimoiy bo'lmagan" xatti-harakatlar paydo bo'ladi, keyin esa unga "ijtimoiy" narsa qo'shiladi. Shaxsni avvalo o'rganish, shundan keyingina uni ijtimoiy aloqalar tizimiga kiritish mumkin emas. Shaxsning o'zi, bir tomondan, allaqachon ushbu ijtimoiy aloqalarning "mahsuloti", ikkinchidan, ularning yaratuvchisi, faol ijodkoridir. Shaxs va ijtimoiy aloqalar tizimining o'zaro ta'siri (ham makrotuzilma - butun jamiyat, ham mikrotuzilma - bevosita muhit) bir-biridan tashqarida bo'lgan ikkita alohida mustaqil sub'ektning o'zaro ta'siri emas. Shaxsni o'rganish har doim jamiyatni o'rganishning ikkinchi tomonidir. Demak, eng boshidanoq shaxsni ijtimoiy munosabatlarning umumiy tizimida ko'rib chiqish muhimdir, bu jamiyat nima, ya'ni. ba'zi "ijtimoiy kontekstda". Bu "kontekst" shaxs va tashqi dunyo o'rtasidagi haqiqiy munosabatlar tizimi bilan ifodalanadi. Psixologiyada munosabatlar muammosi katta o'rin tutadi, bizning mamlakatimizda u asosan V.N. asarlarida rivojlangan. Myasishchev (Myasishchev, 1949). Aloqalarni tuzatish umumiyroq metodologik printsipni amalga oshirishni anglatadi - tabiiy ob'ektlarni atrof-muhit bilan munosabatlarida o'rganish. Shaxs uchun bu bog'liqlik munosabatlarga aylanadi, chunki shaxs shu munosabatda sub'ekt, bajaruvchi sifatida beriladi va shuning uchun uning dunyo bilan aloqasida, Myasishchevning fikricha, aloqa ob'ektlarining rollari qat'iydir. tarqatilgan. Hayvonning tashqi dunyo bilan ham aloqasi bor, lekin hayvon, Marksning mashhur iborasiga ko'ra, hech narsaga "tegishli" emas va umuman "mansub" emas. Har qanday munosabat mavjud bo'lgan joyda, u "men uchun" mavjud, ya'ni. u insoniy munosabat sifatida ko'rsatiladi, u sub'ektning faoliyati tufayli yo'naltiriladi. Ammo gap shundaki, insonning dunyo bilan bu munosabatlarining mazmuni, darajasi juda xilma-xildir: har bir shaxs munosabatlarga kirishadi, lekin butun guruhlar ham bir-biri bilan munosabatlarga kirishadi va shuning uchun odam ko'p va xilma-xil munosabatlarning mavzusi bo'lish. Bu xilma-xillikda, birinchi navbatda, munosabatlarning ikkita asosiy turini ajratib ko'rsatish kerak: ijtimoiy munosabatlar va Myasishchev shaxsning "psixologik" munosabatlari. Ijtimoiy munosabatlarning tuzilishini sotsiologiya o‘rganadi. Sotsiologik nazariyada ijtimoiy munosabatlarning har xil turlarining ma'lum bir bo'ysunishi aniqlanadi, bu erda munosabatlarning iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy, mafkuraviy va boshqa turlari ajratiladi. Bularning barchasi birgalikda ijtimoiy munosabatlar tizimidir. Ularning o'ziga xosligi shundaki, ular individ bilan oddiygina "uchrashadi" va bir-biri bilan "bo'ladi", balki ma'lum bir ijtimoiy guruhlar (sinflar, kasblar yoki jamiyat sohasida rivojlangan boshqa guruhlar) vakillari sifatida shaxslardir. mehnat taqsimoti, shuningdek, siyosiy hayot sohasida tashkil etilgan guruhlar, masalan, siyosiy partiyalar va boshqalar). Bunday munosabatlar yoqtirish yoki yoqtirmaslik asosida emas, balki jamiyat tizimida har bir kishi egallagan ma'lum bir pozitsiya asosida quriladi. Shuning uchun bunday munosabatlar ob'ektiv shartli bo'lib, ular ijtimoiy guruhlar o'rtasidagi yoki ushbu ijtimoiy guruhlarning vakillari sifatidagi shaxslar o'rtasidagi munosabatlardir. Demak, ijtimoiy munosabatlar shaxssizdir; ularning mohiyati aniq individlarning o‘zaro ta’sirida emas, balki aniq ijtimoiy rollarning o‘zaro ta’siridadir. Ijtimoiy rol - bu u yoki bu shaxsning ijtimoiy munosabatlar tizimida egallagan ma'lum bir pozitsiyasini belgilash. Aniqroq aytganda, rol "ma'lum bir pozitsiyani egallagan har bir kishidan kutiladigan funktsiya, me'yoriy tasdiqlangan xatti-harakatlar modeli" (Kon, 19b7, 12-42-betlar) deb tushuniladi. Ijtimoiy rolning umumiy konturlarini belgilovchi bu umidlar ma'lum bir shaxsning ongi va xulq-atvoriga bog'liq emas, ularning sub'ekti shaxs emas, balki jamiyatdir. Ijtimoiy rolni tushunishga shuni qo'shimcha qilish kerakki, bu erda nafaqat huquq va majburiyatlarni belgilash ("kutish" atamasi bilan ifodalangan), balki ijtimoiy rolning muayyan turlar bilan bog'liqligi ham muhimdir. shaxsning ijtimoiy faolligi. Shuning uchun ham aytish mumkinki, ijtimoiy rol “ijtimoiy zaruriy ijtimoiy faoliyat turi va shaxsning xulq-atvori tarzidir” (Buyeva, 1967, 46-55-betlar). Bundan tashqari, ijtimoiy rol har doim ijtimoiy baholashning muhriga ega: jamiyat ba'zi ijtimoiy rollarni ma'qullashi yoki rad etishi mumkin (masalan, "jinoyatchi" kabi ijtimoiy rol tasdiqlanmagan), ba'zida bu ma'qullash yoki rad etish farqlanishi mumkin. turli ijtimoiy guruhlar o'rtasida rolni baholash ma'lum bir ijtimoiy guruhning ijtimoiy tajribasiga muvofiq butunlay boshqacha ma'nolarga ega bo'lishi mumkin. Shuni ta'kidlash kerakki, ma'lum bir shaxs ma'qullangan yoki rad etilgan emas, balki, birinchi navbatda, ijtimoiy faoliyatning ma'lum bir turi. Shunday qilib, rolni ko'rsatib, biz odamni ma'lum bir ijtimoiy guruhga "baxsh qilamiz", uni guruh bilan aniqlaymiz. Aslida, har bir shaxs bir emas, balki bir nechta ijtimoiy rollarni bajaradi: u buxgalter, ota, kasaba uyushma a'zosi, futbol jamoasi o'yinchisi va boshqalar bo'lishi mumkin. Tug'ilganda odamga bir qator rollar beriladi (masalan, ayol yoki erkak bo'lish), boshqalari hayot davomida olinadi. Biroq, ijtimoiy rolning o'zi har bir konkret tashuvchining faolligi va xatti-harakatini batafsil aniqlamaydi: barchasi shaxsning rolni qanchalik o'zlashtirgani va ichki qabul qilishi bilan bog'liq. Ichkilashtirish akti ma'lum bir rolning har bir o'ziga xos tashuvchisining bir qator individual psixologik xususiyatlari bilan belgilanadi. Binobarin, ijtimoiy munosabatlar, garchi o'z mohiyatiga ko'ra rolga asoslangan, shaxssiz munosabatlar bo'lsa ham, haqiqatda o'zining konkret namoyon bo'lishida ma'lum bir "shaxsiy rang" kasb etadi. Garchi tahlilning ba'zi darajalarida, masalan, sotsiologiya va siyosiy iqtisodda, bu "shaxsning rang-barangligi" dan mavhum bo'lish mumkin bo'lsa-da, u haqiqat sifatida mavjud va shuning uchun bilimning maxsus sohalarida, xususan, ijtimoiy psixologiyada shunday bo'lishi kerak. batafsil o‘rganilgan. Shaxssiz ijtimoiy munosabatlar tizimida shaxs sifatida qolib, odamlar muqarrar ravishda o'zaro ta'sirga, muloqotga kirishadilar, bu erda ularning individual xususiyatlari muqarrar ravishda namoyon bo'ladi. Shu sababli, har bir ijtimoiy rol xatti-harakatlarning mutlaq to'plamini anglatmaydi, u har doim o'z ijrochisi uchun ma'lum bir "imkoniyatlar doirasi" ni qoldiradi, uni shartli ravishda ma'lum bir "rol ijro etish uslubi" deb atash mumkin. Aynan shu diapazon shaxsiy bo'lmagan ijtimoiy munosabatlar tizimidagi munosabatlarning ikkinchi qatorini - shaxslararo (yoki ularni ba'zan, masalan, Myasishchev deb ataganidek, psixologik) qurish uchun asos bo'ladi.
Shaxslararo munosabatlarning o'rni va tabiati. Endi bu shaxslararo munosabatlarning inson hayotining haqiqiy tizimidagi o'rnini tushunish printsipial jihatdan muhimdir. Ijtimoiy-psixologik adabiyotlarda shaxslararo munosabatlarning qayerda "joylashgani", birinchi navbatda, ijtimoiy munosabatlar tizimiga nisbatan turli nuqtai nazarlar bildirilgan. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях - как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974. С. 30 ) va hokazo. Bizningcha, (va buni ko'plab tadqiqotlar tasdiqlaydi) shaxslararo munosabatlarning mohiyatini, agar ular ijtimoiy munosabatlar bilan bir qatorda qo'yilmasa, to'g'ri tushunish mumkin, ammo biz ularda har bir turdagi munosabatlarda yuzaga keladigan alohida munosabatlar qatorini ko'ramiz. ijtimoiy munosabatlar, ulardan tashqarida emas (keyin "pastda", "yuqorida", "yon" yoki boshqa bo'lsin). Sxematik ravishda buni ijtimoiy munosabatlar tizimining maxsus tekisligining bo'limi sifatida ko'rsatish mumkin: iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy va boshqa turdagi ijtimoiy munosabatlarning ushbu "bo'limida" topilgan narsa shaxslararo munosabatlardir. Ushbu tushuncha bilan, nima uchun shaxslararo munosabatlar kengroq ijtimoiy butun shaxsga ta'sir qilishda "vositachi" bo'lib tuyulishi aniq bo'ladi. Oxir oqibat, shaxslararo munosabatlar ob'ektiv ijtimoiy munosabatlar bilan shartlanadi, lekin yakuniy tahlilda. Amalda ikkala munosabatlar qatori birgalikda berilgan va ikkinchi qatorni kam baholamaslik munosabatlarni va birinchi qatorni chinakam chuqur tahlil qilishga xalaqit beradi. Ijtimoiy munosabatlarning turli shakllari doirasida shaxslararo munosabatlarning mavjudligi, go'yo aniq shaxslarning faoliyatida, ularning muloqot va o'zaro ta'sirida shaxssiz munosabatlarning amalga oshirilishidir. Shu bilan birga, ushbu amalga oshirish jarayonida odamlar o'rtasidagi munosabatlar (shu jumladan, ijtimoiy munosabatlar) qayta ishlab chiqariladi. Boshqacha qilib aytganda, bu ijtimoiy munosabatlarning ob'ektiv tuzilishida shaxslarning ongli irodasi va maxsus maqsadlaridan kelib chiqadigan lahzalar mavjudligini anglatadi. Aynan shu erda ijtimoiy va psixologik to'g'ridan-to'g'ri to'qnash keladi. Shuning uchun ijtimoiy psixologiya uchun ushbu muammoni shakllantirish juda muhim ahamiyatga ega. Munosabatlarning taklif etilayotgan tuzilishi katta oqibatlarga olib keladi. Shaxslararo munosabatlarning har bir ishtirokchisi uchun bu munosabatlar har qanday munosabatlardagi yagona haqiqat bo'lib tuyulishi mumkin. Garchi haqiqatda shaxslararo munosabatlarning mazmuni pirovard natijada ijtimoiy munosabatlarning u yoki bu turi bo'lsa-da, ya'ni. ma'lum bir ijtimoiy faoliyat, lekin mazmuni va undan ham ko'proq ularning mohiyati asosan yashirin bo'lib qoladi. Shaxslararo, shuning uchun ijtimoiy munosabatlar jarayonida odamlar o'zaro fikr almashishlariga, o'z munosabatlaridan xabardor bo'lishlariga qaramay, bu xabardorlik ko'pincha odamlarning shaxslararo munosabatlarga kirganligi haqidagi bilimdan uzoqqa bormaydi. Ijtimoiy munosabatlarning individual lahzalari ularning ishtirokchilariga faqat shaxslararo munosabatlar sifatida taqdim etiladi: kimdir "yovuz o'qituvchi", "ayyor savdogar" va boshqalar sifatida qabul qilinadi. Kundalik ong darajasida, maxsus nazariy tahlilsiz, aynan shunday holat. Shuning uchun xulq-atvor motivlari ko'pincha bu bilan izohlanadi, munosabatlarning yuzaki, rasmida berilgan, ammo bu rasm ortidagi haqiqiy ob'ektiv munosabatlar bilan emas. Shaxslararo munosabatlar ijtimoiy munosabatlarning haqiqiy voqeligi ekanligi bilan hamma narsa yanada murakkablashadi: ularning tashqarisida biror joyda "sof" ijtimoiy munosabatlar mavjud emas. Shuning uchun deyarli barcha guruh harakatlarida ularning ishtirokchilari ikki sifatda namoyon bo'ladi: shaxssiz ijtimoiy rolning ijrochilari va noyob insoniy shaxslar sifatida. Bu "shaxslararo rol" tushunchasini insonning ijtimoiy munosabatlar tizimida emas, balki faqat guruh aloqalari tizimida, uning ushbu tizimdagi ob'ektiv o'rni asosida emas, balki o'z o'rnini belgilash sifatida kiritish uchun asos beradi. shaxsning individual psixologik xususiyatlari asosida. Bunday shaxslararo rollarning misollari kundalik hayotdan yaxshi ma'lum: guruhdagi shaxslarni "ko'ylak-yigit", "taxtadagi yigit", "ko'ylakchi" va hokazo. Ijtimoiy rolni bajarish uslubida shaxsiy xususiyatlarning ochilishi guruhning boshqa a'zolarida javoblarni uyg'otadi va shu bilan guruhda shaxslararo munosabatlarning butun tizimi vujudga keladi (Shibutana, 1968). Shaxslararo munosabatlarning tabiati ijtimoiy munosabatlarning tabiatidan sezilarli darajada farq qiladi: ularning eng muhim o'ziga xos xususiyati hissiy asosdir. Shu sababli, shaxslararo munosabatlarni guruhning psixologik "iqlimi" omili sifatida ko'rish mumkin. Shaxslararo munosabatlarning emotsional asosi deganda ularning bir-biriga nisbatan odamlarda tug`iladigan ma`lum tuyg`ular asosida vujudga kelishi va rivojlanishi tushuniladi. Rus psixologiya maktabida shaxsning hissiy namoyon bo'lishining uch turi yoki darajasi ajralib turadi: ta'sirlar, his-tuyg'ular va his-tuyg'ular. Shaxslararo munosabatlarning hissiy asosi ushbu hissiy ko'rinishlarning barcha turlarini o'z ichiga oladi. Biroq, ijtimoiy psixologiyada bu sxemaning uchinchi komponenti odatda xarakterlanadi - his-tuyg'ular va bu atama qat'iy ma'noda ishlatilmaydi. Tabiiyki, bu his-tuyg'ularning "to'plami" cheksizdir. Biroq, ularning barchasini ikkita katta guruhga jamlash mumkin: 1) konyunktiv - bu odamlarni birlashtirish, his-tuyg'ularini birlashtirishning barcha turlarini o'z ichiga oladi. Bunday munosabatning har bir holatida boshqa tomon kerakli ob'ekt sifatida harakat qiladi, unga nisbatan hamkorlikka, birgalikdagi harakatlarga va hokazolarga tayyorlik namoyon bo'ladi; 2) disjunktiv his-tuyg'ular - bularga odamlarni ajratib turadigan, boshqa tomon qabul qilib bo'lmaydigan, ehtimol hatto asabiylashuvchi ob'ekt sifatida ko'rinadigan, hamkorlik qilish istagi yo'q va hokazolarni o'z ichiga oladi. Ikkala turdagi his-tuyg'ularning intensivligi juda boshqacha bo'lishi mumkin. Ularning rivojlanishining o'ziga xos darajasi, tabiiyki, guruhlar faoliyatiga befarq bo'lolmaydi. Shu bilan birga, faqat ushbu shaxslararo munosabatlarni tahlil qilish guruhni tavsiflash uchun etarli deb hisoblanmaydi: amalda odamlar o'rtasidagi munosabatlar faqat bevosita hissiy aloqalar asosida rivojlanmaydi. Faoliyatning o'zi vositachilik qiladigan munosabatlarning yana bir qatorini o'rnatadi. Shuning uchun ham guruhdagi ikki qator munosabatlarni bir vaqtning o'zida tahlil qilish ijtimoiy psixologiyaning o'ta muhim va qiyin vazifasidir: ham shaxslararo, ham birgalikdagi faoliyat vositasida, ya'ni. pirovard natijada ularning ortidagi ijtimoiy munosabatlar. Bularning barchasi bunday tahlilning uslubiy vositalari haqida juda keskin savol tug'diradi. An'anaviy ijtimoiy psixologiya o'z e'tiborini asosan shaxslararo munosabatlarga qaratgan, shuning uchun ularni o'rganish bilan bog'liq holda uslubiy vositalar arsenali ancha oldin va to'liq ishlab chiqilgan. Ushbu vositalardan asosiysi amerikalik tadqiqotchi J. Moreno tomonidan taklif qilingan ijtimoiy psixologiyada keng ma'lum bo'lgan sotsiometriya usulidir (qarang: Moreno, 1958), u uchun bu uning maxsus nazariy pozitsiyasiga tatbiq etiladi. Ushbu kontseptsiyaning noadekvatligi uzoq vaqtdan beri tanqid qilingan bo'lsa-da, ushbu nazariy asosda ishlab chiqilgan metodologiya juda mashhur bo'lib chiqdi. Texnikaning mohiyati guruh a'zolari o'rtasidagi "sempatiya" va "antipatiyalar" tizimini aniqlashga qisqartiriladi, ya'ni. boshqacha qilib aytganda, guruh a'zolarining har biri tomonidan berilgan mezon bo'yicha guruhning butun tarkibidan ma'lum "tanlovlar" ni amalga oshirish orqali guruhdagi hissiy munosabatlar tizimini aniqlash. Bunday "saylovlar" haqidagi barcha ma'lumotlar maxsus jadvalga - sotsiometrik matritsaga kiritiladi yoki maxsus diagramma - sotsiogramma shaklida taqdim etiladi, shundan so'ng har xil turdagi "sotsiometrik indekslar" ham individual, ham guruhli hisoblanadi. Sotsiometrik ma'lumotlar yordamida guruhning har bir a'zosining shaxslararo munosabatlar tizimidagi o'rnini hisoblash mumkin. Metodologiyaning tafsilotlarini taqdim etish endi bizning vazifamizga kiritilmagan, ayniqsa bu masalaga katta adabiyotlar bag'ishlangan (qarang: Volkov, 1970; Kolominskiy, 1979; Metodologiya bo'yicha ma'ruzalar ... 1972). Masalaning mohiyati shundaki, sotsiometriyadan guruhdagi shaxslararo munosabatlarning o‘ziga xos “fotosurati”, undagi ijobiy yoki salbiy hissiy munosabatlarning rivojlanish darajasini qayd etishda keng foydalaniladi. Shunday qilib, sotsiometriya, albatta, mavjud bo'lish huquqiga ega. Yagona muammo sotsiometriyaga bog'lanmaslik va undan mumkin bo'lganidan ko'proq narsani talab qilmaslikdir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, sotsiometrik usul yordamida berilgan guruh diagnostikasini hech qanday tarzda to'liq deb hisoblash mumkin emas: sotsiometriya yordamida guruh haqiqatining faqat bir tomoni qo'lga kiritiladi, faqat munosabatlarning bevosita qatlami ochiladi. Taklif etilgan sxemaga - shaxslararo va ijtimoiy munosabatlarning o'zaro ta'siriga qaytadigan bo'lsak, shuni aytishimiz mumkinki, sotsiometriya hech qanday tarzda guruhdagi shaxslararo munosabatlar tizimi va ushbu guruh tizimidagi ijtimoiy munosabatlar o'rtasidagi mavjud bog'liqlikni tushunmaydi. . Masalaning bir tomoni uchun texnika mos keladi, lekin umuman olganda u guruhni diagnostika qilish uchun etarli emas va cheklangan bo'lib chiqadi (boshqa cheklovlarni hisobga olmaganda, masalan, tanlovning sabablarini aniqlay olmaslik). , va boshqalar.). Shaxslararo va ijtimoiy munosabatlar tizimidagi muloqot. Ijtimoiy va shaxslararo munosabatlar o'rtasidagi bog'liqlikni tahlil qilish insonning tashqi dunyo bilan munosabatlarining butun murakkab tizimida aloqaning o'rni masalasiga to'g'ri urg'u berishga imkon beradi. Biroq, birinchi navbatda, umuman aloqa muammosi haqida bir necha so'z aytish kerak. Ushbu muammoni hal qilish rus ijtimoiy psixologiyasi doirasida juda aniq. "Kommunikatsiya" atamasining o'zi an'anaviy ijtimoiy psixologiyada aniq o'xshashga ega emas, chunki u nafaqat inglizcha "kommunikatsiya" atamasi bilan to'liq mos kelmaydi, balki uning mazmunini faqat kontseptual lug'atda ko'rib chiqish mumkin. maxsus psixologik nazariya, ya'ni nazariy faoliyat. Albatta, quyida ko'rib chiqiladigan aloqa tuzilmasida uning boshqa ijtimoiy-psixologik bilim tizimlarida tavsiflangan yoki o'rganilayotgan bunday tomonlarini ajratib ko'rsatish mumkin. Biroq, muammoning mohiyati, rus ijtimoiy psixologiyasida qo'yilganidek, tubdan farq qiladi. Insoniy munosabatlarning ikkala qatori - ham ijtimoiy, ham shaxslararo - aniq muloqotda namoyon bo'ladi va amalga oshiriladi. Shunday qilib, muloqotning ildizlari odamlarning moddiy hayotidadir. Muloqot inson munosabatlarining butun tizimini amalga oshirishdir. «Oddiy sharoitda insonning atrofdagi ob'ektiv dunyoga munosabati doimo uning odamlarga, jamiyatga bo'lgan munosabati bilan vositachilik qiladi» (Leontiev, 1975, 289-bet), ya'ni. muloqotga kiritilgan. Bu erda, ayniqsa, haqiqiy muloqotda odamlarning shaxslararo munosabatlari berilmaydi, ya'ni. nafaqat ularning hissiy bog'lanishlari, dushmanligi va hokazolar ochib berilmaydi, balki ijtimoiy munosabatlar ham muloqot to'qimasida gavdalanadi, ya'ni. tabiatan shaxssiz, munosabatlar. Shaxsning xilma-xil munosabatlari faqat shaxslararo aloqa bilan qamrab olinmaydi: shaxsning shaxslararo munosabatlarning tor doirasidan tashqaridagi, uning o'rni u bilan muloqotda bo'lgan shaxslarning umidlari bilan belgilanmagan kengroq ijtimoiy tizimdagi mavqei ham ma'lum bir qurilishni talab qiladi. uning aloqalari tizimidir va bu jarayon ham faqat muloqotda amalga oshirilishi mumkin. Aloqadan tashqari, insoniyat jamiyatini tasavvur qilib bo'lmaydi. Muloqot unda shaxslarni mustahkamlash usuli va ayni paytda bu shaxslarning o'zini rivojlantirish usuli sifatida namoyon bo'ladi. Bundan kelib chiqadiki, muloqotning mavjudligi bir vaqtning o'zida ham ijtimoiy munosabatlarning haqiqati, ham shaxslararo munosabatlarning haqiqati sifatida yuzaga keladi. Ko'rinib turibdiki, bu Sent-Ekzyuperi uchun muloqotning she'riy qiyofasini "insonning yagona hashamati" sifatida tasvirlash imkonini berdi. Tabiiyki, har bir munosabatlar turkumi aloqaning o'ziga xos shakllarida amalga oshiriladi. Muloqot shaxslararo munosabatlarning amalga oshirilishi sifatida ijtimoiy psixologiyada ko'proq o'rganiladigan jarayon bo'lsa, guruhlar o'rtasidagi muloqot esa sotsiologiyada ko'proq o'rganiladi. Muloqot, shu jumladan shaxslararo munosabatlar tizimida, odamlarning birgalikdagi hayotiy faoliyati bilan bog'liq, shuning uchun u turli xil shaxslararo munosabatlar bilan amalga oshirilishi kerak, ya'ni. ijobiy holatda ham, bir kishining ikkinchisiga salbiy munosabatida ham beriladi. Shaxslararo munosabatlarning turi aloqa qanday shakllantirilishiga befarq emas, lekin u o'ziga xos shakllarda, hatto munosabatlar nihoyatda keskinlashganda ham mavjud. Xuddi shu narsa makrodarajadagi muloqotni ijtimoiy munosabatlarni amalga oshirish sifatida tavsiflash uchun ham amal qiladi. Va bu holda, guruhlar yoki shaxslar bir-biri bilan ijtimoiy guruhlar vakillari sifatida muloqot qiladimi, muloqot akti muqarrar ravishda sodir bo'lishi kerak, guruhlar antagonistik bo'lsa ham, amalga oshishiga majbur bo'ladi. Muloqotni bunday ikki tomonlama tushunish - so'zning keng va tor ma'nosida - shaxslararo va ijtimoiy munosabatlar o'rtasidagi bog'liqlikni tushunish mantiqining o'zidan kelib chiqadi. Bu o‘rinda Marksning muloqot insoniyat tarixining so‘zsiz hamrohi (shu ma’noda jamiyat “filogenezi”dagi muloqotning ma’nosi haqida gapirish mumkin) va shu bilan birga, insoniyat tarixining so‘zsiz hamrohi, degan g‘oyasiga murojaat qilish o‘rinlidir. kundalik faoliyatda, odamlarning kundalik aloqalarida so'zsiz hamroh (qarang. A.A. Leontiev, 1973). Birinchi rejada aloqa shakllaridagi tarixiy o'zgarishlarni kuzatish mumkin, ya'ni. iqtisodiy, ijtimoiy va boshqa ijtimoiy munosabatlarning rivojlanishi bilan birga jamiyat rivojlanishi bilan ularning o'zgarishi. Bu erda eng qiyin uslubiy savol hal qilinadi: shaxssiz munosabatlar tizimida o'z tabiatiga ko'ra shaxslar ishtirokini talab qiladigan jarayon qanday paydo bo'ladi? Muayyan ijtimoiy guruhning vakili sifatida shaxs boshqa ijtimoiy guruhning boshqa vakili bilan muloqot qiladi va bir vaqtning o'zida ikki turdagi munosabatlarni amalga oshiradi: shaxsiy va shaxsiy. Bozorda mahsulot sotayotgan dehqon buning uchun ma'lum miqdorda pul oladi va bu erda pul ijtimoiy munosabatlar tizimidagi eng muhim aloqa vositasidir. Shu bilan birga, xuddi shu dehqon xaridor bilan savdolashadi va shu bilan u bilan "shaxsan" muloqot qiladi va bu aloqa vositasi inson nutqidir. Hodisalar yuzasida to'g'ridan-to'g'ri aloqa shakli berilgan - aloqa, lekin uning orqasida ijtimoiy munosabatlar tizimining o'zi, bu holda tovar ishlab chiqarish munosabatlari majburlagan aloqa mavjud. Ijtimoiy-psixologik tahlilda "ikkinchi reja" dan abstraktsiya qilish mumkin, ammo real hayotda muloqotning bu "ikkinchi rejasi" doimo mavjud. Garchi u asosan sotsiologiyaning tadqiqot ob'ekti bo'lsa ham, ijtimoiy-psixologik yondashuvda ham e'tiborga olinishi kerak. Muloqot va faoliyatning birligi. Biroq, har qanday yondashuv bilan, asosiy masala muloqot va faoliyat o'rtasidagi bog'liqlikdir. Bir qator psixologik tushunchalarda muloqot va faoliyatga qarshi chiqish tendentsiyasi mavjud. Demak, masalan, E.Dyurkgeym oxir-oqibat muammoni shunday shakllantirishga keldiki, u G.Tard bilan polemikalashda ijtimoiy hodisalarning dinamikasiga emas, balki ularning statikasiga alohida e'tibor berdi. Jamiyat unga harakat qiluvchi guruhlar va shaxslarning dinamik tizimi sifatida emas, balki aloqaning statik shakllari majmui sifatida qaradi. Xulq-atvorni belgilashda muloqot omili ta'kidlandi, lekin ayni paytda transformativ faoliyatning roli e'tiborga olinmadi: ijtimoiy jarayonning o'zi ma'naviy nutq aloqasi jarayoniga qisqartirildi. Bu A.N.ga asos bo'ldi. Leont'ev shuni ta'kidlashi kerakki, bu yondashuv bilan shaxs ko'proq "amalda harakat qiluvchi ijtimoiy mavjudot sifatida emas, balki muloqot qiluvchi" sifatida namoyon bo'ladi (Leontyev, 1972, 271-bet). Bundan farqli o'laroq, rus psixologiyasi aloqa va faoliyatning birligi g'oyasini qabul qiladi. Ushbu xulosa mantiqiy ravishda aloqani insoniy munosabatlarning voqeligi sifatida tushunishdan kelib chiqadi, bunda har qanday aloqa shakllari qo'shma faoliyatning o'ziga xos shakllariga kiradi: odamlar nafaqat turli funktsiyalarni bajarish jarayonida muloqot qilishadi, balki ular doimo ba'zi munosabatlarda muloqot qilishadi. faoliyat, "haqida". Shunday qilib, faol odam doimo muloqot qiladi: uning faoliyati muqarrar ravishda boshqa odamlarning faoliyati bilan kesishadi. Ammo faoliyatning aynan shu kesishishi faol shaxsning nafaqat uning faoliyati ob'ektiga, balki boshqa odamlarga ham ma'lum munosabatlarini yaratadi. Bu birgalikdagi faoliyatni amalga oshiruvchi shaxslar hamjamiyatini tashkil etuvchi muloqotdir. Shunday qilib, faoliyat bilan aloqa qilish haqiqati u yoki bu tarzda barcha tadqiqotchilar tomonidan aniqlanadi. Biroq, bu aloqaning tabiati turli yo'llar bilan tushuniladi. Ba'zan faoliyat va muloqot parallel mavjud o'zaro bog'liq jarayonlar sifatida emas, balki shaxs ijtimoiy borlig'ining ikki tomoni sifatida qaraladi; uning turmush tarzi (Lomov, 1976, 130-bet). Boshqa hollarda, muloqot faoliyatning ma'lum bir tomoni sifatida tushuniladi: u har qanday faoliyatga kiradi, uning elementi hisoblanadi, shu bilan birga faoliyatning o'zini muloqotning sharti sifatida ko'rish mumkin (Leontiev, 1975, 289-bet). Nihoyat, muloqotni alohida faoliyat turi sifatida talqin qilish mumkin. Shu nuqtai nazardan, uning ikkita turi ajralib turadi: ulardan birida muloqot kommunikativ faoliyat yoki ontogenezning ma'lum bir bosqichida mustaqil harakat qiladigan muloqot faoliyati, masalan, maktabgacha yoshdagi bolalarda va ayniqsa o'smirlik davrida ( Elkonin, 1991). Ikkinchisida, umuman muloqot deganda faoliyat turlaridan biri (birinchi navbatda, nutq faoliyati ma'nosi) tushuniladi va unga nisbatan umuman faoliyatga xos bo'lgan barcha elementlar izlanadi: harakatlar, operatsiyalar, motivlar; va boshqalar (A.A. Leontyev, 1975. S. 122). Ushbu nuqtai nazarlarning har birining afzalliklari va qiyosiy kamchiliklarini aniqlab berish juda muhim emas: ularning hech biri eng muhim narsani - faoliyat va muloqot o'rtasidagi shubhasiz bog'liqlikni inkor etmaydi, barchasi tahlil qilishda ularning bir-biridan ajralib turishiga yo'l qo'yilmasligini tan oladi. . Bundan tashqari, pozitsiyalarning tafovuti nazariy va umumiy uslubiy tahlil darajasida ancha aniq. Eksperimental amaliyotga kelsak, unda barcha tadqiqotchilar bir-biridan ko'ra ko'proq umumiyliklarga ega. Bu umumiy narsa - aloqa va faoliyatning birligi faktini tan olish va bu birlikni tuzatishga urinish. Bizning fikrimizcha, faoliyat va muloqot o'rtasidagi bog'liqlikni eng keng tushunish maqsadga muvofiqdir, agar muloqot ham birgalikdagi faoliyatning bir tomoni sifatida qaralsa (chunki faoliyatning o'zi nafaqat mehnat, balki mehnat jarayonidagi aloqadir) va uning faoliyati sifatida. hosila turi. Muloqot va faoliyat o'rtasidagi bog'liqlikni bunday keng tushunish muloqotning o'zini keng tushunishga mos keladi: insoniyatning tarixiy taraqqiyoti yutuqlarini, xoh mikrodarajada, xoh zudlik bilan shaxs tomonidan o'zlashtirilishining eng muhim sharti sifatida. muhitda yoki makro darajada, butun ijtimoiy aloqalar tizimida. Muloqotning faoliyat bilan organik bog'liqligi haqidagi tezisni qabul qilish aloqani o'rganish uchun, xususan, eksperimental tadqiqotlar darajasida juda aniq standartlarni talab qiladi. Ushbu standartlardan biri aloqani nafaqat uning shakli, balki mazmuni nuqtai nazaridan ham tekshirish talabidir. Bu talab an'anaviy ijtimoiy psixologiyaga xos bo'lgan kommunikativ jarayonni o'rganish tamoyiliga ziddir. Qoida tariqasida, bu erda aloqa asosan laboratoriya tajribasi orqali o'rganiladi - aniq shakl nuqtai nazaridan, aloqa vositasi yoki aloqa turi, yoki uning chastotasi yoki bitta kommunikativ aktning tuzilishi va aloqa tarmoqlari tahlil qilinadi. Agar muloqot faoliyatning bir tomoni, uni tashkil etishning o'ziga xos usuli sifatida tushunilsa, bu jarayonning shaklini tahlil qilishning o'zi etarli emas. Bu erda faoliyatning o'zini o'rganish bilan o'xshashlik qilish mumkin. Faoliyat printsipining mohiyati shundan iboratki, u nafaqat shakl tomondan (ya'ni, nafaqat shaxsning faoliyati bayon qilinadi), balki uning mazmuni (ya'ni, u) tomonidan ham ko'rib chiqiladi. ushbu faoliyat yo'naltirilgan ob'ekt). Ob'ektiv faoliyat sifatida tushuniladigan faoliyatni uning predmeti xususiyatlaridan tashqarida o'rganish mumkin emas. Shunga o'xshab, muloqotning mohiyati nafaqat muloqot haqiqati va hatto aloqa usuli emas, balki uning mazmuni ham bayon etilganda ochiladi (Muloqot va faoliyat, 1931). Haqiqiy amaliy inson faoliyatida asosiy masala sub'ektning qanday aloqada bo'lishi emas, balki u nima muloqot qilishi haqidadir. Bu erda yana faoliyatni o'rganish bilan o'xshashlik o'rinlidir: agar u erda faoliyat mavzusini tahlil qilish muhim bo'lsa, u holda bu erda muloqot mavzusini tahlil qilish bir xil darajada muhimdir. Psixologik bilimlar tizimi uchun ham muammoni shakllantirish oson emas: psixologiya har doim o'z vositalarini faqat mexanizmni tahlil qilish uchun - agar faoliyat emas, balki faollik uchun sayqallagan; aloqa emas, balki muloqot qilaylik. Ikkala hodisaning mazmunli tomonlarini tahlil qilish uslubiy jihatdan kam ta'minlangan. Ammo bu savolni berishdan bosh tortish uchun asos bo'la olmaydi. (Muhim holat - bu haqiqiy ijtimoiy guruhlardagi faoliyat va aloqalarni optimallashtirishning amaliy ehtiyojlari bo'yicha muammoning taklif qilingan formulasini belgilash.) Tabiiyki, aloqa mavzusini taqsimlashni qo'pol tarzda tushunmaslik kerak: odamlar nafaqat ular bilan bog'liq bo'lgan faoliyat haqida ham muloqot qilishadi. Adabiyotda muloqot qilishning ikkita mumkin bo'lgan sababini ta'kidlash uchun "rol" va "shaxsiy" aloqa tushunchalari ajralib turadi. Ba'zi sharoitlarda, bu shaxsiy muloqot shakldagi rolga asoslangan, biznes, "mavzu-muammo" kabi ko'rinishi mumkin (Xarash, 1977, 30-bet). Shunday qilib, rol va shaxsiy muloqotni ajratish mutlaq emas. Muayyan munosabatlar va vaziyatlarda ikkalasi ham faoliyat bilan bog'liq. Faoliyat bilan aloqani "o'zaro bog'lash" g'oyasi, shuningdek, faoliyatda aynan nima aloqani "tashkil etishi" mumkinligi haqidagi savolni batafsil ko'rib chiqishga imkon beradi. Eng umumiy shaklda javob shunday shakllantirilishi mumkinki, muloqot orqali faoliyat tashkil etiladi va boyitiladi. Birgalikdagi faoliyat rejasini tuzish uning har bir ishtirokchisidan o'z maqsad va vazifalarini optimal tushunishni, uning ob'ektining o'ziga xos xususiyatlarini va hatto har bir ishtirokchining imkoniyatlarini tushunishni talab qiladi. Muloqotning ushbu jarayonga kiritilishi alohida ishtirokchilarning faoliyatini "muvofiqlashtirish" yoki "noto'g'ri" bo'lishga imkon beradi (A.A. Leont'ev, 1975, 116-bet). Alohida ishtirokchilar faoliyatini bunday muvofiqlashtirish aloqaning o'ziga xos xususiyati tufayli mumkin bo'lgan ta'sir funktsiyasi, bunda "muloqotning faoliyatga teskari ta'siri" namoyon bo'ladi (Andreeva, Yanushek, 1987). Biz ushbu funktsiyaning o'ziga xos xususiyatlarini muloqotning turli jihatlarini hisobga olgan holda bilib olamiz. Endi shuni ta'kidlash kerakki, muloqot orqali faoliyat shunchaki tashkil etilmaydi, balki aniq boyitiladi, unda odamlar o'rtasida yangi aloqalar va munosabatlar paydo bo'ladi. Yuqorida aytilganlarning barchasi rus ijtimoiy psixologiyasida ishlab chiqilgan faoliyat bilan aloqaning aloqasi va organik birligi printsipi ushbu hodisani o'rganishda haqiqatan ham yangi istiqbollarni ochadi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.