Reja: kirish I bob ibtidoiy tafakkur ibtidoiy odamlarda fikrlash Ibtidoiy tafakkurning paydo bo’lishi

Ibtidoiy tafakkur
"Ibtidoiy fikrlash" - bu bir muncha vaqtdan beri tez-tez ishlatib kelinadigan ibora. Balki bu yerda “ibtidoiy tafakkur” deganda nimani nazarda tutganimni bir necha so‘z bilan eslash befoyda bo‘lmas.
"Ibtidoiy" iborasi sof an'anaviy atama bo'lib, uni tom ma'noda qabul qilish mumkin emas. Biz ibtidoiy xalqlarni avstraliyaliklar, fidziliklar, Andaman orollarining tub aholisi va boshqalar deb ataymiz.Oq tanlilar bu xalqlar bilan aloqada boʻlganlarida ular metallarni hali bilmagan, sivilizatsiyasi esa tosh davri ijtimoiy tuzumiga oʻxshardi. Shuning uchun ularga berilgan ibtidoiy xalqlarning nomi. Biroq, bu "ibtidoiylik" juda nisbiydir. Biz so'zning qat'iy ma'nosida ibtidoiy odam haqida mutlaqo hech narsa bilmaymiz. Shuning uchun ham shuni yodda tutish kerakki, biz "ibtidoiy" so'zini u allaqachon qo'llanilganligi, qulayligi va uning o'rnini bosishi qiyinligi uchun ishlatishda davom etamiz.
Qanday bo'lmasin, mening tushuntirishlarimga qaramay, tez-tez yuzaga keladigan tushunmovchiliklardan o'quvchilarni ogohlantirish o'rinlidir. “Pralogik” iborasi “alogik” atamasi orqali go‘yo ibtidoiy tafakkurning mantiqiy bo‘lmaganligini, ya’ni biz kabi idrok etish, hukm chiqarish va fikr yuritishga qodir emasligini ko‘rsatish uchun qilingan. Aksini isbotlash juda oson. Ibtidoiy odamlar o'zlarining ovchilik va baliqchilik korxonalarini tashkil etishda ajoyib epchilliklari va mahoratlarini ko'pincha isbotlaydilar, ular o'zlarining san'at asarlarida juda tez-tez zukkolik va hayratlanarli mahorat in'omlarini namoyish etadilar, ular ba'zan juda murakkab, ba'zan juda nozik tillarda gaplashadilar. sintaksis kabi va o'z tillarimiz, va missionerlik maktablarida hind bolalari oq tanli bolalar kabi tez va tez o'rganadilar.
Biroq, hayratlanarli bo'lgan boshqa faktlar shuni ko'rsatadiki, juda ko'p hollarda ibtidoiy tafakkur biznikidan farq qiladi. U butunlay boshqacha tarzda yo'naltirilgan. Ikkilamchi sabablarni, turg'un oldingilarni (avvalgilarni) qidirganimizda, ibtidoiy tafakkur faqat tasavvufiy sabablarga e'tibor beradi, ularning harakatini hamma joyda his qiladi. Bir xil mavjudot bir vaqtning o'zida ikki yoki undan ortiq joyda bo'lishi mumkinligini qiyinchiliksiz tan oladi. Bu bizning ongimiz bardosh bera olmaydigan qarama-qarshiliklarga mutlaqo befarqlikni ochib beradi. Shuning uchun ham bu fikrni biznikiga nisbatan pralogik deb atash joiz.
Ammo bundan aslo xulosa chiqmaydiki, bunday ruhiy tuzilma faqat ibtidoiy odamlarda uchraydi. Siz haqli ravishda buning aksini aytishingiz mumkin, men esa buni doimo yodda tutganman. Inson tafakkurining ikkita shakli yo'q, biri pralogik, ikkinchisi mantiqiy, bir-biridan bo'sh devor bilan ajratilgan, lekin bir xil jamiyatda va ko'pincha, ehtimol, har doim bir xil ongda mavjud bo'lgan turli xil fikrlash tuzilmalari mavjud. .
Kollektiv deb ataladigan vakilliklarni, agar ular mohiyati haqidagi savolni chuqurlashtirmasdan, faqat umumiy ma'noda belgilansa, ma'lum bir ijtimoiy guruhning barcha a'zolariga xos bo'lgan quyidagi xususiyatlar bilan tan olinishi mumkin: ular unda avloddan-avlodga o'tadi; ular unda alohida shaxslarga yuklanadi, ularda sharoitga qarab, ularning predmetlariga nisbatan hurmat, qo'rquv, sig'inish va hokazo tuyg'ularini uyg'otadi. Ular o'zlarining mavjudligida alohida shaxsga bog'liq emas, shaxsni shunday deb hisoblash bilan ularni tushunish va tushunish mumkin emas.
Kollektiv vakilliklarni va ularning quyi jamiyatlardagi aloqalari va kombinatsiyalarini o'rganish, shubhasiz, bizning toifalarimiz genezisi va mantiqiy tamoyillarimizga biroz yoritib beradi. Ibtidoiy tafakkurning asosiy tamoyillari nima ekanligini o'rganish - bu ishning maqsadi. Turli mamlakatlardagi o‘tmishdoshlarim, antropolog va etnograflarning ishlarisiz, ayniqsa frantsuz sotsiologik maktabi ishidan olgan ko‘rsatkichlarsiz men bu savolning yechimiga, hatto uning to‘g‘ri shakllantirilishiga umid qila olmasdim.
Menga bugungi kunda juda ko'p sonli psixologlar yordam berishdi, ular Ribotga ergashib, aqliy hayotda hissiy va harakat elementlarining ahamiyatini aniq ma'noda intellektual faoliyatgacha ko'rsatishga va ochib berishga harakat qilmoqdalar. so'z. "Tuyg'ular mantiqi" Ribot (1905), "Emosional fikrlash psixologiyasi" prof. Geynrix Mayer (1908) (biz bu ikki asarni ko'rsatish bilan cheklanamiz) rasmiy mantiq ta'sirida an'anaviy psixologiya tafakkur hayotini cheklashga uringan juda tor doirani yo'q qildi.
Shubhasiz, barcha insoniyat jamiyatlari uchun umumiy xususiyatlar mavjud: bu jamiyatlarda til mavjud, ularda urf-odatlar avloddan-avlodga o'tib boradi, ularda ozmi-ko'pmi barqaror xarakterdagi institutlar mavjud; Binobarin, bu jamiyatlardagi oliy psixik funksiyalar hamma joyda qandaydir umumiy asosga ega bo'lishi mumkin emas. Ammo, buni tan olgan holda, biz hali ham tan olishimiz kerakki, insoniyat jamiyatlari bir-biridan tubdan farq qiladigan tuzilmalarga ega bo'lishi mumkin va shuning uchun yuqori aqliy funktsiyalarda tegishli farqlar mavjud. Bundan kelib chiqadiki, aqliy operatsiyalarni yagona turga qisqartirishdan va barcha jamoaviy tasavvurlarni bir xil mantiqiy va psixologik mexanizm bilan tushuntirishdan oldindan voz kechish kerak.

Men qilmoqchi bo'lgan narsa tsivilizatsiyalanmagan jamiyatlarda, ayniqsa bizga ma'lum bo'lgan eng past darajadagi jamoaviy vakilliklarga bo'ysunadigan eng umumiy qonunlarni dastlabki o'rganishdir. Men tur bo'lmasa ham, hech bo'lmaganda bir-biriga yaqin turlar guruhiga xos xususiyatlarning qisqacha mazmunini yaratishga harakat qilaman va shu bilan quyi jamiyatlarning fikrlash xususiyatining muhim xususiyatlarini aniqlayman.

Bu xususiyatlarni yaxshiroq aniqlash uchun men bu tafakkurni o‘zimizniki bilan, ya’ni O‘rta yer dengizi sivilizatsiyasidan paydo bo‘lgan, ratsionalistik falsafa va pozitiv fan rivojlangan jamiyatlar tafakkuri bilan solishtiraman. Bu ikki tur o'rtasidagi asosiy farqlar eng hayratlanarlisi, shuning uchun biz ularni o'tkazib yuborish ehtimoli kamroq. Ibtidoiy odamlarning tafakkurini o'rganish uchun, bu yangi narsa, ehtimol, yangi terminologiya kerak edi. Qanday bo'lmasin, hech bo'lmaganda ma'lum miqdordagi an'anaviy iboralar o'zlari belgilagan ob'ektdan farqli ob'ektga nisbatan qo'llanilishi kerak bo'lgan yangi ma'noni belgilash kerak bo'ladi. Bu, masalan, "jamoa vakilliklari" atamasi bilan bog'liq.
Faktlarni hissiy, harakatchan (irodaviy) va intellektualga ajratadigan an'anaviy psixologik tilda "vakillik" oxirgi toifaga kiradi. Vakillik deganda ular bilish faktini nazarda tutadi, chunki bizning ongimiz shunchaki biron bir ob'ektning tasviri yoki g'oyasiga ega. Bu ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalarini tushunishning yo'li emas. Ushbu g'oyalar va tasvirlarni keltirib chiqaradigan yoki ular keltirib chiqaradigan his-tuyg'ular, his-tuyg'ular, ehtiroslardan qat'i nazar, undagi ob'ektlarning g'oyalari yoki tasvirlarini mustaqil ravishda ko'rib chiqish uchun ularning ongi faoliyati juda kam farqlanadi. Ushbu atamani saqlab qolish uchun biz uning ma'nosini o'zgartirishimiz kerak. Ong faoliyatining ushbu shakli ostida ibtidoiy odamlarda intellektual yoki kognitiv hodisani sof yoki deyarli sof shaklda tushunish kerak. lekin ancha murakkab hodisa bo'lib, unda biz aslida "vakillik" deb hisoblagan narsa hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashib, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashgan, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashgan, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. o'sha ibtidoiy odam ma'lum bir daqiqada nafaqat ob'ektning tasviriga ega bo'lib, uni haqiqiy deb biladi, balki undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan biron bir harakat bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qiladi yoki qo'rqadi. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. o'sha ibtidoiy odam ma'lum bir daqiqada nafaqat ob'ektning tasviriga ega bo'lib, uni haqiqiy deb biladi, balki undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan biron bir harakat bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qiladi yoki qo'rqadi. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi.
Quyi jamiyatlarning aqliy faoliyatida shunday muhim o'rin egallagan jamoaviy vakilliklarning ushbu umumiy mulkini bir so'z bilan ifodalash uchun men o'zimni aytishga ruxsat beramanki, bu aqliy faoliyat sirli. Yaxshiroq so'z kerak emasligi uchun men bu atamani jamiyatimizdagi diniy tasavvuf bilan bog'liqligi uchun ishlataman, bu butunlay boshqacha narsa, lekin "tasavvuf" atamasi o'zining tor ma'nosida kuchlar, ta'sirlar, ta'sirlar va boshqalarga ishonishni anglatadi. harakatlar. , sezilmaydigan, sezilmaydigan, ammo shunga qaramay haqiqiy.
Boshqacha aytganda, ibtidoiy odamlar yashab, harakat qiladigan voqelikning o‘zi mistikdir. Na bir jonzot, na biron bir ob'ekt, na tabiat hodisasi ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalarida ular bizga ko'rinadigan narsa emas. Ularda biz ko'rgan deyarli hamma narsa ularning e'tiboridan chetda qoladi yoki ularga befarq. Biroq, ular ularda biz hatto taxmin qila olmaydigan ko'p narsalarni ko'rishadi. Masalan, totemik jamiyatga mansub “ibtidoiy” shaxs uchun har bir hayvon, har bir o‘simlik, har bir narsa, hatto yulduzlar, quyosh, oy kabilar ham o‘z totem a’zolariga ma’lum bir ta’sir ko‘rsatadi. sinf yoki kichik sinf, ularga nisbatan ma'lum majburiyatlar, boshqa totemlar bilan ma'lum tasavvufiy munosabatlar va hokazo. Shunday qilib, Guichollar orasida "parvozi qudratli qushlar, masalan, lochin va burgut hamma narsani ko'radi va eshitadi:
Agar inson tanasini olsak nima bo'ladi? Uning har bir organi, bunday keng tarqalgan kannibal marosimlar, shuningdek, odamlarni qurbon qilish marosimlari (masalan, Meksikada) o'ziga xos mistik ahamiyatga ega. Ma'lum bir sehrli ta'sir yurak, jigar, buyrak, ko'z, yog ', suyak iligi va boshqalarga tegishli.
Ibtidoiy ong uchun biz bu so'zga beradigan ma'noda sof jismoniy fakt yo'q. Oqayotgan suv, esayotgan shamol, yog'ayotgan yomg'ir, har qanday tabiat hodisasi, tovush, rang hech qachon biz tomonidan qabul qilinganidek, ya'ni oldingi va keyingi harakatlarning boshqa tizimlari bilan ma'lum bir munosabatda bo'lgan ozmi-ko'pmi murakkab harakatlar sifatida qabul qilinmaydi. Moddiy massalar harakati, albatta, ularning sezgilari bilan, shuningdek, biznikida, tanish ob'ektlar oldingi tajriba orqali tan olinadi, bir so'z bilan aytganda, idrok etishning butun psixofiziologik jarayoni bizda bo'lgani kabi ularda ham sodir bo'ladi. Ibtidoiy odamlar biz kabi ko'z bilan qarashadi, lekin ular biz kabi ong bilan idrok etmaydilar. Aytish mumkinki, ularning in'ikoslari ijtimoiy kelib chiqishi vakillarining ko'proq yoki kamroq qalin qatlami bilan o'ralgan yadrodan iborat. Ammo bu taqqoslash ham noto'g'ri va juda qo'pol bo'lar edi. Gap shundaki, ibtidoiy odam uni o'rab turgan vakillik qatlami va yadrosi o'rtasidagi bunday farqlanish imkoniyatini hatto gumon qilmaydi, uning uchun murakkab tasvir hali ham farqlanmagan.
Ma’lumki, ibtidoiy odamlar, hatto yetarlicha rivojlangan jamiyatlarning u yoki bu ibtidoiy tafakkur tarzini saqlab qolgan a’zolari ham borliqning bo‘yalgan, o‘yib yoki haykalga tushirilgan plastik tasvirlarini tasvirlangan mavjudotlar kabi haqiqiy deb bilishadi. "Xitoyliklar orasida, - deb yozadi de Groot, - mavjudotlar bilan tasvirlarning assotsiatsiyasi haqiqiy identifikatsiyaga aylanadi. Asliyatiga ozmi-ko'pmi o'xshash bo'yalgan yoki haykaltarosh tasvir tirik voqelikning o'zgaruvchan egosi (ikkinchi "men"), asl qalbning qarorgohi, bundan tashqari, u haqiqatning o'zi. Shimoliy Amerikada mandalalar portretlarning hayotiyligining bir qismini asl nusxalaridan olganiga ishonishgan. "Bilaman, - dedi mandalalardan biri, - bu odam o'z kitobiga ko'plab buyvollarimizni qo'ygan, men buni bilaman, chunki u buni qilganda men o'sha paytda edim.