Ritzer modern sociological theory fifth

Влияние Герберта Спенсера
Почему идеи Спенсера были гораздо влиятельней в ранний период развития американской социологии, чем воззрения Конта, Дюркгейма, Маркса и Вебе- ра? Хофштадтер (Hofstadter, 1959) предложил несколько объяснений. Первое, наиболее очевидное, состоит в том, что, в отличие от прочих, Спенсер писал по- английски. Кроме того, он не использовал специальных терминов, таким обра- зом делая свое творчество доступным для широкого круга. Действительно, не- которые приписывают отсутствие специальной терминологии недостаточной изобретательности Спенсера как ученого. Но существуют и другие, более важ- ные причины широкой популярности Спенсера. Он предложил научную концеп- цию, которая привлекала публику, увлекавшуюся наукой и ее технологически- ми результатами. Спенсер выдвинул обобщающую теорию, которая, как казалось, относилась ко всему течению человеческой истории. Размах идей Спенсера, а так- же многотомные труды позволили ему приобрести значимость в глазах совершен- но разных людей. Наконец, что, возможно, самое главное, его теория носила смяг- чающий и успокаивающий характер для общества, претерпевавшего болезненный процесс индустриализации: общество, по Спенсеру, неизменно двигалось к все боль- шему прогрессу.
64


65


66

К 30-м гг. XX в. Спенсер, однако, не пользовался почетом в интеллектуальной среде и, в частности, в социологии. Его идеи социал-дарвинистского толка и при- верженность доктрине laissez-faire казались смешными в свете серьезных обществен- ных проблем, мировой войны и крупнейшего экономического кризиса. В 1937 г. Тал- котт Парсонс, отзываясь на слова, произнесенные историком Крейном Бринтоном несколькими годами раньше, воскликнул: «Кто нынче читает Спенсера?», тем са- мым возвестив интеллектуальную смерть Спенсера. Сегодня Спенсер представля- ет почти сугубо исторический интерес, но при формировании ранней социологиче- ской теории в Америке его идеи действительно оказались важными. Остановимся на творчестве двух американских теоретиков, на которых, по крайней мере отчас- ти, оказали влияние работы Спенсера.

Уильям Грэхем Самнер (1840-1910) был первым, кто стал вести в Соединен- ных Штатах курс, который можно назвать социологией. Самнер утверждал, что начал преподавать социологию «за годы до какой бы то ни было подобной попыт- ки в любом другом университете мира» (Curtis, 1981, р. 63).
Самнер был главным представителем социального дарвинизма в Соединенных Штатах, хотя к концу жизни он изменил свою точку зрения (N. Smith, 1979). Сле- дующий диалог между Самнером и одним из его студентов иллюстрирует «либе- ральные» взгляды социолога на необходимость свободы личности и его позицию относительно правительственного невмешательства:

• 
  Профессор, вы не верите в помощь промышленности со стороны правительства?
  
• 
  Нет! Трудись, как вол, или пропадешь.
  
• 
  Да, но есть ли у вола право трудиться?
  
• 
  Не существует никаких прав. Мир никому не обязан дарить жизнь.
  
• 
  Тогда, профессор, вы верите только в одну систему — контрактно-конкурентную?
  
• 
  Это единственно разумная экономическая система. Все прочие ошибочны.
  
• 
  А если бы какой-нибудь профессор политической экономии лишил вас работы, вам не было бы обидно?
  
• 
  Пусть пытается кто угодно. Если ему достанется мое место, это моя ошибка. Мое дело — преподавать предмет так, чтобы никто не мог лишить меня работы.
  

(Phels, цит. по: Hofstadter, 1959, р. 54)
Самнер в основном перенял восприятие социального мира, где выживает наи- более приспособленный. Как и Спенсер, он говорил о борьбе людей с окружающей средой, и считал, что успеха добиваются сильнейшие. Таким образом, Самнер был сторонником человеческой агрессивности и стремления вырваться вперед. Те, кто добился успеха, завоевали его, неудачники же заслужили свой неуспех. Опять- таки вслед за Спенсером, Самнер возражал против усилий, особенно со стороны правительства, помогать тем, кто не успешен. Такое вмешательство, по его мне- нию, направлено против естественного отбора, благодаря которому среди людей, как и среди низших животных, выживает сильнейший, а наименее приспособлен- ный погибает. Как сформулировал Самнер, «если нам не нравится, что выживает сильнейший, у нас есть только одна возможная альтернатива — научиться выжи- вать слабейшему» (Curtis, 1981,p. 84). Данная теоретическая система соответство- вала развитию капитализма, поскольку оправдывала огромную разницу в благо- состоянии и обладании властью.
67

В настоящее время Самнер представляет почти сугубо исторический интерес по двум основным причинам. Во-первых, его теоретическая направленность и социальный дарвинизм считаются в основном лишь грубой попыткой узаконить конкурентный капитализм и его статус-кво. Во-вторых, Самнеру не удалось со- здать в Иейле достаточно прочную базу для основания социологической школы с множеством учеников. Такого рода достижение можно было наблюдать несколь- ко лет спустя в Чикагском университете (Heyl and Heyl, 1976). Несмотря на ус- пех, которым социолог пользовался в свое время, «мало кто помнит Самнера се- годня» (Curtis, 1981, р. 146).

Лестер Ф. Уорд (1841-1913). У Лестера Уорда была необычная карьера, боль- шую часть которой он посвятил работе палеонтологом для федерального прави- тельства. В течение этого периода Уорд прочел Спенсера и Конта и всерьез заинте- ресовался социологией. В конце XIX и начале XX в. он опубликовал ряд работ, в которых изложил свою социологическую теорию. Благодаря известности, кото- рую получило его творчество, в 1906 г. Уорда избрали первым президентом Амери- канского социологического общества. Тогда он занял первый научный пост, в уни- верситете Брауна, который сохранял до смерти.
Уорд, как и Самнер, соглашался с тем, что люди прошли через много стадий развития, прежде чем дошли до своего теперешнего состояния. Он полагал, что для раннего общества была характерна примитивность и нравственная убогость, тогда как современный социум сложнее, счастливее и свободнее. Одна из задач социологии, чистой социологии, состоит в изучении базовых законов социальных метаморфоз и строения общества. Однако Уорд считал это недостаточным. Он был убежден, что социология должна иметь и практический аспект; что должна существовать прикладная социология. Последняя подразумевает сознательное ис- пользование научного знания с целью совершенствования общества. Таким обра- зом, Уорд не был крайним социальным дарвинистом; он верил в необходимость и важность социальных реформ.
Несмотря на свое историческое значение, Самнер и Уорд не имели долгосроч- ного влияния на развитие социологической теории. Теперь мы обратимся к теоре- тику того же периода Торстейну Веблену, творчество которого не теряет актуаль- ности и чье влияние на социологию сегодня возрастает, а затем к группе теоретиков, особенно Миду, и школе, возглавившей социологию в Америке, — Чикагской шко- ле. Роль Чикагской школы в истории социологии необычна тем, что она была од- ним из немногих «целостных коллективных интеллектуальных предприятий» в истории этой науки (школа Дюркгейма в Париже была еще одной) (Blumer, 1984, р. 1). Традиция, начатая в Чикагском университете, сохраняет свое значение для со- циологии и ее теоретического (и эмпирического) аспекта и поныне.