Ritzer modern sociological theory fifth

AGIL. Функция есть «совокупность действий, направленных на удовлетворе- ние потребности или потребностей системы» (Rocher, 1975, р. 40). Используя это


¹ Данная аббревиатура, образованная от английских слов Adaptation, Goal Attainment, Integration, La- tency, обычно не переводится на русский язык и употребляется в оригинальном написании и звуча- нии («эйджил»), — Примеч. перев.
119

определение, можно сказать, что Парсонс считает следующее: существует инва- риантный набор четырех функций, необходимых (характерных) для всех систем: адаптация (Л), целедостижение (G), интеграция (Г) и латентность (I), или под- держание ценностного образца. Все вместе эти четыре функции известны как схе- ма Л GIL. Система, для того чтобы выжить, должна выполнять следующие четыре функции.

1. 
   Адаптация: система должна справляться с носящими случайный характер требованиями внешней среды. Она должна адаптироваться к внешней сре де и приспосабливать среду к своим потребностям.
   
2. 
   Целедостижение: система должна уметь определять свои первичные цели и достигать их.
   
3. 
   Интеграция: система должна координировать взаимоотношения своих эле ментов. Она также должна управлять отношениями трех прочих функцио нальных императивов (Л, G, I).
   
4. 
   Латентная функция (поддержание ценностного образца): система должна питать, поддерживать и возобновлять как мотивацию индивидов, так и куль турные образцы, создающие и поддерживающие мотивацию.
   

Парсонс разработал схему AGIL для использования на всех уровнях своей тео- ретической системы (например, см. Paulsen and Feldman, 1995). В последующем обсуждении четырех систем действия мы проиллюстрируем, как Парсонс исполь- зует A GIL
Поведенческий организм — это система действия, которая выполняет функцию адаптации, приспосабливаясь и изменяя внешний мир. Система личности выпол- няет функцию целедостижения, определяя системные цели и мобилизуя ресурсы для их достижения. Социальная система берет на себя функцию интеграции, кон- тролируя системные элементы. Наконец, система культуры выполняет функцию поддержания ценностного образца, снабжая агентов нормами и ценностями, мо- тивирующими их к действию. На рис. 3.1 представлена структура системы дей- ствия в обобщенном виде в терминах схемы AGIL.


120


Очевидно, что Парсонс имел ясное понятие «уровней» социального анализа, рав- но как и их взаимоотношений. Иерархическое устройство — четкое, уровневое стро- ение парсоновской системы можно охарактеризовать с двух позиций. Во-первых, каждый более низкий уровень обеспечивает условия, энергию, необходимую для высших уровней. Во-вторых, более высокие уровни контролируют те, что ниже по иерархии.
С точки зрения окружающей среды системы действия, нижний уровень, физи- ческая и органическая среда, включает несимволические аспекты человеческого тела, его анатомию и физиологию. Высший уровень, конечная реальность, имеет, как полагает Джексон Тоби, «метафизический оттенок», но Тоби утверждает, что Парсонс «не обращается к сверхъестественному как к всеобщей тенденции об- ществ символически приписывать сверхъестественному неопределенности, тре- воги и трагедии человеческого существования, подвергающие сомнению целесо- образность социальной организации» (Toby, 1977, р. 3).
Ядро творчества Парсонса обнаруживается в четырех системах действия. В до- пущениях, сделанных Парсонсом при анализе систем действия, мы сталкиваемся с проблемой порядка. Последняя была преобладающим интересом Парсонса и ста- ла важнейшим источником критики его творчества (Schwanenberg, 1971). Отве- ты более ранних философов на гоббсовскую проблему порядка — что препятству- ет социальной войне всех против всех — не удовлетворяли Парсонса (Parsons, 1937). Парсонс нашел ответ на эту проблему в структурном функционализме, ко- торый, по его мнению, действует в пределах следующего набора допущений.

1. 
   Системы обладают свойством упорядоченности и независимости составных частей.
   
2. 
   Системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку, или рав новесию.¹
   

¹ Проблема порядка для Парсонса чаще всего была связана с вопросом о том, почему действие небес- порядочио или структурировано. Вопрос равновесия представлялся Парсонсу более эмпирическим. Тем не менее сам Парсонс часто объединял проблемы порядка и равновесия.
121

3. 
   Система может быть статичной или участвовать в упорядоченном процес се изменений.
   
4. 
   Характер одной части системы оказывает влияние на форму, которую мо гут принять прочие части.
   
5. 
   Системы поддерживают границы со своей внешней средой.
   
6. 
   Распределение и интеграция — два фундаментальных процесса, необходи мых для заданного состояния равновесия системы.
   
7. 
   Системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку, что вклю чает сохранение границ и взаимоотношений частей с целым, контроль мо дификаций внешней среды и контроль над тенденциями к внутренним из менениям системы.
   

Эти допущения привели Парсонса к тому, что анализ упорядоченной структу- ры общества стал иметь для него первостепенное значение. Таким образом, он мало обращался к вопросу социальных изменений, по крайней мере, до более зре- лого периода в своем творчестве:
Мы считаем, что неэкономично описывать изменения в системе переменных до того, как не были вычленены и описаны сами переменные; поэтому мы решили начать с изу- чения отдельных комбинаций переменных и переходить к описанию изменений этих комбинаций только тогда, когда для этого заложено твердое основание (Parsons and Shils, 1951, p. 6).
Парсонса столь сильно критиковали за статическую направленность его теории, что он стал уделять изменениям больше внимания. Фактически, как мы увидим, он, в конечном счете, сконцентрировался на социальной эволюции. Однако, по мнению большинства аналитиков, даже его творчество, посвященное социальным измене- ниям, имело тенденцию к высокой статичности и структурированности.
При ознакомлении с четырьмя системами действия читателю следует помнить, что они не существуют в реальном мире, а, скорее, являются аналитическими ин- струментами для анализа этого мира.
Социальная система. Парсонсовская концепция социальной системы начина- ется на микроуровне с взаимодействия между эго и альтерэго, определяемого как самая элементарная форма социальной системы. Парсонс уделил анализу этого уровня мало внимания, хотя утверждал, что свойства этой системы взаимодей- ствия присутствуют и в более сложных формах, которые принимает социальная система. Парсонс определял социальную систему следующим образом:
Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов, взаимодейству- ющих друг с другом в ситуации, имеющей, по крайней мере, физический аспект и ас- пект внешней среды; акторов, которые мотивированы согласно тенденции к «оптими- зации удовольствия» и чье отношение к обстоятельствам (и друг к другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных куль- турой коллективных символов (Parsons, 1951, р. 5-6).
Эта дефиниция определяет социальную систему на основе многих ключевых в творчестве Парсонса понятий: акторов, взаимодействий, внешней среды, оптими зации удовольствия и культуры. >.
122

Несмотря на свою приверженность к видению социальной системы как систе- мы взаимодействия, Парсонс не рассматривал взаимодействие в качестве фунда- ментальной единицы изучения социальной системы. В качестве базовой едини- цы системы он использовал статусно-ролевой комплекс. Это не аспект, связанный с акторами или их взаимодействием, скорее, это структурный компонент соци- альной системы. Статус относится к структурной позиции в пределах социаль- ной системы, а ролъ есть то, что человек делает, занимая данную позицию, рассмат- риваемую в контексте ее функциональной значимости для системы в целом. Актор анализируется не с точки зрения его мыслей и поступков, а (по крайней мере, с точки зрения положения в социальной системе) как не более чем набор статусов и ролей.

При анализе социальной системы, Парсонса в первую очередь, помимо анали- за статусов и ролей, интересовали ее структурные компоненты. Кроме того,
123

Парсонса (Parsons, 1966, p. 11) занимали такие крупные компоненты социальных систем, как коллективные образования, нормы и ценности. Однако, разбирая соци- альную систему, Парсонс был не только структуралистом, но и функционалистом. Так, он описал ряд функциональных предпосылок социальной системы. Во-первых, социальные системы должны быть структурированы таким образом, чтобы функ- ционировать совместно с другими системами. Во-вторых, для выживания социаль- ной системе требуется поддержка со стороны других систем. В-третьих, система должна удовлетворять значительную часть потребностей своих акторов. В-четвер- тых, система должна вызывать достаточное участие со стороны, своих членов. В-пятых, она должна иметь, по меньшей мере, минимальный контроль над потен- циально деструктивным поведением. В-шестых, если конфликт приобретает до- статочно деструктивный характер, его необходимо контролировать. Наконец, со- циальной системе для того, чтобы выжить, необходим язык.

124

Из изложения Парсонсом функциональных предпосылок социальной системы понятно, что центральный вопрос его анализа — крупномасштабные системы и их отношения друг с другом (социетальный функционализм). Даже говоря об отдель- ном человеке, он рассматривал его с точки зрения системы. Подобное изложение также отражает интерес Парсонса к поддержанию порядка внутри социальной системы.