Ritzer modern sociological theory fifth

Чикагская школа в период упадка
Мы оставили Чикагское социологическое отделение в середине 1930-х гг. в пери- од его упадка, связанного со смертью Мида и уходом Парка, остановившись на бунте восточных социологов и основании «Американского социологического обо- зрения». Но Чикагская школа не исчезла. В начале 1950-х гг. она продолжала иг- рать в социологии важную роль. Там все еще выпускались видные доктора фи- лософии, такие как Ансельм Штраусе и Арнольд Роуз. Значительные социологи оставались в Чикаго, такие как Эверетт Хьюз (Faught, 1980), имевший основное значение для развития социологии занятости.
Однако виднейшей фигурой Чикагского отделения в этот период был Герберт Блумер (1900-1987) («Символическое взаимодействие», 1988). Он стал важней- шим представителем теоретического подхода, который был разработан в Чикаго в развитие работ Мида, Кули, Зиммеля, Парка, Томаса и др. На самом деле, имен- но Блумер в 1937 г. предложил термин «символический интеракционизм». Во вре- мя своего преподавания в Чикаго Блумер сыграл ключевую роль в продолжение этой традиции. Он написал ряд очерков, способствовавших сохранению символи- ческого интеракционизма в 1950-х гг. Роль Блумера также важна в силу занимае- мых им административных должностей. С 1930 но 1935 г. он заведовал финанса- ми в Американском социологическом обществе, а в 1956 г. стал его президентом. Что более важно, он занимал должности, влиявшие на характер социологических публикаций. Между 1941 и 1952 гг. он был редактором «Американского социоло- гического журнала» и способствовал сохранению одной из его важнейших трибун для работ в русле Чикагской традиции в целом и символического интеракциониз- ма в частности.
В то время как университеты Восточного Побережья попадали под влияние структурного функционализма, Средний Запад оставался (и в определенной степе- ни остается по сей день) бастионом символического интеракционизма. В 1940-х гг. виднейшие представители символического интеракционизма распределились по Среднему Западу: Арнольд Роуз был в Миннесоте, Роберт Хабенстайн — в Мис- сури, Грегори Стоун — в штате Мичиган, и, самое главное, Мэнфорд Кун (1911- 1963) — в Айове.
Между Блумером в Чикаго и Куном в Айове произошел раскол; фактически стали говорить о различиях Чикагской и Айовской школ символического ин- теракционизма. Предметом расхождений стал вопрос науки и методологии. Кун разделял интерес символического интеракционизма к конкретному человеку, его мыслям и поступкам, но утверждал, что следует исследовать их на более научной основе, например используя анкеты. Блумер ратовал за более «мягкие» методы, такие как симпатическая интроспекция и включенное наблюдение.
Несмотря на этот всплеск активности, Чикагская школа находилась в упадке, особенно учитывая переезд Блумера в 1952 г. из Чикаго в Калифорнийский уни- верситет в Беркли.
82

Гэри Элан Файн (Fine, 1995) написал о развитии «второй» Чикагской школы, появившейся после Второй мировой войны. В Чикаго оставалось сильное соци- ологическое отделение, но уже отсутствовал сильный упор на интеракционизме и наблюдение, изначально ей присущее. Тем не менее этот упор был достаточен, чтобы оказать глубокое влияние на позднейшие творения этого направления. В каком бы состоянии ни находилась Чикагская школа, Чикагская традиция до- жила до сегодняшнего дня и имеет по стране и всему миру своих выдающихся представителей. В качестве недавнего примера можно привести Фаина (Fine, 1996). Он исследовал рестораны быстрого питания, наблюдая за взаимодействи- ем и порядком, который там порождается.