Самостоятельная работа по предмету: философия по теме

ПРАВИЛО УБЕДИТЕЛЬНОСТИ это правило, которое ограничивает круг
применяемых в процессе интеллектуального поиска модусов теми, которые дают либо достоверные, либо убедительные для разума выводы и использование
которых представляется субъекту плодотворным, допустимым и безопасным.
Применение законов дедуктивной логики не подлежит ограничению.
Ослабление требований к логике рассуждений в процессе аргументации
может быть зафиксировано в следующем правиле.
ПРАВИЛО КОРРЕКЦИИ это правило, которое допускает ревизию
цепочки умозаключений с правом исправления, замены или полного
отбрасывания недоброкачественного модуса. Отметим, что это правило
способствует ориентации субъекта на критический лад, воспитывает в нем
здоровый скептицизм и тем самым совершенствует общую культуру мышления.
Основаниями (аргументами) логических доказательств могут служить
аксиомы (общепризнанные, самоочевидные или неанализируемые в данном
рассуждении положения), теоремы (ранее доказанные утверждения), факты
(суждения, соответствующие непосредственно наблюдаемым и фиксируемым ситуациям и обстоятельствам) и определения.
В теории доказательств применение аргументов регламентируется
единственным, но четко сформулированным императивом: АРГУМЕНТЫ
ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСТИННЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ. Это значит, во-первых, что среди аргументов не должно быть явно или скрыто (в виде противоречия)
ложных утверждений. Это значит, во-вторых, что в качестве аргументов
доказательства нельзя рассматривать положения, истинность которых не

установлена должным образом. Этим ставится заслон «кругу в доказательстве», а также гипотезам и допущениям в качестве аргументов.

Для случая аргументации это правило нуждается в коррекции.
Действительно, аргументирующий субъект в своем стремлении к истине
старается опереться на надежные основания. Но степень надежности
определяется самим субъектом. Жизненный опыт, познавательные установки, эрудиция аргументирующего существенно индивидуальны. Уникальность гносеологического вооружения сказывается в выборе основания всех дальнейших рассуждений и умозаключений. Добросовестный автор аргументации может просто не знать какого-то свежего результата. В то же время он может сочувственно отнестись к безусловно ложному положению, принять на веру сомнительный факт. Поэтому в основе своей верное правило обязательной истинности оснований для случая аргументации утрачивает определенность и перестает играть роль регулятива. По существу же, проблема упирается в возможность использования в качестве оснований гипотетически истинных суждений.
Применение гипотез в ходе доказательства влечет известную ошибку
«предвосхищение основания». Положение, обоснованное с помощью другого
суждения, чья истинность не установлена с достоверностью, не имеет права
претендовать на статус теоремы. Здесь – одно из главных отличий
доказательства от аргументации. По самой своей сути и в полном соответствии
с многовековой практикой научных и философских рассуждений аргументация
есть скорее интеллектуальное исследование версий, чем выведение теорем из
аксиом. Конечной целью аргументации является построение умопостигаемых
цепочек, логически упорядочивающих суждения. Такое понимание
аргументации требует отказа от запрещения пользоваться гипотезами в качестве оснований. Логический императив должен быть заменен подходящими правилами.
ПРАВИЛО ФИКСАЦИИ. Аргументирующий обязан фиксировать
основания, которые понадобились ему в данном разветвлении рассуждения.

ПРАВИЛО ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Ложность или противоестественность
выведенного в ходе аргументации положения обязывает субъекта критически
проанализировать основания с целью отыскания первопричины парадоксального
следствия.
ПРАВИЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ. Положения,
используемые в роли оснований, планомерно перепроверяются в ходе
аргументации, что сопровождается рекламациями (правило обратной связи) и
отбраковкой не оправдавших доверие аргументов.
Реальное, научное, даже математическое рассуждение неизбежно содержит,
хотя бы для связки, кроме терминов, привычные слова родного языка. Это
вынуждает автора аргументации пользоваться необходимым языковым
материалом.
Применение лексики в ходе аргументации регламентируется логическими
теориями понятий и определений. Знание этих теорий решительно повышает
культуру аргументации. Однако несовпадение класса терминов аргументации с ее лексикой достаточно для того, чтобы позаботиться об увеличении числа
регулятивов. Нововведения должны обеспечить дееспособность, надежность
лексики, используемой в ходе интеллектуального анализа.
ПРАВИЛО ОДНОЗНАЧНОСТИ запрещает или хотя бы ограничивает
использование полисемичных конструкций, выражений с неопределенной
семантикой.
ПРАВИЛО ИНТЕРПРЕТИРУЕМОСТИ. Каждое из используемых в
аргументации слов должно быть при необходимости эксплицировано с помощью других слов и терминов или проиллюстрировано на ясном примере.
Ревизия правил логической теории доказательства уже принесла
результаты: некоторые из правил отброшены, другие отредактированы, введены новые. Но в наибольшей степени новизна кодекса аргументации заметна при анализе императивов относительно личностных компонент, полностью отсутствующих в теории доказательств.

Индивидуальность субъекта аргументации – фактор неизбежный, но не

всегда желательный. Неумеренное подчеркивание субъективности оценок,
мнений, способов достижения истины представляет опасность для теории
аргументации, способствует превращению самой аргументации в акт шаманства.
Эта опасность обязывает сформулировать специальный принцип,
координирующий усилия автора аргументации.
ПРИНЦИП ВСЕСТОРОННОСТИ. Этот принцип содержит в себе
требование комплексного, объективного рассмотрения проблематичного
явления, явного учета всех имеющихся альтернатив и гипотез, не ограничиваясь только выгодными или желательными для самого субъекта. Нарушение этого принципа, необъективность, односторонность полученных в ходе рассуждений выводов могут повлечь неадекватные действия, иметь в этом смысле значительные негативные социальные последствия.

Определение понятия доверия Доверие в социальных науках изучается в рамках самых разных методологий. В основном это бихейвиористские направления разного типа, хотя встречаются и различные не позитивистские парадигмы такие как феноменологические2 , а также структуралистские и постструктуралистские исследования3 . Разумеется, в контексте разных парадигм определение доверия может также различаться. В контексте данной работы, мы будем использовать наиболее распространенное определение, где доверие - это ожидание кооперативного поведения от контрагента, то есть поведения, которое соответствует интересам и целям субъекта в области тех отношений, которые связывают субъекта с контрагентом (Baier, 1986; Brenkert, 1998; Coleman, 1990; Farrell H. 2009; Gambetta, 1988;

Доверие как предмет социально-психологического исследования
90-е годы – это годы стремительного роста интереса к доверию как социальному и психологическому явлению. «Доверие называют «социальным капиталом», «скрепами общества», указывая на исключительную важность этой неуловимой, неосязаемой, неформализуемой составляющей человеческой жизни, – отмечает П. Шихирев. – В общественных науках доверие как объект исследования выходит на одно из первых мест. Исследование доверия становится модой и показателем современного уровня развития социальных наук». П. Шихирев уловил основной импульс этого интереса у зарубежных коллег: прагматическая потребность политики и экономики, производства, управления, бизнеса. Не случайно один из известнейших американских бизнес-консультантов Р.Б. Шо свою книгу «Ключи к доверию в организации» начинает с определения 4 уровней влияния доверия на деятельность социальных групп и организаций:

1. 
   Организационный успех: доверие – важнейшая часть делегируемых полномочий людям, командам и группам для реализации широкого диапазона стратегических целей, что помогает обеспечить общий успех.
   
2. 
   Эффективность командной работы, которая зависит от способности людей к взаимному сотрудничеству и взаимодоверию при реализации общих целей.
   

3. Межличностное сотрудничество: точность и полнота обмена информацией, сплачивание вокруг целей, готовность идти вместе на риск и преодолевать трудности – все это напрямую зависит от уровня доверительных отношений в группе.
4. Доверие на индивидуальном уровне: предоставление сотрудникам той или иной степени автономии, ресурсов и поддержки, необходимых им для выполнения персональных задач, требует доверия к ним со стороны коллег.
Это особенно важно для руководства, поскольку люди в большей степени склонны поддерживать тех, кто, по их мнению, заслуживает доверия.
На рубеже XX–XXI веков интерес к доверию стал тенденцией развития и отечественной общественно-научной мысли. Не только мировое, но теперь и российское сообщество гуманитариев осознало, что «дефицит ведет к большим проблемам, но достигать его становится все труднее и труднее. Этот парадокс в большей степени обусловлен постоянными переменами в различных областях жизни, некомпетентными методами руководства и управления, непоследовательностью в принятии решений и во взаимоотношениях, низким уровнем сплоченности в различного рода и уровня общностях людей». Все это в равной степени относится и к рекрутинговой деятельности, на девять десятых выстроенной на отношениях людей, где доверию принадлежит одна из ключевых ролей в эффективном функционировании и развитии компании, грамотном менеджменте, профессиональном развитии и самоактуализации сотрудников и многом другом. Понимание этой роли невозможно без комплексного представления о феномене доверия в целом и аспектах его проявления, без обращения к опыту изучения доверия в отечественной и зарубежной психологии.
Исследователь, проявивший интерес к доверию, будет поражен многообразием и полиаспектностностью анализа феномена, солидным числом совершенно различных определений, схем анализа, психотерапевтических приемов, где он фигурирует. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов, проведенный Т.П. Скрипкиной, позволил ей сделать вывод, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего выступало условием существования какого-либо другого явления: это доверие к миру, доверие к другому и доверие к себе. Доверие также традиционно рассматривается как составляющая различных видов отношений, в частности Л.Я. Гозманом, И.С. Коном, М.Ю. Кондратьевым, Е.А. Хорошиловой. Статус самостоятельного» отношения доверию придается гораздо реже, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками. Как вид общения доверие выделяет B.C. Сафонов.
В зарубежной, прежде всего англоязычной, социальной психологии доверие трактуется как установка или система установок по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход характерен для работ Т. Говира, Дж. Роттера, Т. Ямагиши, Р. Моргана, Ш. Ханта. В отечественной психологической науке проблема доверия затрагивалась чаще всего в контексте разработки аспектов социально-психологического внушения. Проблематика доверия находит отражение в ряде исследований, посвященных вопросам авторитетности и лидерства. В контексте проблемы значимых других роль доверия изучалась такими отечественными психологами как В.Н. Князев, Н.Б. Шкопоров, Е.А. Хорошилова, А.А. Кроник и др.
Все это позволяет заключить, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. А в зарубежной оно не получило комплексного анализа, и чаще всего изучались его различные ситуационные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. «Различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно, – резюмирует Т.П. Скрипкина, – доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности».
Каждый из выделенных автором монографии «Психология доверия» базовых аспектов доверия – доверия к миру, доверие к себе и доверие к другому – обладает специфической и весомой значимостью в любой профессиональной, в том числе и рекрутинговой, деятельности, что мы беремся показать в следующей главе. Здесь же остановимся подробнее на традиции исследования всех трех аспектов доверия и роли доверия в существовании профессиональных организаций.