Сборник задач по международному публичному праву. Ташкент, 2014. 109с. Составители

непостоянных членов СБ ООН? 
- правоотношение ответственности? 
8. 
Будет ли принята в Совете Безопасности ООН резолюция по 
непроце-дурному вопросу, если результаты голосования таковы: за – 10; 
против – нет; воздержавшихся нет; не участвовали – 5 (Россия, КНР, 
США, Франция, Великобритания)?
Будет ли в Совете Безопасности ООН принята резолюция по 
процедурно-му вопросу, если результаты голосования таковы: за – 14; 
против – 1 (КНР)?
Будет ли принята в Совете Безопасности ООН резолюция по непроце-
дурному вопросу, если результаты голосования таковы: за – 9; против – 
нет; воздержавшихся – 3 (Россия, Франция, КНР); не участвовали – 3 
(США, Ве-ликобритания, ФРГ)?

---

Будет ли в Совете Безопасности ООН принята резолюция по 
непроцедурному вопросу, если результаты голосования таковы: за – 10; 
против – нет; воздержавшихся – 5 (США, Великобритания, Франция, 
Россия, Япония)?
Поясните ответ. 
 
9. 
Введение «голубых касок» (войск ООН) на Ближний Восток в 
1957 г. и в Конго в 1960 г. подняло проблему правомерности с точки 
зрения Устава ООН миротворческих операций, организованных ООН 
вследствие невозможности выполнить предписания гл. 7 Устава, 
предусматривающей формирование вооруженных сил ООН постоянного 
базирования. СССР и Франция оспорили обязательный порядок 
финансирования этих операций. Решение о проведении таких операций 
принимается Советом Безопасности ООН. 
Международный Суд ООН призван был дать консультацию по 
вопросу, являются ли расходы на финансирование этих операций 
«расходами Организации» в смысле ст. 17 Устава ООН. 
Вынесите решение по данному вопросу. 
 
10. 
Австрия голосовала против предлагаемого изменения в Устав 
ООН (запрета ссылки на нейтралитет), но за данное изменение 
проголосовало более 2/3. Австрия отказалась также это изменение 
ратифицировать, хотя все постоянные члены СБ ООН, а также более чем 
2/3 членов ООН ратифицировали данное изменение.
Какова будет судьба данного изменения в Устав? может ли 
государство против своей воли обязываться нормами международного 
права? может ли государство против его воли быть обязанным к 
изменению договора? если на Австрию будут возложены обязательства, 
может ли она выйти из состава ООН? 

---

11. 
В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафату 
— лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет 
статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посещения 
сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал 
посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он 
сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами 
безопасности 
и 
соответствующими 
подразделениями 
ООН. 
Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий 
поддержку актам терроризма против американцев» и сослался на 
инцидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из 
членов исполнительного комитета ООП застрелил американского 
гражданина. 
Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила 
специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинскому 
вопросу. 
Соответствует ли акт госдепартамента США международному 
праву? Как можно было бы решить эту проблему? 
При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства. 
Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое 
положение: «Федеральные или местные власти США не могут 
препятствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу 
из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представителей 
государств-членов, 
журналистов, 
аккредитованных 
при 
ООН, 
представителей неправительственных организаций и других лиц, 
приглашенных в штаб-квартиру ООН». Раздел 21 данного соглашения 
предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора 
по вопросам толкования и применения соглашения. 

---

Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-квартире 
ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоящем 
соглашении не может использоваться для умаления права США 
поддерживать национальную безопасность и полностью контролировать 
доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры». 
Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу 
американской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов 
терроризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. 
Тем не менее, по рекомендации министра юстиции США, виза может быть 
выдана и этим лицам. 
12. 
ЮНИДО ведёт переговоры о приобретении земельного 
участка с находящемся на нем зданием в РФ. 
имеет ли право ЮНИДО приобретать земельные участки? из чего 
вытекает это право? нуждается ли ЮНИДО в получении разрешения 
органов, ведающих земельными вопросами? 
13. 
Грузинский служащий ЮНИДО был уволен. 
 Может ли он обжаловать своё увольнение?где находится 
местоположение ЮНИДО? подпадает ли данный случай под действие 
законодательства местонахождения ЮНИДО? 
 
14. 
В 1965 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла 
решение не приостанавливать право голоса государства Гаити, не 
уплатившего членские взносы, так как «плачевные последствия ураганов, 
нанесшие серьезный ущерб экономике Гаити, не позволили его 
правительству погасить задолженность по взносам». 
Какова правовая основа данного решения? Возникает ли в данном 
случае  

---